淺論過失相抵

摘 要：現(xiàn)實(shí)生活中侵權(quán)損害賠償案件多數(shù)只存在加害人的過錯(cuò)，但同時(shí)也存在受害人對于損害存在過錯(cuò)的情況。這種情況下如果依然讓加害人承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任則將違背公平原則，因此許多國家都規(guī)定在受害人具有過錯(cuò)時(shí)可以減輕甚至免除加害人的賠償責(zé)任。正是基于這樣的社會(huì)基礎(chǔ)，過失相抵作為一項(xiàng)原則應(yīng)運(yùn)而生。本文通過對過失相抵的內(nèi)涵界定，通過對過失相抵的法律特征、構(gòu)成等方面的分析提出相關(guān)的思考。

關(guān)鍵詞：過失相抵；特征；構(gòu)成要件

1過失相抵的內(nèi)涵界定

針對過失相抵這一概念有學(xué)者進(jìn)行了辨析。觀點(diǎn)之一，“過失相抵并非賠償權(quán)利人的過失與賠償義務(wù)人的過失之間相互抵消，實(shí)質(zhì)上是基于公平和誠實(shí)信用，對于由受害人過失而產(chǎn)生的賠償責(zé)任的減輕或免除。申言之，過失相抵乃責(zé)任之抵消，故可稱為與有責(zé)任。”觀點(diǎn)之二，“法律上減輕和免除行為人責(zé)任的根本原因還是在于受害人具有過錯(cuò)，從這個(gè)角度而言，稱之為過失相抵也不無道理。而且，這一概念已約定俗成，所以不必輕易拋棄改變?！?/p>

之所以對于前述原則有著概念上的差異，其原因在于理解該原則落腳點(diǎn)不同。綜上，筆者認(rèn)為過失相抵的內(nèi)涵是指受害人對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過失時(shí)，法院基于衡平當(dāng)事人利益角度及公平精神，依職權(quán)減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任，公平合理的分配損害的原則。

2 過失相抵的法律特征

2.1受害人對損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過錯(cuò)

受害人受到的損害是因?yàn)榧雍θ说倪^錯(cuò)與受害人的過錯(cuò)共同導(dǎo)致，或者因受害人的過錯(cuò)導(dǎo)致該損害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大，這是過失相抵的最基本特點(diǎn)。

2.2過失相抵的適用結(jié)果導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕

適用過失相抵能否免除加害人的賠償責(zé)任，理論上存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“當(dāng)受害人對損害的發(fā)生或者擴(kuò)大具有過錯(cuò)時(shí)，在某些情況下可以免除加害人的責(zé)任?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為“過失相抵原則只產(chǎn)生減輕責(zé)任的法律后果，免除加害人的責(zé)任只適用于受害人故意的場合。”

2.3不論當(dāng)事人是否主張法院均應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)適用

在侵權(quán)損害賠償案件中，受害人的過錯(cuò)可以依法成為加害人的抗辯事由。過失相抵減輕加害人損害賠償責(zé)任的法律效果是由于受害人的損害賠償請求權(quán)部分的消滅，而不是因?yàn)榧雍θ酥鲝埧罐q產(chǎn)生的，因此無需依賴加害人主張。由于過失相抵原則旨在通過確定責(zé)任的范圍實(shí)現(xiàn)加害人與受害人之間的公平，這與法院的審判職能的目的相符合，因此應(yīng)由法院依職權(quán)主動(dòng)適用。

3 過失相抵的構(gòu)成要件

3.1受害人須有過錯(cuò)

只有當(dāng)受害人對于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過錯(cuò)時(shí)，才能夠適用過失相抵制度。否則，即便受害人的行為屬于導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生或者損害結(jié)果擴(kuò)大的共同原因，也不能適用過失相抵制度減輕加害人的賠償責(zé)任。

3.2受害人的行為須是損害發(fā)生或者擴(kuò)大的共同原因

我國《民法通則》第 131 條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”?！度松頁p害賠償解釋》第 2 條第 1 款第 1 句也規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。因此，受害人的過錯(cuò)行為必須與同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大之間存在因果關(guān)系。

3.3受害人的行為須為不當(dāng)行為

在認(rèn)定是否構(gòu)成過失相抵時(shí)，無須要求受害人的行為具備違法性，只要受害人的行為屬于不當(dāng)行為即可。因此，當(dāng)受害人的行為屬于違法阻卻事由，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及自助行為時(shí)，不構(gòu)成過失相抵。

3.4受害人須有過失相抵能力

從我國的司法實(shí)踐來看，各級人民法院在審理無民事行為能力人作為受害人是否能夠進(jìn)行過失相抵的案件時(shí)，也從不考慮受害人自身有無過失相抵能力，相反主要是從監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)的角度上來確定能否進(jìn)行過失相抵。如果監(jiān)護(hù)人沒有對被監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)任致使被監(jiān)護(hù)人受到他人的傷害，則應(yīng)當(dāng)減輕加害人的賠償責(zé)任。

雖然我國在理論和實(shí)踐傾向于過失相抵中對過失相抵能力不予考慮，但在過失相抵構(gòu)成要件中應(yīng)當(dāng)要求受害人具有過失相抵能力，此種能力為辨識(shí)能力，即受害人具備對其行為將會(huì)產(chǎn)生某種損害自身利益后果的認(rèn)識(shí)，如果受害人不具備此種辨識(shí)能力，即便其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，也不能以監(jiān)護(hù)人的過失作為受害人的過失，進(jìn)而進(jìn)行過失相抵。

4 過失相抵制度在司法實(shí)踐中的不足

因我國現(xiàn)行法律在對過失相抵制度的規(guī)定上存在諸多缺陷，故法官在適用該制度時(shí)出現(xiàn)某種程度的任意性與無序性也就“在所難免”，實(shí)踐中存在的問題主要可以歸納為以下兩個(gè)方面：

第一，法官自由裁量權(quán)膨脹，表現(xiàn)為：一是將法律或司法解釋在對過失相抵制度規(guī)定中的“可以”減輕侵權(quán)人責(zé)任推定為“應(yīng)當(dāng)”，出現(xiàn)了案件中凡是受害人存在過錯(cuò)，即使是輕微過失，對侵權(quán)人也一律適用過失相抵的現(xiàn)象。二是因過失相抵制度在適用時(shí)缺乏統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，故法院在認(rèn)定受害人過錯(cuò)程度以及對被告責(zé)任份額的減免幅度上存在一定的恣意，甚至出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。

第二，在實(shí)踐中，法官大多會(huì)從欠缺行為能力人遭受損害的這一事實(shí)而當(dāng)然推定監(jiān)護(hù)人存在監(jiān)管疏忽，以此認(rèn)定受害方存在過錯(cuò)。因此“未成年人為受害人的案件中幾乎都有過失相抵制度適用”的現(xiàn)象也就不足為奇了。此種做法因在某些情況下會(huì)成為侵權(quán)人逃避責(zé)任的“借口”，導(dǎo)致受害兒女所遭受的損害無法得到充分救濟(jì)，尤其是不利于欠缺行為能力人合法權(quán)益的保護(hù)，故備受學(xué)者抨擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：259-260.

[2]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004 ：611-612.

[3]張新寶.中國侵權(quán)行為法（第二版）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998： 610-611.

[4]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000： 292-293.

[5]程嘯.論侵權(quán)行為法上的過失相抵制度[M].許潤章.清華法學(xué)第六輯[C].北京：清華大學(xué)出版社，2005：21-24.

[6]參見王利明.楊立新.王軼.程嘯.民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2005：889-890.

作者簡介：

王君雅（1991～），女，漢族，籍貫：河南南陽，研究方向：民商法。