存在管轄爭(zhēng)議的毒品案件專項(xiàng)分析

胡婷婷

【摘要】毒品問(wèn)題是一個(gè)全球性的社會(huì)問(wèn)題，與艾滋病、恐怖活動(dòng)并稱為世界“三大公害”。而毒品犯罪案件由于其案件和偵破的特殊性，其管轄問(wèn)題在刑檢工作一直是困擾檢察機(jī)關(guān)公訴部門的重要問(wèn)題。本文通過(guò)西安市雁塔區(qū)人民檢察院2014年第一季度受理移送毒品犯罪案件及審查起訴工作進(jìn)行總結(jié)、歸納，分析辦理行為地系外轄區(qū)的毒品案件在受案、辦理中存在的管轄爭(zhēng)議的原因，并依據(jù)法律規(guī)定聯(lián)系實(shí)際，提出辦理此類移送案件相關(guān)工作建議。

【關(guān)鍵詞】毒品犯罪；管轄；分析

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-089-01

在司法機(jī)關(guān)辦理毒品犯罪案件過(guò)程中，由于毒品犯罪波及范圍廣，常常是跨省、跨地區(qū)、跨國(guó)的案件，犯罪情況復(fù)雜，勢(shì)頭猛、蔓延快，公安機(jī)關(guān)又享有跨地域偵查權(quán)，這就給檢察機(jī)關(guān)毒品犯罪案件地域管轄工作帶來(lái)問(wèn)題。因此根據(jù)實(shí)際情況依據(jù)法律規(guī)定提出辦理此類移送案件相關(guān)工作建議，既是本文的重點(diǎn)，也為今后審查起訴工作參考。

一、雁塔區(qū)人民檢察院毒品犯罪案件管轄情況

毒品犯罪案件發(fā)生的特殊性，決定了毒品案件的偵查與受案機(jī)關(guān)不一定是傳統(tǒng)意義上的犯罪行為地或犯罪結(jié)果地的公安機(jī)關(guān)，對(duì)此，如何協(xié)調(diào)毒品犯罪案件的管轄權(quán)就成為一個(gè)重要課題。

2014年1月至3月雁塔區(qū)檢察院共受理毒品案件40件，其中審查逮捕案件19件、審查起訴案件21件，審查逮捕和審查起訴的案件中外轄區(qū)的案件分別為8件和10件，分別占42.1%和47.6%，即犯罪行為地系外轄區(qū)的案件達(dá)到40%以上。

二、犯罪行為實(shí)施地系外轄區(qū)的毒品案件在受案、辦理中存在管轄爭(zhēng)議及其產(chǎn)生的原因

近年來(lái)，由于公訴部門、法院在審查、審理毒品案件時(shí)，如犯罪行為實(shí)施地并非在本轄區(qū)的指定管轄案件也需要向各自的上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)指定管轄函，不僅增加工作量還直接影響辦案效率，也徒增案管與偵查機(jī)關(guān)、法院及本院業(yè)務(wù)科室之間的矛盾。分析造成上述問(wèn)題的原因主要有以下二個(gè)方而：

首先是公安機(jī)關(guān)以抓獲、辦理的單位為確定管轄的標(biāo)準(zhǔn)。

第一、涉毒案件調(diào)查難、取證難、打擊難。涉毒案件交易場(chǎng)所多變、抓獲時(shí)機(jī)短暫、難以深挖犯罪組織導(dǎo)致調(diào)查難；少量數(shù)額的毒品案件證據(jù)容易滅失，證據(jù)搜集困難、客觀事實(shí)認(rèn)定困難，犯罪嫌疑人多具有反偵查意識(shí)拒不供述、言詞證據(jù)難以形成證據(jù)鏈導(dǎo)致取證難；犯罪嫌疑人為逃避罪責(zé)往往辯解不知情、主觀方而認(rèn)定困難，以販養(yǎng)吸的犯罪嫌疑人如果沒(méi)有在交易時(shí)人贓并獲僅能以非法持有毒品罪追究刑事責(zé)任、打擊處理難。

第二、打擊毒品案件形勢(shì)政策要求。毒品案件侵犯的犯罪客體不明顯，鮮有報(bào)案人，沒(méi)有特定的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，事后搜查取證可能性較小，偵查機(jī)關(guān)在辦理涉毒案件時(shí)往往在前期投入大量的人力、物力和精力進(jìn)行調(diào)查、等候和跟蹤。

其次是內(nèi)部考核致公安機(jī)關(guān)各辦案單位對(duì)己偵辦的涉毒案件不愿移交犯罪行為實(shí)施地公安機(jī)關(guān)繼續(xù)辦理。

公安機(jī)關(guān)打擊毒品案件的專項(xiàng)行動(dòng)對(duì)各隊(duì)、所、科等辦案單位有考核要求，且刑事案件偵辦的考核量化到刑拘、逮捕等強(qiáng)制措施及是否提請(qǐng)審查、起訴均以相應(yīng)分值計(jì)算。因此各辦案單位為了完成各白的考核目標(biāo)和取得較好的考核成績(jī)，對(duì)于已經(jīng)偵辦且己批準(zhǔn)逮捕的案件不愿移送到其他分局。

最后是近年來(lái)起訴、審判管轄權(quán)確定程序嚴(yán)格。

犯罪行為實(shí)施地（包括抓獲地）非本轄區(qū)的毒品案件在審查起訴并擬移送起訴時(shí)需要向市院申請(qǐng)管轄函。移送法院審判后又需要向市中級(jí)人民法院申請(qǐng)管轄函。程序嚴(yán)格繁瑣，增加辦案人工作量，降低工作效率。

三、解決辦法

經(jīng)向其他市區(qū)檢察院案管部門了解，也存在類似情況。我們認(rèn)為此類情況并非本院個(gè)案，應(yīng)該是全市各區(qū)縣院都而臨的問(wèn)題。為了提升辦案質(zhì)量、提高辦案效率，我們建議對(duì)此類毒品案件，由市級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院共同對(duì)管轄、受理進(jìn)行規(guī)范。

第一、完善跨區(qū)域公檢法機(jī)關(guān)協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)配合、直接溝通、共同打擊毒品犯罪

對(duì)于復(fù)雜多變的毒品犯罪，檢察院應(yīng)該與公安、法院建立分工合作機(jī)制，以有利于整體深入緝毒偵查大局為原則，加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系、密切配合，在嚴(yán)格依法辦案的原則下協(xié)調(diào)解決工作中的問(wèn)題，保證依法及時(shí)懲處毒品犯罪。因此，作為辦理移送案件的跨區(qū)縣公、檢機(jī)關(guān)更要加強(qiáng)溝通，加強(qiáng)在犯罪事實(shí)認(rèn)定、犯罪證據(jù)偵查、調(diào)取、收集等方而協(xié)調(diào)工作，做到密切配合、及時(shí)溝通、步調(diào)一致、合力打擊。一方而受移送檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)、直接與偵破機(jī)關(guān)聯(lián)系，闡明存在問(wèn)題與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決。另一方而移送檢察機(jī)關(guān)也要杜絕移送后與己無(wú)關(guān)的消極心理，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，通力協(xié)作打擊毒品犯罪。

第二、公安機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)辦案單位進(jìn)行規(guī)范，對(duì)犯罪地非本轄區(qū)的毒品案件在偵破后，交由犯罪地公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查、報(bào)請(qǐng)審查逮捕、起訴。若由于刑拘期間時(shí)間緊，而移交困難較大的，可以由查獲的公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)轄區(qū)對(duì)口檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，在批準(zhǔn)逮捕后再移交犯罪行為地公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查、移送審查起訴。

第二、公訴、法院對(duì)此類案件的管轄，若不存在明顯的違法辦案、誘惑偵查致使無(wú)罪判決等問(wèn)題，依照偵查機(jī)關(guān)的管轄指定函辦理此類案件，無(wú)需再次指定。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志毒品犯罪專題整理[M]中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007：305.

[2]張洪成毒品犯罪爭(zhēng)議問(wèn)題研究[M].法律出版社，2011：216-217

[3]魏建等.毒品犯罪案件管轄問(wèn)題及移送工作調(diào)研報(bào)告[J]法治與社會(huì)、2012（4中）