淺談刑事辯護(hù)中律師強(qiáng)制辯護(hù)問題

李雪

【摘要】律師辯護(hù)權(quán)的有效行使是衡量一個國家司法文明的重要指標(biāo)之一。刑事訴訟中實施律師強(qiáng)制辯護(hù)對于維護(hù)公平正義，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高訴訟效率以及促進(jìn)律師事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，盡快實現(xiàn)我國庭審方式的改革目標(biāo)有著重要的意義。

【關(guān)鍵詞】刑事辯護(hù)；律師；強(qiáng)制辯護(hù)

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）11-123-01

辯護(hù)制度是現(xiàn)代法治國家刑事訴訟程序中不可或缺的一環(huán)，具有調(diào)節(jié)國家追訴機(jī)關(guān)與被告實力差距，進(jìn)而達(dá)成實質(zhì)武器平等的功能。強(qiáng)制辯護(hù)要求在刑事訴訟活動中必須有辯護(hù)人的參與。

我國長期以來實施的是非律師強(qiáng)制主義。犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托律師；人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友作為辯護(hù)人。但是非律師人員大多缺乏法律專業(yè)知識無辦案經(jīng)驗另外訴訟權(quán)利有限，易受感情影響，大多不能在法庭上提供專業(yè)合理合法的辯護(hù)意見。而實行律師強(qiáng)制辯護(hù)在當(dāng)前我國依法治國的大環(huán)境中是必要的也是可行的。

首先，在“抗辯式”、“控辯式”的審判方式中，實行“當(dāng)事人主義”原則，提高了辯護(hù)人作用同時也對其提出了新的更高要求。為了給被追訴人提供專業(yè)的辯護(hù)支持，要求辯護(hù)人熟練掌握專業(yè)知識，具備更強(qiáng)的法庭應(yīng)變能力。而一般公民很難達(dá)到這一要求。實行律師強(qiáng)制辯護(hù)有助于訴訟結(jié)構(gòu)的平衡，促進(jìn)庭審方式的改革。

其次，有利于查明真相，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少冤假錯案的發(fā)生。在欠缺強(qiáng)制律師強(qiáng)制辯護(hù)的情況下，訴訟過程和結(jié)果不僅對弱勢一方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)不利，而且極易產(chǎn)生訴訟的高成本和低效率等不良后果。實行律師強(qiáng)制辯護(hù)，有助于保障程序公正，運用律師參加訴訟的經(jīng)驗和專業(yè)知識監(jiān)督審判權(quán)的運作，抑制公權(quán)力的肆意，能夠使案件在理性、有序、簡練的狀態(tài)下得到順利的解決，保證訴訟公正的同時提高訴訟效率。

再次，近年來，公開、平等、自由、競爭的市場經(jīng)濟(jì)正在逐步形成，人們的法律觀念和權(quán)利觀念都有很大程度的加強(qiáng)，律師制度和相關(guān)的配套制度建設(shè)越來越完善，從業(yè)律師的素質(zhì)也大幅度提高，刑事辯護(hù)專業(yè)化道路是一種大勢所趨。這一切都為實行律師強(qiáng)制辯護(hù)提供了法制空間。

最后，在依法治國的環(huán)境下，律師的地位和作用有了很大的提升。新刑事訴訟法強(qiáng)化了律師的辯護(hù)權(quán)為實施推行律師強(qiáng)制辯護(hù)提供了新的契機(jī)。律師在偵查階段、審查起訴階段、一系列制度的修訂、完善方面發(fā)生一定程度的改變，為律師發(fā)揮更大的作用提供了新的機(jī)遇：辯護(hù)律師可以有條件地收集部分證據(jù)、會見犯罪嫌疑人、向偵查機(jī)關(guān)就案件情況、對檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕提出意見；可以隨時向偵查機(jī)關(guān)申請變更強(qiáng)制措施；可以查閱案卷材料；向犯罪嫌疑人核實證據(jù)。另外明確非法證據(jù)排除規(guī)定和庭前會議程序，增加了律師辯護(hù)機(jī)會和辯護(hù)功能；辯護(hù)律師參與并促成刑事和解，使被告人從輕處罰機(jī)會增多；量刑辯護(hù)納入庭審程序，彰顯律師的辯護(hù)作用；完善和明確了一系列有利于被告人的規(guī)定，律師辯護(hù)作用更加明顯。新法的這一系列規(guī)定明確了律師在刑事訴訟中的地位與作用，有利于保障人權(quán)目的的實現(xiàn)，也從側(cè)面突出了律師在刑事辯護(hù)中的重要作用，為實施推行律師強(qiáng)制辯護(hù)提供了依據(jù)。

但是，任何制度推行都不是絕對的，由于各種主客觀條件的限制，律師強(qiáng)制辯護(hù)制度的推行亦不是絕對的，需要考慮一些例外的情形：第一涉及當(dāng)事人人格利益，當(dāng)事人不愿意委托律師代理的訴訟、法定代理人訴訟、特殊資格的訴訟代理人如外交人員對本國國民的代理等可以不實行律師強(qiáng)制辯護(hù)。第二我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，法律服務(wù)資源分布不均衡，為了保證訴訟的照常進(jìn)行，應(yīng)該允許法院許可邊遠(yuǎn)地區(qū)非律師資格的人代理訴訟。第三簡易程序可以不實行強(qiáng)制律師代理。在這些案件中，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，律師強(qiáng)制辯護(hù)沒有多大意義，同時還有違訴訟效率的原則，因此對此類案件，無須強(qiáng)制律師代理。

律師強(qiáng)制辯護(hù)制度的建立，需要其他相關(guān)配套制度的輔助。我國刑事訴訟法規(guī)定：公訴人出庭的公訴案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托其他辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或未成年人以及可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。目前，我國的司法部門大部分已經(jīng)建立了刑事案件法律援助中心，但為了更好的推行律師強(qiáng)制辯護(hù)制度，需要刑事訴訟法律援助制度的完善。法律援助經(jīng)費是開展法律援助工作的物質(zhì)基礎(chǔ)。在國家給予財政撥款的同時，還可以考慮設(shè)立法律援助基金，通過基金自身的運作實現(xiàn)保值增值的目的。為了調(diào)動律師的積極性和主動性，應(yīng)該對法律援助代理的律師給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

綜上所述，建立刑事辯護(hù)律師強(qiáng)制辯護(hù)制度有其必要性和可行性，其存在的阻礙性因素亦是可以克服的，至于其具體內(nèi)容設(shè)計以及在立法中的確立需要進(jìn)行進(jìn)一步的討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]林鈺雄.刑事法理論與實踐[M].臺北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司出版，2001.

[2]徐丹.論新刑事訴訟法視野下律師辯護(hù)權(quán)的優(yōu)化與實現(xiàn)[J].法制與社會，2014（8）.

[3]張建偉.強(qiáng)制辯護(hù)：一項勢在必行的制度[J].中國司法，2010（2）.

[4]魏化鵬.強(qiáng)制辯護(hù)制度研究[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報，2011（2）.