合同無效時(shí)履約保證金的利息損失起算時(shí)間

周天保

【摘要】合同無效時(shí)履約保證金的利息損失起算時(shí)間問題實(shí)際上是一個(gè)合同無效時(shí)損失如何計(jì)算的問題。合同無效時(shí)，保證金繳納人的損失是保證金被占用期間的利息損失，該損失自占用時(shí)即產(chǎn)生，故利息應(yīng)自繳納之日計(jì)算。

【關(guān)鍵詞】合同無效；履約保證金；利息損失；起算時(shí)間

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）11-095-01

一、一則案例的觀點(diǎn)分歧

某公司以“內(nèi)部承包”的名義將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具建筑施工資質(zhì)的魏某，并收取了魏某200萬元保證金。法院審理后認(rèn)為，本案內(nèi)部承包協(xié)議違反建筑法關(guān)于建筑施工主體資質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。某公司收取魏某保證金缺乏依據(jù)，應(yīng)予退還。但就利息損失的起算時(shí)間，存在不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)雙方之間的合同關(guān)系被法院認(rèn)定為無效導(dǎo)致保證金的收取失去依據(jù)，某公司應(yīng)負(fù)退還保證金的義務(wù)。參照合同法對(duì)合同履行期間無約定或約定不明時(shí)的處理規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，故應(yīng)以魏某首次主張權(quán)利的時(shí)間，即其起訴的時(shí)間作為保證金的退還時(shí)間，并起算利息損失。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無效的法律后果為自始無效，某公司收取保證金的行為系自始缺乏依據(jù)，自其收取保證金時(shí)就應(yīng)當(dāng)退還，故應(yīng)自某公司收取保證金的次日起算利息損失。

本案所涉保證金在類型上是建筑工程中常見的履約保證金，系工程發(fā)包人為防止承包人在合同履行過程中違反合同約定或相關(guān)規(guī)定，給發(fā)包人造成經(jīng)濟(jì)損失而收取的金錢保證。相關(guān)法律法規(guī)中并沒有強(qiáng)制性規(guī)定承包建筑工程應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人繳納履約保證金，所以在合同約定的保證金條款無效的情況下，發(fā)包人收取保證金因缺乏依據(jù)而應(yīng)退還，這一點(diǎn)在實(shí)踐中是沒有爭(zhēng)議的。從前述的分歧觀點(diǎn)中可以看出，因?yàn)槔p失需要以保證金作為本金進(jìn)行計(jì)算，所以對(duì)利息損失計(jì)算的分歧實(shí)質(zhì)在于對(duì)保證金應(yīng)當(dāng)退還的時(shí)間點(diǎn)認(rèn)識(shí)不一致。

二、合同無效時(shí)的返還義務(wù)

合同法第五十六條規(guī)定了合同效力溯及既往的原則，無效的合同自始沒有法律約束力，即雙方當(dāng)事人基于合同約定確定的權(quán)利義務(wù)自始不發(fā)生法律效力。既然是自始無效，當(dāng)然就不能認(rèn)定發(fā)包人在收取履約保證金的當(dāng)時(shí)具備合同約定作為依據(jù)，因?yàn)楹贤瑹o效的后果并非自合同被認(rèn)定無效之后才發(fā)生。合同法第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。該條確定的合同無效后的返還義務(wù)，是要將雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)至合同簽訂之前的狀態(tài)，故認(rèn)為退還保證金的義務(wù)應(yīng)自合同被認(rèn)定無效之時(shí)產(chǎn)生，違背了合同效力溯及既往的原則。

第一種觀點(diǎn)的主要法律依據(jù)是合同法第六十二條，其第（四）款規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。但是，該條規(guī)定并不適用于無效合同的返還義務(wù)。首先，合同法第六十二條是對(duì)有效合同中當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確時(shí)如何履行的規(guī)定。而在合同無效的情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)自始不發(fā)生法律效力，法律規(guī)定的返還，目的是將雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)至合同簽訂之前的狀態(tài)，所以，無效合同并不存在如何履行的問題，或者換個(gè)說法，法律并不鼓勵(lì)無效合同的繼續(xù)履行。其次，合同法第六十二條針對(duì)的是合同義務(wù)的履行問題，即合同雙方當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)或者基于該合同關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，存在履行期限、履行地點(diǎn)等不明確，且不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，亦不能按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定時(shí)，才依據(jù)合同法第六十二條的規(guī)定進(jìn)行確定。但是，如前所述，合同無效的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)并非基于合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無效合同的返還義務(wù)既非基于當(dāng)事人的合同約定，亦非基于當(dāng)事人之間的合同關(guān)系而產(chǎn)生，故不屬于合同義務(wù)，不能適用合同法第六十二條的規(guī)定。

三、返還義務(wù)的時(shí)點(diǎn)界定

合同法第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。這條規(guī)定是發(fā)包人返還承包人履約保證金的法律依據(jù)。雖然該條法律僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)予以返還”，并未明確何時(shí)返還，但合同法第五十六條規(guī)定了合同效力溯及既往的原則。結(jié)合兩條法律的規(guī)定，發(fā)包人基于合同約定收取承包人履約保證金的行為自始沒有依據(jù)，發(fā)包人占有承包人資金的行為自始屬于非法占有，而且這種非法占有狀態(tài)是自其占有承包人資金時(shí)起直至全部返還時(shí)止，處于持續(xù)狀態(tài)，故發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自其非法占有時(shí)即負(fù)有返還義務(wù)，承包人的履約保證金自發(fā)包人收取之時(shí)就應(yīng)返還。

合同法第五十八條規(guī)定合同無效后，返還財(cái)產(chǎn)之外的另一法律后果，即賠償損失。據(jù)此，承包人在請(qǐng)求返還履約保證金的同時(shí)，有權(quán)主張因合同無效造成的損失。本案中，魏某主張的利息損失實(shí)際上就是以資金利息作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主張無效合同的損失賠償，所以，確定利息損失的起算時(shí)間，就是要確定這部分損失的發(fā)生時(shí)間。利息損失，實(shí)質(zhì)上就是本金的法定孳息的損失，所以在確定了本金應(yīng)予返還的時(shí)間點(diǎn)的基礎(chǔ)上，利息損失的發(fā)生時(shí)間就顯而易見。自本金應(yīng)予返還而未返還之時(shí)發(fā)生，直至本金全部返還時(shí)止均屬于損失發(fā)生的持續(xù)狀態(tài)。

需要說明的是，對(duì)無效合同的財(cái)產(chǎn)返還和損失賠償?shù)囊罁?jù)存在所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的爭(zhēng)議，但不論適用物權(quán)制度還是不當(dāng)?shù)美膫ㄖ贫?，均排除了合同之債的適用。本案本金返還時(shí)間的確定是利息損失起算的前提，并不表示損失賠償責(zé)任與返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任存在依附或者關(guān)聯(lián)的關(guān)系。