外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛排骨骨折的療效對比

黎銘等

摘要：目的：分析對比外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛排骨骨折的臨床效果。方法：選擇2012年2月～2014年2月期間，本院骨科收治的74例脛排骨骨折患者作為臨床研究對象，采用隨機分組的方式，將74例患者隨機分為實驗組和對照組；實驗組患者采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療方式治療脛排骨骨折，對照組患者采用外固定支架方式進行治療；觀察并對比兩組患者的臨床治療效果和術后并發(fā)癥。結(jié)果：實驗組患者治療的優(yōu)良率為97.30%，對照組優(yōu)良率為89.19%，實驗組患者治療優(yōu)良率高于對照組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義；實驗組患者并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論：使用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法治療脛排骨骨折，可以有效提高患者的臨床治療效果，降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率，值得在臨床工作中推廣使用。

關鍵詞：脛排骨骨折；外固定支架；交鎖髓內(nèi)釘；優(yōu)良率；并發(fā)癥率

Abstract： Objective： analysis and comparison of the external fixator and interlocking intramedullary nail fixation of tibial fractures ribs clinical results. Methods： February 2012 - February 2014 period， 74 cases of tibial fracture ribs orthopedic patients admitted to hospital as a clinical study using randomized manner， 74 patients were randomly divided into experimental and control groups； experiments group were treated with interlocking intramedullary nail treatment treatment of tibial fractures of the ribs， in the control group were treated with external fixation methods of treatment； observe and compare the clinical outcomes and complications of the two groups of patients. Results： The patients in the experimental group was 97.30% excellent， excellent rate of 89.19% in the control group， the experimental group patients excellent rate was higher，P <0.05， a statistically significant difference； the incidence of complications in patients in the experimental group significantly lower than the control group， P <0.05， the difference was statistically significant. Conclusion： The use of interlocking intramedullary nail fixation treatment of tibial fracture ribs， can effectively improve the clinical outcomes of patients and reduce the incidence of complications in patients， should be widely used in clinical work.

為了尋找一種治療脛排骨骨折的有效方法，減低患者并發(fā)癥的發(fā)生率；本院骨科在臨床診療工作中開展外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定兩種治療方法的療效對比分析，取得了較為顯著的研究成果，現(xiàn)將資料及結(jié)果報告如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

本次臨床試驗研究選擇2012年2月～2014年2月期間，本院骨科收治的74例脛排骨骨折患者作為臨床研究對象，采用隨機分組的方式，將74例患者隨機分為實驗組和對照組，每組37例患者。實驗組患者中，男性患者22例，女性患者15例；患者年齡在28～63歲之間，平均年齡為（45.36±4.81）歲。實驗組患者的骨折原因如下所示：交通事故20例；高處墜落11例；重物或硬物砸傷5例；其他1例。對照組患者中，男性患者24例，女性患者13例；患者年齡在26～61歲之間，平均年齡為（45.61±4.73）歲。對照組患者的骨折原因如下所示：交通事故18例；高處墜落12例；重物或硬物砸傷5例；其他2例。所有患者均臨床確診為脛排骨骨折，無合并其他器官損傷及其他系統(tǒng)的嚴重疾病。對比兩組患者的例數(shù)、性別、年齡、骨折原因等一般資料不具有顯著差異，P>0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組

對照組的脛排骨骨折患者采用外固定支架法進行治療，具體的治療方法如下所示。臨床醫(yī)師根據(jù)患者的臨床癥狀和特點選擇合適的外固定支架，如果患者是閉合性簡單骨折，采用閉合復位外固定支架進行固定；如果患者是復雜骨折，應切開復位外固定支架進行固定[1]。臨床醫(yī)師以患者的骨折端為中心，尋找合適的進釘點；行前外側(cè)弧形切口，使患者的骨折端充分顯露，減少骨膜剝離，復位并維持大骨塊，擰入螺釘，連接固定桿，固定牢靠后，關閉手術切口[2]。

1.2.2實驗組

臨床醫(yī)師應給予患者連續(xù)硬膜外麻醉，使用氣囊為患者進行止血。在患者的脛骨前外緣想小腿前外側(cè)行一切口，對骨折端的嵌夾組織進行清理，在清理過程中要盡量較少對骨膜的剝離[3]。復位患者的骨折端，并用骨鉗進行臨時性固定。在患者髕骨下極到脛骨結(jié)節(jié)正中行一切口，使患者的髕韌帶內(nèi)側(cè)脛骨結(jié)節(jié)上斜坡部分充分暴露；在患者脛骨結(jié)節(jié)后上進行擴孔、擴髓，盡量較少患者的髓內(nèi)血運損傷。使用髓內(nèi)釘安裝瞄準器，順行插入患者的骨髓腔，保持骨折斷端復位貫通后，將骨鉗取出。復位成功后，打入髓內(nèi)釘，確保骨折斷端保持接觸，上下放置好兩枚髓內(nèi)釘[4]。

1.3評價指標

觀察并對比兩組脛排骨骨折患者的臨床治療效果，將患者的臨床治療效果分為優(yōu)、良和差。優(yōu)：患者的骨折斷端對位大于90%，無并發(fā)癥，術后8個月肢體功能恢復正常；良：患者的骨折斷端對位大于80%，無嚴重并發(fā)癥，術后12個月肢體功能恢復較好；差：患者的骨折斷端對位低于80%，出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，術后12個月肢體功能恢復較差。分別計算實驗組患者和對照組患者治療優(yōu)良率，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/組內(nèi)總例數(shù)

1.4統(tǒng)計學方法

本組實驗研究采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)的分析和處理，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用卡方檢驗，計量資料采用均數(shù)±平均數(shù)（X±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1對比兩組患者臨床治療效果

實驗組中，臨床治療效果為優(yōu)的有35例，所占比率為94.59%，良1例；所占比率為2.70%；差1例，所占比率為2.70%；優(yōu)良率為97.30%。對照組中，優(yōu)10例，占27.03%；良23例，占62.16%；差4例，占10.81%；優(yōu)良率為89.1%。實驗組患者治療的優(yōu)良率明顯高于對照組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。詳細情況可參考表1。

2.2對比兩組患者的并發(fā)癥

實驗組患者中，有1例患者出現(xiàn)了術后并發(fā)癥，并發(fā)癥類型為骨折延遲愈合，并發(fā)癥的發(fā)生率為2.70%；對照組患者中，有5例患者出現(xiàn)了術后并發(fā)癥；其中，傷口感染2例；骨折延遲愈合2例；固定物斷裂1例；并發(fā)癥的發(fā)生率為13.51%。實驗組并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。詳細情況可參考表2。

3.討論

在醫(yī)院骨科的臨床診療中，脛排骨骨折是一種常見病和多發(fā)病，約在骨折總數(shù)的10%左右[5]。脛排骨骨折具有病情復雜、易合并多種并發(fā)癥、恢復后畸形率高等特點，嚴重威脅患者的生活質(zhì)量和身心健康。目前而言，治療脛排骨骨折的方式多種多樣，常見的治療方式有外固定支架、手法復位石膏固定、鋼板內(nèi)固定、交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定等[6]。每種方法各具特點，在臨床治療效果方面也不盡相同。

外固定支架固定及交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定都應用在嚴重軟組織損傷的患者，外固定支架因遠離骨折部位，固定后骨折端的微動性要比髓內(nèi)釘內(nèi)固定大，故外固定支架固定組出現(xiàn)骨不連風險較髓內(nèi)釘內(nèi)固定組高，髓內(nèi)釘內(nèi)固定組由于上、下鎖定釘鎖定脛骨，防止脛骨旋轉(zhuǎn)、縮短、成角畸形。靜力鎖定10～12W后將一組鎖定釘取出，變?yōu)閯恿︽i定，有利于骨折愈合，減少骨不連發(fā)生[7]。

從本次試驗研究結(jié)果上看，使用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的實驗組患者治療的優(yōu)良率為97.30%，使用外固定支架治療的對照組患者治療優(yōu)良率為89.19%，實驗組患者的臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組；實驗組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為2.70%遠遠低于對照組的13.51%。綜上所述，采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法治療脛排骨骨折，可以有效提高患者的臨床治療效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，具有較高的臨床推廣價值。

參考文獻：

[1]周漪峰.外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛排骨骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（4）：44-45.

[2]張貴林，榮國威，吳新寶.脛骨平臺骨折手術復位效果不佳的原因分析[J].中華骨科雜志，2010，20（4）：219.

[3]許紅璐，陳燕，楊秀玉.脛骨平臺骨折術后早期康復訓練和護理對膝關節(jié)功能恢復的作用[J].中國臨床康復，2010，1（2）：145-146.

[4]鞠學教，李培臻.外固定支架治療脛排骨骨折[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（10）：101-102.

[5]王更軍，王榮冠，盧成曉等.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛排骨骨折27例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2006，15（24）：3383-3384.

[6]邱序忠，周安令.外固定支架和交鎖髓內(nèi)釘治療脛排骨骨折療效比較[J].四川醫(yī)學，2012，33（9）：1624-1625.

[7]田偉，王滿誼.骨折[M].2版。北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：1150-1152.