經(jīng)濟(jì)法中責(zé)任獨(dú)立性的探討

李寧寧

摘 要：本文首先就經(jīng)濟(jì)法責(zé)任及其獨(dú)立的含義進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，其次結(jié)合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的特征，指出目前經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的前提和必然性，以期促進(jìn)我國(guó)法律責(zé)任體系能夠更加完善。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；獨(dú)立性；法律責(zé)任

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越發(fā)頻繁。為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的穩(wěn)步健康發(fā)展，我國(guó)正逐步加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)理論的研究，進(jìn)而促使其不斷完善與成熟。但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究起步晚，研究時(shí)間短，因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等方面的內(nèi)容還存在一定的滯后與欠缺。故而，為了推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展完善，將其真正獨(dú)立出來(lái)，有必要對(duì)其責(zé)任獨(dú)立性進(jìn)行探討。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概述

（一）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義

與其他形式的法律責(zé)任相同的是，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是對(duì)違反了相關(guān)法律規(guī)定而需要承擔(dān)的一種法律后果的規(guī)定。但就現(xiàn)實(shí)情況而言，當(dāng)前仍然存在諸多爭(zhēng)議。其部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法的所規(guī)制的主體違反了自身的義務(wù)，這樣便需要為此行為所付出代價(jià)，不同的部門之間所確定的法律義務(wù)是不同的，因此各部門之間所承擔(dān)的法律責(zé)任的性質(zhì)也是不同的。另外，有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是指因主體自身實(shí)施了違法的行為，該行為對(duì)法律所保護(hù)的法益造成了侵害，因此會(huì)受到經(jīng)濟(jì)法的懲罰。在學(xué)術(shù)界，各種學(xué)說(shuō)都對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行了定義，雖然表述各有不同，但本質(zhì)上都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任便是指主體作出某種行為違反了法律的規(guī)定，最終必須承擔(dān)起的法律強(qiáng)制性要求其承擔(dān)的法律義務(wù)。

（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的含義

現(xiàn)階段，在我國(guó)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的定義已經(jīng)達(dá)成了一致。即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一種歸屬于經(jīng)濟(jì)法的重要主體部分，其主要的目的在于達(dá)成經(jīng)濟(jì)法功能上、目的上的要求。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任擁有自身的屬性、價(jià)值因不可替代性，故而其應(yīng)當(dāng)同其他種類的法律責(zé)任有所區(qū)分對(duì)待。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任同其他責(zé)任共同構(gòu)成了法律責(zé)任體系，并從中體現(xiàn)出獨(dú)立的特性。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的特征

（一）社會(huì)公益性

就性質(zhì)上而言，經(jīng)濟(jì)法具有明顯的社會(huì)公共屬性，而設(shè)置經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的目的在于保障社會(huì)公共利益不受侵害，因此可以說(shuō)所謂的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任其實(shí)是對(duì)侵犯社會(huì)公共利益的違法者造成的不利后果的追究，其要求違法者要承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)前，社會(huì)大眾較為熟悉的是民事責(zé)任和行政責(zé)任，而民事責(zé)任側(cè)重于保護(hù)民事主體中的個(gè)人利益，行政責(zé)任則側(cè)重于保護(hù)國(guó)家利益不受侵犯。對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任來(lái)說(shuō)，其主要維護(hù)的是社會(huì)公共的經(jīng)濟(jì)利益，并以此為起點(diǎn)，不斷滿足社會(huì)大多數(shù)人維護(hù)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的需求，進(jìn)而能夠最大化的保證社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益?？梢姡?jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征之一，也就是維護(hù)社會(huì)公益性，而這在真實(shí)其社會(huì)公益性。

（二）主體不對(duì)等性

經(jīng)濟(jì)法的主體呈現(xiàn)同民法主體不同，其是一種二元結(jié)構(gòu)，具體包括市場(chǎng)規(guī)制主體和市場(chǎng)被規(guī)制主體。而這兩者間的關(guān)系同民法上的平等主體是不相同的，且具有不對(duì)等性。兩者間的不對(duì)等性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是，資源的不對(duì)等性。市場(chǎng)規(guī)制主體的地位是建立在各級(jí)政府國(guó)家機(jī)關(guān)基礎(chǔ)上的，因此其擁有依法干預(yù)或協(xié)調(diào)市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，且擁有強(qiáng)大的行政權(quán)作為后盾。而市場(chǎng)被規(guī)制主體，則只能處于被規(guī)制的地位。二是，地位地不對(duì)等性。在實(shí)然的情況下，規(guī)制主體很有可能會(huì)以公共利益的名義來(lái)要求被規(guī)制主體按照其要求或意志來(lái)行事；在應(yīng)然的情況下，規(guī)制主體要對(duì)被規(guī)制主體依法規(guī)制只能在被規(guī)制主體行為違法的前提下才行。可見，規(guī)制主體和被規(guī)制主體間的實(shí)力和地位明顯不對(duì)等。

（三）權(quán)利義務(wù)不均衡性

由于經(jīng)濟(jì)法主體間存在的不對(duì)等性，因此必然會(huì)造成主體間權(quán)利與義務(wù)的不平衡性。而經(jīng)濟(jì)法最為重要的歷史使命便是要預(yù)防、彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”或是“政府失靈”的情況，因此基于這一歷史使命，各級(jí)政府及其經(jīng)濟(jì)職能部門被賦予了能夠干預(yù)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)的權(quán)利。而也正是手握這種權(quán)利，使得各級(jí)政府及其經(jīng)濟(jì)職能部門成為了市場(chǎng)中的規(guī)制主體，對(duì)應(yīng)的個(gè)人和企業(yè)也就成為了被規(guī)制的主體。一旦個(gè)人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為觸犯了經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)定，便會(huì)受到規(guī)制主體的依法規(guī)制。在應(yīng)然的情況下，規(guī)制主體若要對(duì)被規(guī)制主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制，那么應(yīng)該建立在該被規(guī)制主體的經(jīng)濟(jì)行為是違法的基礎(chǔ)上，否則，不能施加任何的規(guī)制。而在實(shí)然的情況下，一旦政府出現(xiàn)了超權(quán)、越權(quán)或決策措施等失靈情況時(shí)，不可避免的會(huì)將權(quán)利轉(zhuǎn)變成特利，出現(xiàn)隨意侵害個(gè)人和企業(yè)法定權(quán)利的局面?？梢?，在這樣的情況下，市場(chǎng)規(guī)制主體很有可能成為擁有特權(quán)的強(qiáng)權(quán)者，而被規(guī)制主體則可能在不法的侵害下成為弱勢(shì)者。由于權(quán)利與義務(wù)的不均衡性，造成經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也呈現(xiàn)出一定的不均衡性。

（四）功能雙重性

法律責(zé)任擁有的功能直接決定了對(duì)調(diào)整對(duì)象產(chǎn)生的法律作用。一般來(lái)說(shuō)，民事責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是對(duì)民事主體私權(quán)利的保障與維護(hù)，因此民事責(zé)任主要的重點(diǎn)就是對(duì)受害者的損失作出相應(yīng)的補(bǔ)償和賠償。而行政責(zé)任的保護(hù)對(duì)象是國(guó)家利益，因此其要對(duì)侵害國(guó)家利益的違法者給予懲罰。然而，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任卻同時(shí)具有民事責(zé)任的補(bǔ)償性和行政責(zé)任的懲罰性。為了能夠保證受侵害的被規(guī)制主體遭受的損失能夠得到相應(yīng)的補(bǔ)償，因此有一部分經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是具有補(bǔ)償性的，但是在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，懲罰性體現(xiàn)的更多。這是因?yàn)楫?dāng)出現(xiàn)侵害社會(huì)公共利益的違法行為時(shí)，僅僅補(bǔ)償是不夠的，故而這就要求經(jīng)濟(jì)法必須要從保護(hù)社會(huì)公共利益出發(fā)，追究違法者的法律責(zé)任，并對(duì)其處以嚴(yán)厲的懲罰，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防和威懾的效果。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的前提與必然性

（一）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的前提

由于只有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法才能夠支持獨(dú)立又獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，因此經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)且必須具有獨(dú)立性。為此應(yīng)該先論證其獨(dú)立性的前提。任何獨(dú)立的實(shí)體法或程序法的缺位，都無(wú)法構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立基礎(chǔ)，故而經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在實(shí)體法與程序法。經(jīng)濟(jì)法的作用在于調(diào)整市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立地位的確立則離不開經(jīng)濟(jì)特定的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法。故而，經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的部門法，也是真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法兼具的獨(dú)立且重要的法律部門。此外，由于經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)立的調(diào)整方法，且同其他部門也尚未交叉重疊，因此這成為了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的重要前提。

（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的必然性

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立具有一定的必然性，具體包括以下幾點(diǎn)。第一，實(shí)現(xiàn)責(zé)任的獨(dú)立性是完善經(jīng)濟(jì)法自身的基礎(chǔ)性要件。要想成為一個(gè)自給自足完全獨(dú)立的法律部門自身必須具備相關(guān)的責(zé)任理論，同時(shí)該責(zé)任還需要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。如果現(xiàn)實(shí)中有人違反了經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)為此行為承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任。如果違反了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，承擔(dān)的是民事法律責(zé)任或者是刑事法律責(zé)任則會(huì)使經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立部門的地位受到影響，不僅責(zé)任無(wú)法獨(dú)立，連經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)立性都成問(wèn)題。第二，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法自身理念必須要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)要規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，追求實(shí)質(zhì)意義上的公平正義。要達(dá)到這一理念必須要完善經(jīng)濟(jì)法律體系。此外，要想收獲良好的法律效果，則必須要有法律責(zé)任的存在，如果部門法僅規(guī)定權(quán)利義務(wù)，而沒有任何法律責(zé)任的承擔(dān)，那該部法律的權(quán)威性將會(huì)大打折扣。

結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法律部門，同其它法律規(guī)定一樣，具有獨(dú)立性并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中扮演著重要的角色，有著特有的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任其實(shí)是相關(guān)的主體違反了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，作出法律所不允許的行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律的后果，也是經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)成要件。近年來(lái)，提倡的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立說(shuō)的概念不斷興起，其區(qū)別于民法或者是行政法、刑法等法律制度上的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與類似的責(zé)任處于同樣的地位。顯然，獨(dú)立責(zé)任的提出是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必然趨勢(shì)。（作者單位：中國(guó)人民解放軍總裝備部司令部航天城工程指揮部）

參考文獻(xiàn)：

[1] 金彤方.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論探析[D].華東政法大學(xué)，2008.

[2] 羅文苑.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性[D].華南理工大學(xué)，2013.

[3] 翟繼光.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性[J].當(dāng)代法學(xué)，2004，04：50-56.

[4] 蘇燕飛.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性研究[D].天津師范大學(xué)，2008.