“趕超成本”國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算模型實(shí)證分析

楊 柳

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，濟(jì)南 250014）

1 問(wèn)題的提出

國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算（NA），是指對(duì)一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體情況實(shí)施的系統(tǒng)的、全面的經(jīng)濟(jì)核算[1]。從生產(chǎn)到消費(fèi)，這一整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程都涵蓋在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算范圍之內(nèi)，NA實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的資金、流量、存量與事物運(yùn)動(dòng)，以及國(guó)內(nèi)外交易的相互聯(lián)系，從而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行系統(tǒng)、完整的描述。若根據(jù)核心指標(biāo)的不同對(duì)NA發(fā)展過(guò)程進(jìn)行劃分，一共可劃分為三個(gè)階段：一是傳統(tǒng)GDP下的NA體系，MPS、SNA都是典型的NA體系；二是綠色GDP（EDP）下的NA體系，比如SEEA、NAMEA等；三是可持續(xù)發(fā)展GDP下的NA體系，比如GPI、ISEW等。目前，以GDP為核心指標(biāo)的NA方法與理論都已在實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用，但在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展下，也帶動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算理論的發(fā)展，在三個(gè)階段中，為適應(yīng)各階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，第二及第三階段都分別對(duì)前一階段進(jìn)行了改進(jìn)，以確保核算結(jié)果的科學(xué)性、合理性。

可持續(xù)發(fā)展GDP核算，是指在EDP核算基礎(chǔ)上扣除社會(huì)成本所得到的結(jié)果，其反映的是人類經(jīng)濟(jì)及人類社會(huì)兩方面的可持續(xù)發(fā)展情況[2]。與之前的NA體系相比，可持續(xù)發(fā)展GDP核算的對(duì)象更多、范圍更廣，其不僅要對(duì)資源成本、環(huán)境成本進(jìn)行核算，同時(shí)還要對(duì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的社會(huì)成本進(jìn)行核算。ISEW（可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利）指標(biāo)最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daly和Cobb提出，該項(xiàng)指標(biāo)主要用于反映居民的生活水平現(xiàn)狀及變化情況，其對(duì)環(huán)境資源、社會(huì)公平因素都進(jìn)行了考慮。此后幾年，UNDP（聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署）提出了HDI（人文發(fā)展）指標(biāo)，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域首次關(guān)注居民生活水平，該項(xiàng)指標(biāo)的提出，極大地拓展了可持續(xù)發(fā)展GDP核算范圍，然而該指標(biāo)著重考慮了居民生活水平現(xiàn)狀，而忽視了對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)測(cè)。后來(lái)相繼有學(xué)者對(duì)EF（生態(tài)足跡）指標(biāo)、GPI（真實(shí)發(fā)展指數(shù)）、博弈論等進(jìn)行了研究。我國(guó)關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的理論研究起步較晚，但在實(shí)際應(yīng)用方面卻發(fā)展迅速，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法論研究》、《綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算論》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算原理與中國(guó)實(shí)踐》等著作分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)核算、虛擬成本估算法以及我國(guó)NA實(shí)際成果進(jìn)行了研究、總結(jié)。分析既往研究成果可以看出，在以前的NA體系中雖然都對(duì)居民生活質(zhì)量引起了高度關(guān)注，但目前所采用的NA指標(biāo)體系，在國(guó)民生活質(zhì)量與水平核算方面都存在一個(gè)問(wèn)題，即忽視了居民生活中的趕超成本。例如：HDI、ISEW、GPI三項(xiàng)指標(biāo)，分別只簡(jiǎn)單地體現(xiàn)了收入因素，或在支出因素中僅對(duì)防御支出、偶然支出進(jìn)行了考慮。這也是導(dǎo)致居民生活質(zhì)量與水平核算質(zhì)量低下的主要原因。

鑒于此，本文在全面分析影響居民生活質(zhì)量相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，提出了“趕超成本”模型，以期為改進(jìn)、完善現(xiàn)階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算在居民生活質(zhì)量、水平方面反映的不足。

2 “趕超成本”國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算模型

2.1 趕超類成本

收入和支出（成本）因素將直接關(guān)系到國(guó)民生活質(zhì)量的優(yōu)劣、生活水平的高低。成本因素，指的是居民在生活中發(fā)生的所有開(kāi)銷；收入因素，指的是居民生活中的所有收入項(xiàng)目，二者分別為核算體系中的“減項(xiàng)”和“加項(xiàng)”。

在NA體系中，對(duì)于居民生活水平的分析，不止體現(xiàn)在對(duì)收入因素的分析上，還應(yīng)客觀分析各種成本因素，二者缺一不可。成本因素主要由生活方式、偶然支出、防御支出、趕超成本幾類組成。其中趕超成本，指的是居民為了在將來(lái)實(shí)現(xiàn)某一生活水平目標(biāo)，在當(dāng)下所花費(fèi)的各種成本。從成本性質(zhì)來(lái)看，趕超成本可分為心理、虛擬、實(shí)物三大類。實(shí)物類趕超成本，即以具體實(shí)物形式的支出，如居民創(chuàng)業(yè)時(shí)購(gòu)置的廠房、設(shè)備等；虛擬類趕超成本，即以非實(shí)物形式的支出，如居民為提高收入而自學(xué)某種知識(shí)，這類支出會(huì)提高居民的個(gè)人素質(zhì)及工作能力，但無(wú)具體的實(shí)物收獲，所以稱之為虛擬成本；心理類趕超成本，是指心理因素引起的支出，比如某員工因過(guò)度擔(dān)心其他員工業(yè)績(jī)超過(guò)他，而日以繼夜地工作，最終因過(guò)度勞累而生病住院，從而產(chǎn)生一系列成本。

目前的NA體系對(duì)趕超成本甚少考慮，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)核算方法十分復(fù)雜，而且準(zhǔn)確性欠佳，對(duì)心理類和虛擬類趕超成本的核算十分困難。本研究為彌補(bǔ)當(dāng)前核算指標(biāo)體系存在的不足，使國(guó)民生活質(zhì)量與水平核算更加客觀、準(zhǔn)確，在充分考慮趕超成本的基礎(chǔ)上，提出了一種新的NA模型。

2.2 模型假設(shè)

世界上任意兩個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面都存在一定的差異，而這種差異又必然導(dǎo)致國(guó)民生活水平的差距。為縮短這種差距，會(huì)讓落后國(guó)（A國(guó)）產(chǎn)生強(qiáng)烈的趕超先進(jìn)國(guó)（B國(guó)）的需求，并會(huì)通過(guò)實(shí)際行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)趕超愿望。在趕超過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生成本支出，該支出來(lái)源于A國(guó)的GDP，且多以教育培訓(xùn)、科研、投資等形式存在，無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)期消費(fèi)，所以在對(duì)居民生活水平進(jìn)行核算時(shí)，必須將趕超成本從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總扣除。趕超成本模型是在以下基本假設(shè)基礎(chǔ)上提出的：一是A國(guó)與B國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（或居民生活水平）的差距是由科技發(fā)展水平?jīng)Q定的；二是A國(guó)有發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，趕超B國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的內(nèi)生動(dòng)力。

提出前一條假設(shè)是為了給模型中評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇提供理論依據(jù)。本文提出的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算模型，為的是對(duì)趕超成本進(jìn)行核算，所以必須確定一個(gè)可反映經(jīng)濟(jì)水平差距的、科學(xué)合理的指標(biāo)，用以定量描述經(jīng)濟(jì)水平差距。雖然影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的因素眾多，但總體來(lái)看，各種因素最終都會(huì)以科技水平的形式表現(xiàn)出來(lái)，所以假設(shè)兩國(guó)的科技發(fā)展水平是決定經(jīng)濟(jì)水平的主要因素不僅切合實(shí)際情況，同時(shí)也有助于簡(jiǎn)化模型。

后一條基本假設(shè)，是站在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)層面提出的，同時(shí)也排除了個(gè)別極端個(gè)例。雖然在現(xiàn)實(shí)中，也可能存在某些地區(qū)或國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯不前，卻也未能集中經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，其多為政局或社會(huì)動(dòng)蕩的國(guó)家，在世界整體經(jīng)濟(jì)中，這些國(guó)家所占份額較小，故本研究為簡(jiǎn)化模型將其排除在外。

2.3 模型構(gòu)建

2.3.1 前提假設(shè)

在構(gòu)建趕超成本模型時(shí)，為簡(jiǎn)化模型設(shè)計(jì)，所以有必要在上述兩條基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出基于模型的前提假設(shè)。一是經(jīng)濟(jì)均呈無(wú)風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)，折現(xiàn)率（r）值等于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率[3]；二是勞動(dòng)者的加班時(shí)間均很少，其在總工作時(shí)間中的占比可小到忽略不計(jì)；三是趕超成本均為逐漸增加的、長(zhǎng)期的持續(xù)性投入，其增長(zhǎng)率始終與GDP增長(zhǎng)率保持一致；四是能夠?qū)σ粐?guó)的科技水平進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，可確定趕超年限。

2.3.2 核算方法

根據(jù)金融理論中的相關(guān)概念，認(rèn)為趕超成本折現(xiàn)值應(yīng)與兩國(guó)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距值相等，即某國(guó)為達(dá)到另一國(guó)的生產(chǎn)效率，其支付的趕超成本應(yīng)與期望生產(chǎn)效率所能達(dá)到的生產(chǎn)價(jià)值扣除實(shí)際生產(chǎn)價(jià)值所得結(jié)果相等[4]。該模型使用了現(xiàn)金流折現(xiàn)核算方法，之所以沒(méi)有選用“GDP減去趕超成本”這一直觀方法，是因?yàn)橼s超成本中有很大一部分都為非實(shí)物成本，很難對(duì)其量化，再加上部分成本本身就難以區(qū)分，所以該方法難以獲得準(zhǔn)確的核算結(jié)果。

2.3.3 變量

在該核算模型中，所涉及的變量主要有趕超年限（n）、折現(xiàn)率（r）、趕超成本（oc1）和發(fā)展增加值（dv）。發(fā)展增加值，指的是根據(jù)目標(biāo)國(guó)生產(chǎn)效率，計(jì)算出的趕超國(guó)當(dāng)前實(shí)際國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入與預(yù)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入的差值；趕超年限，即落后國(guó)為達(dá)到與先進(jìn)國(guó)同等的生產(chǎn)效率所需花費(fèi)的年限[5]；趕超成本，是落后國(guó)為達(dá)到目標(biāo)國(guó)經(jīng)濟(jì)水平，而在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)發(fā)生的持續(xù)行成本支付。

2.3.4 公式

dv、oc1計(jì)算公式分別如式（1）、式（2）：

上式中，dv：發(fā)展增加值；oct：t年所需的趕超成本（t=1,2…,n）；n：趕超年限；i：趕超成本增長(zhǎng)率；r：折現(xiàn)率。由于落后國(guó)家要達(dá)到先進(jìn)國(guó)家的科技水平，都需要有計(jì)劃的持續(xù)性投入，其是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，所以可將趕超成本看做是穩(wěn)定的現(xiàn)金流。

根據(jù)計(jì)算出的dv值，利用公式（2），即可獲得當(dāng)年的趕超成本，在當(dāng)年GDP中減去該部分成本所得值即為修正后的GNP，其是一項(xiàng)準(zhǔn)確衡量居民生活質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以LDP表示。公式為：

將式（1）與式（2）進(jìn)行融合，可得到發(fā)展增加值變形式：

設(shè)A國(guó)：目標(biāo)國(guó)；B國(guó)：趕超國(guó)為；μ：勞動(dòng)生產(chǎn)效率；t：當(dāng)期勞動(dòng)者的年總工時(shí)；L：勞動(dòng)工人總數(shù)，根據(jù)如下公式，可計(jì)算出發(fā)展增加值的具體值。

3 實(shí)證分析

由于我國(guó)與德國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量無(wú)明顯差距，卻在經(jīng)濟(jì)水平方面有著明顯差距，所以本次研究分別將中國(guó)、德國(guó)作為趕超國(guó)和目標(biāo)國(guó)進(jìn)行研究，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。由于趕超成本預(yù)期增長(zhǎng)率、趕超年限兩個(gè)變量的估算較為困難，所以對(duì)這兩各變量選取了多個(gè)數(shù)值，同時(shí)也便于相互比較。趕超年限（n）、趕超成本預(yù)期增長(zhǎng)率（r）分別取10年、30年、50年和5%、7%、9%，分別進(jìn)行獨(dú)立研究，對(duì)核算口徑的選擇，本文選擇了GDP、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)3個(gè)不同層次的口徑，均采用前文所述NA模型，進(jìn)行實(shí)證分析。

3.1 GDP核算口徑

3.1.1 發(fā)展增加值

根據(jù)國(guó)際權(quán)威統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站NationMaster和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)中發(fā)布的數(shù)據(jù)，獲得兩國(guó)的GDP、勞動(dòng)力總工時(shí)、勞動(dòng)力數(shù)量資料（見(jiàn)表1）。

表1 中、德兩國(guó)的GDP及勞動(dòng)力相關(guān)數(shù)據(jù)資料

折現(xiàn)率取美國(guó)2008年初的國(guó)庫(kù)券利率，并取其近似值r=4%以便計(jì)算。根據(jù)式（6），可計(jì)算出A國(guó)和B國(guó)的μ值：μA=329.5元/人/小時(shí)；μB=13.80元/人/小時(shí)。計(jì)算出兩國(guó)的生產(chǎn)效率后，根據(jù)式（7），可計(jì)算出發(fā)展增加值（dv）為482451億元。由此看出，中國(guó)與德國(guó)2008年的GDP總量差距雖然不大，但兩國(guó)的生產(chǎn)效率差距卻十分明顯，德國(guó)的生產(chǎn)效率是中國(guó)的24倍左右，由此可見(jiàn)，中國(guó)的生產(chǎn)力水平與德國(guó)還有著較大差距，同時(shí)中國(guó)在生產(chǎn)效率方面有著很大的提升潛力。

3.1.2 趕超成本

根據(jù)式（5）中發(fā)展增加值（dv）與趕超成本（oc1）的關(guān)系，設(shè) I=1+A+A2+···+An-1，i取 5%、7%、9%，n取10、30、50，可計(jì)算出I值矩陣，根據(jù)I值、dv值，即可算出oc1值（見(jiàn)表2）。

表2 趕超成本值（萬(wàn)億）

從分析表2可知，i與oc1值呈負(fù)相關(guān)，i值越大則趕超成本值越小，同時(shí)還說(shuō)明表明i與n之間也呈負(fù)相關(guān)，n值要求越小，則i值越大，即GDP增長(zhǎng)率要越高；若GDP預(yù)期增長(zhǎng)速度較慢，則趕超年限就會(huì)相應(yīng)地延長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)國(guó)家都不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速的完全控制，在某一確定時(shí)限內(nèi)，一國(guó)所能達(dá)到的經(jīng)濟(jì)增速都是有限的。特別是在成本提升、產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變等因素的影響下，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率趕超德國(guó)這一目標(biāo)，所需時(shí)間還相當(dāng)長(zhǎng)。

3.1.3 LDP

本文選擇i=7%、n=50年這一組數(shù)據(jù)，來(lái)計(jì)算修正后的GNP值（LDP）。根據(jù)本組數(shù)據(jù)，算出oc1值為4.40513萬(wàn)億元。利用本組數(shù)據(jù)，可計(jì)算出每年的趕超成本值，根據(jù)每年的趕超成本，即可計(jì)算出相應(yīng)的LDP值。i三十年內(nèi)的LDP值（i=7%、n=50），詳見(jiàn)表3所示。

表3 30年內(nèi)的LDP值（i=7%、n=50）

3.2 產(chǎn)業(yè)核算口徑

以三大產(chǎn)業(yè)為口徑進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算是本模型核算的第二層次。本研究仍將中國(guó)、德國(guó)分別作為趕超國(guó)和目標(biāo)國(guó)，折現(xiàn)率r仍取4%。兩國(guó)各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)情況，見(jiàn)表4所示。

表4 三大產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值及勞動(dòng)力總數(shù)

根據(jù)式（6）和表4中的相關(guān)數(shù)據(jù)，可計(jì)算出A國(guó)和B國(guó)各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率值：μA1=3.81、μA2=26.84、μA3=16.86；μB1=123.60、μB2=339.71、μB3=332.44。根據(jù)（7）式和 μA、μB值進(jìn)行計(jì)算，得出：dv1=7.8016萬(wàn)億、dv2=1.2030萬(wàn)億、dv3=1.5535萬(wàn)億。

根據(jù)兩國(guó)的生產(chǎn)效率值、發(fā)展增加值，可以看出中國(guó)各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率都與德國(guó)存在較大差距，而且以第三產(chǎn)業(yè)的差距最為明顯。從各產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比來(lái)看，中、德兩國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占比分別為39.4%、69.0%，第三產(chǎn)業(yè)在中國(guó)GDP中的比重約為德國(guó)的1/2，這表明我國(guó)應(yīng)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升引起高度重視，加快該產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

i取5%、7%、9%，n取30年、50年，根據(jù)式（5），可計(jì)算出I值、oc1值。oc1值詳見(jiàn)表5所示。

表5 各產(chǎn)業(yè)的oc1值（萬(wàn)億）

3.3 行業(yè)核算口徑

國(guó)民經(jīng)濟(jì)是由眾多的行業(yè)構(gòu)成的，行業(yè)門(mén)類越多，表明經(jīng)濟(jì)分工越細(xì)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平就可能越高[3]。下文對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)進(jìn)行了粗略的劃分，共分為工業(yè)、農(nóng)業(yè)、餐飲批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)、通信倉(cāng)儲(chǔ)交通業(yè)及其他行業(yè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)居民都會(huì)在某一行業(yè)中進(jìn)行勞動(dòng)，所以對(duì)相似行業(yè)的趕超成本進(jìn)行核算具有一定的顯示意義。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的整體居民生活質(zhì)量比另一國(guó)家高，并不代表這個(gè)國(guó)家所有行業(yè)居民的生活質(zhì)量都比另一國(guó)家更高，在某行業(yè)中，這一國(guó)家居民的生活質(zhì)量還可能出現(xiàn)反超另一國(guó)家的情況。兩國(guó)各行業(yè)的生產(chǎn)總值及勞動(dòng)力總數(shù)數(shù)據(jù)，詳見(jiàn)表6所示。

表6 行業(yè)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)力總數(shù)

運(yùn)用式（6）和式（7），可計(jì)算出各行業(yè)的生產(chǎn)效率、發(fā)展增加值（見(jiàn)表7）。從表7可知，兩國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率差距最大，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率方面，B國(guó)是A國(guó)的40倍左右。在發(fā)展增加值方面，農(nóng)業(yè)最高，這說(shuō)明在眾多行業(yè)中，兩國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平差距最大。在GDP中，中國(guó)的農(nóng)業(yè)占到了12%以上，德國(guó)的農(nóng)業(yè)比重則不足1%，由此也表明，雖然兩國(guó)的GDP總量差距不大，但兩國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平階段卻明顯不同。

表7 不同行業(yè)的發(fā)展增加值

i、n分別取5%、7%、9%；30年、50年。將計(jì)算出的發(fā)展增加值、生產(chǎn)效率代入式（5）中，可計(jì)算出不同行業(yè)的趕超成本值，結(jié)果見(jiàn)表8所示。

表8 各行業(yè)不同年限的發(fā)展增加值（萬(wàn)億）

在n=50年，i=7%時(shí)，計(jì)算出各行業(yè)的趕超成本、GDP預(yù)期值以及趕超成本在GDP中的比重，結(jié)果見(jiàn)表9所示。

表9 各行業(yè)趕超成本在GDP中的比重（n=50年、i=7%）

分析表9中的相關(guān)數(shù)據(jù)可知，在農(nóng)業(yè)預(yù)期GDP中，趕超成本比重接近50%，表明從事農(nóng)業(yè)的居民，其收入中僅有50%左右可用于消費(fèi)，由于我國(guó)農(nóng)村人口的GDP人均值本就較低，所以由此也可以看出農(nóng)村居民實(shí)際的生活質(zhì)量與水平應(yīng)該比GDP反應(yīng)情況更為惡劣。上表中的建筑業(yè)、工業(yè)趕超成本在預(yù)期GDP總量中的比重最小，表明中國(guó)的建筑業(yè)、工業(yè)水平相對(duì)較高，同時(shí)從事該行業(yè)勞動(dòng)的居民的生活水平也比農(nóng)業(yè)居民更高。其他行業(yè)主要由服務(wù)行業(yè)構(gòu)成，結(jié)果顯示其他行業(yè)的趕超成本最高，雖然趕超成本在預(yù)期GDP中的比重比農(nóng)業(yè)更低，卻比建筑業(yè)、工業(yè)更高，說(shuō)明中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較高，但與德國(guó)相比仍有較大差距。

4 結(jié)束語(yǔ)

在本次研究中，對(duì)所提出的趕超成本模型，從三個(gè)層次（GDP、三大產(chǎn)業(yè)、行業(yè)）進(jìn)行了實(shí)證分析，這三大口徑分別代表了國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的總體層次、中間層次和細(xì)化層次，這三大層次緊密聯(lián)系、層層遞進(jìn)、逐層細(xì)化，拓展了核算范圍，讓國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算覆蓋到各個(gè)行業(yè)，從而更加真實(shí)、準(zhǔn)確地反映國(guó)家與國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)水平差距。

[1]楊林濤.國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究:基本理論與方法——國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)綜述[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào),2012,28(4).

[2]鄭志國(guó).基于勞動(dòng)價(jià)值論的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算——兼析SNA的指標(biāo)和方法問(wèn)題[J].江漢論壇,2014,(1).

[3]孫鈺.建立GDP質(zhì)量評(píng)估體系——訪國(guó)務(wù)院參事、中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組組長(zhǎng)牛文元[J].環(huán)境保護(hù),2012,(10).

[4]李超,韓勝娟.轉(zhuǎn)型期我國(guó)重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)結(jié)構(gòu)關(guān)系及問(wèn)題研究——基于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算恒等式的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2012,(5).

[5]曹立村,黃冠群.論國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系核心指標(biāo)選擇[J].商業(yè)時(shí)代,2011,(36).