不同根管治療牙體牙髓病的臨床觀察

戴方毅　劉　敏　葉　菲

不同根管治療牙體牙髓病的臨床觀察

戴方毅劉敏葉菲

目的 對比分析不同根管治療對牙體牙髓病患者的臨床療效及感染情況。方法 2012年4月至2013年4月牙體牙髓病患者130例，以數(shù)字法隨機分成觀察組65例及對照組65例。兩組患者在接受前期準(zhǔn)備工作后，對照組行多次根管法治療，觀察組則行一次根管法治療。比較兩組的療效情況、疼痛發(fā)生率、感染率以及隨訪6個月的結(jié)果情況。結(jié)果 觀察組的有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組不同時期的疼痛發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組的感染率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組的治療成功率略高于對照組，但兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 一次根管法治療牙體牙髓病，療效更好，可顯著提高治療的有效率，并更好地預(yù)防感染。

根管 牙體牙髓病 臨床療效

牙體牙髓病在牙科中較為常見，其對患者的口齒美觀具有較大影響，因此對于患者實施安全、迅速及有效的治療措施顯得十分必要［1］。近年來，隨著根管治療方案在臨床上得到全面的應(yīng)用，此種術(shù)式的療效亦得到廣泛認(rèn)可，但鑒于根管治療主要包含一次性和多次性的根管治療兩種，牙科醫(yī)師對于方案的選擇有一定的疑惑［2］，作者就此展開對比分析，報道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 選擇2012年4月至2013年4月在本院牙科接受治療的牙體牙髓病患者130例，用隨機數(shù)字法分成觀察組、對照組各65例。其中觀察組中男36例，女29例；年齡21～60歲，平均年齡（35.2±2.9）歲。齲齒32例、急性牙髓炎20例、慢性牙髓炎13例。對照組中男39例，女26例；年齡23～65歲，平均年齡（35.7±3.2）歲。齲齒30例、急性牙髓炎25例、慢性牙髓炎10例。兩組患者性別、年齡，以及病情等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均滿足牙體牙髓病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。（2）滿足根管治療的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。（3）年齡＞20歲。（4）獲得患者及家屬簽字同意，并由醫(yī)院的倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2方法 兩組患者均在術(shù)前實施X線檢查，確定病變情況及牙根管走向和粗細(xì)。而后依次實施牙體預(yù)備、除髓及沖洗牙根管的操作。（1）對照組：行多次根管法治療。通過10號或者15號的根管銼為根管定位，檢測根管長度之后，使用浸有甲醛甲酚的棉料暫時對管口封閉，要求患者復(fù)診2次/周，由醫(yī)師判斷根管的填充條件成熟與否，而后實施根管填充。（2）觀察組：行一次根管法治療。通過10號或者15號的根管銼為根管定位，經(jīng)根管長度檢測儀對患牙根管長度實施檢測。待根管干燥后，使用牙膠及氧化鋅丁香油碘仿糊劑對根管行充填處理，使用側(cè)壓法進行加固。手術(shù)后立刻拍攝X線片，仔細(xì)觀察患者的牙根管是否得到完好充填，對于不理想者，應(yīng)重新實施手術(shù)操作。兩組患者手術(shù)后均常規(guī)予以甲硝唑及阿莫西林等相應(yīng)抗生素預(yù)防感染，若術(shù)后牙痛無法忍受，則給予止痛片治療。

1.3觀察指標(biāo) 對比兩組的療效情況、疼痛發(fā)生率、感染率以及隨訪6個月的結(jié)果情況。

1.4療效評價［4］顯效：治療后患者對于其外形滿意，無不適感，且咀嚼功能處于正常狀態(tài)，經(jīng)X線片顯示患者的牙周間隙處于正常狀態(tài)或是輕度增厚，根尖病變已消失或者范圍顯著減小，使用的根管充填物與根尖相距0.5～2.0mm。有效：治療后患者的患牙疼痛癥狀明顯緩解，且咀嚼功能較好，無不適或者偶爾不適，經(jīng)X線片顯示其原有的病變范圍及根尖稀疏區(qū)的范圍減小。無效：患者術(shù)后產(chǎn)生咬合痛或是有不適感，咀嚼功能受到一定影響，或者較治療前癥狀加重，需予以藥物控制病情，經(jīng)X線片顯示患牙稀疏區(qū)無變化或者增大。將顯效與有效者所占的比例記為總有效率。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組療效比較 見表1。

表1　兩組療效情況比較［n（%）］

2.2兩組疼痛發(fā)生率、感染率比較 見表2。

表2　兩組疼痛發(fā)生率、感染率比較［n（%）］

2.3兩組隨訪結(jié)果比較 觀察組的治療成功率為95.38%，略高于對照組的87.69%，但兩組間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

牙體牙髓病主要包含齲齒及牙髓急慢型炎癥，在癥狀上通常表現(xiàn)為有牙洞和黑牙，或是斷牙及牙齒劇痛等，還可表現(xiàn)在牙齒出血及牙周潰爛。過去的諸多手術(shù)方法，如拔牙或填充患者的牙洞等，效果并不顯著，且具有較多的并發(fā)癥。這就要求采用更具療效的方法對牙體牙髓病患者實施治療。

近年來，根管治療已逐漸成為治療該病的首選方案，關(guān)于根管治療應(yīng)用的原理，通常認(rèn)為主要為以下內(nèi)容：使用機械方法及化學(xué)方法清除患者患牙根管中的多數(shù)感染物，而后再充填根管，對牙冠進行封閉，從而治愈或防止患者牙根尖處的周圍病變。本資料結(jié)果顯示，觀察組的有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組治療成功率略高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明使用一次根管法進行治療的療效更佳，安全性較多次根管法亦相當(dāng)。與Alqaderi HE等［5］的報道一致。而兩組不同時期的疼痛發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組的感染率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明一次根管法手術(shù)產(chǎn)生的疼痛癥狀并未增高，且感染幾率較小。究其原因，作者認(rèn)為這可能是因為一次根管法在治療時要求對根管進行消毒和抽髓，以及根管預(yù)備和填充的諸多步驟均為一次完成，較好做到立刻封閉關(guān)口，杜絕根管與外界之間的接觸，降低了多次操作而無法嚴(yán)格消毒從而產(chǎn)生的牙周炎等諸多并發(fā)癥，避免二次感染的情況發(fā)生［6］。同時，多次根管治療過程中的反復(fù)封藥及填充操作均可能對患者牙部根尖周形成創(chuàng)傷，增大了牙齒損傷概率及感染幾率。本資料中一次法治療時亦有2例患者發(fā)生感染，原因可能在清除牙髓時并未徹底，器械未嚴(yán)格消毒而導(dǎo)致細(xì)菌在根管中繁殖，產(chǎn)生急性炎癥［7］。因此，在進行操作的過程中，需盡量輕柔，嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作，爭取一次性治愈患者，從而減少其痛苦，Toman M等［8，9］亦有類似的報道。

綜上所述，使用一次根管法治療牙體牙髓病，具有更佳的療效，能夠明顯提升治療有效率，還可有效控制患者的感染情況，值得臨床上參考。

1 岳林.牙體牙髓病臨床問題解析Ⅻ·根管預(yù)備的關(guān)鍵（二）—根管沖洗和化學(xué)消毒.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,47（1）：57～58.

2 徐心怡,呂巖,郭斌,等.老年人根管治療依從性的相關(guān)因素分析.中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,11（2）：89～92.

3 Sch?fer E,Bürklein S.Impact of nickel-titanium instrumentation of the root canal on clinical outcomes： a focused review.Odontology,2012, 100（2）： 130～136.

4 Singh S,Pawar M.Root Canal Morphology of South Asian Indian Mandibular Premolar Teeth.J Endod,2014,16（14）：334～336.

5 Alqaderi HE,Al-Mutawa SA,Qudeimat MA,et al.MTA pulpotomy as an alternative to root canal treatment in children's permanent teeth in a dental public health setting.J Dent,2014,26（14）：189～192.

6 汪國華,丁奕健,席景燕,等.兩種不同根管預(yù)備術(shù)后急癥發(fā)生率的比較.中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2011,11（1）：1211～1212.

7 Aguiar TR,Tristao GC,Mandarino D,et al.Histopathologic changes in dental pulp of teeth with chronic periodontitis.Compend Contin Educ Dent,2014,35（5）：344～345.

8 Toman M,Toksavul S,Tama? E,et al.Effect of chlorhexidine on bond strength between glass-fiber post and root canal dentine after six month of water storage.Eur J Prosthodont Restor Dent,2014,22（1）：29～34.

9 Shenoy A,Mandava P,Bolla N,et al.A novel technique for removal of broken instrument from root canal in mandibular second molar.Indian J Dent Res,2014, 25（1）：107～110.

430012 武漢市漢口醫(yī)院口腔科（戴方毅 葉菲）

430033 武漢市3604醫(yī)院口腔科（劉敏）