老年股骨頸骨折行骨折內(nèi)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效比較

金正躍　梅麗芳　胡華剛

老年股骨頸骨折行骨折內(nèi)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效比較

金正躍梅麗芳胡華剛

目的 探討比較骨折內(nèi)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折患者臨床療效。方法 回顧性分析2010年6月至2013年2月期間70例隨訪>1年的老年股骨頸骨折患者臨床資料，其中采用骨折內(nèi)固定術(shù)治療32例、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療38例，通過(guò)比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、并發(fā)癥及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況等，對(duì)兩組術(shù)式進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。結(jié)果 內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及術(shù)后臥床時(shí)間分別為（55.6±12.6）min、（102.2±13.4）ml、（25.2±3.8）d、（36.8±4.6）d。全髖關(guān)節(jié)置換組相應(yīng)指標(biāo)分別為（96.8±14.4）min、（392.3±32.8）ml、（16.8±1.6）d、（16.4±2.9）d。兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。內(nèi)固定組術(shù)后1年相關(guān)并發(fā)癥發(fā)病率（37.5%）高于全髖關(guān)節(jié)置換組（13.2%），且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。內(nèi)固定組術(shù)后1年Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率（65.7%）低于全髖關(guān)節(jié)置換組（84.2%），且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折，與內(nèi)固定術(shù)比較，能有效縮短臥床時(shí)間，減少術(shù)后并發(fā)癥，提高髖關(guān)節(jié)功能，是目前治療老年股骨頸骨折的理想方法。

骨折內(nèi)固定術(shù) 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù) 股骨頸骨折 老年

隨著社會(huì)的老齡化，骨質(zhì)疏松患者逐漸增多，骨質(zhì)疏松使骨小梁結(jié)構(gòu)遭到破壞，輕微暴力即可造成股骨頸骨折，其發(fā)病率逐漸增高［1］。傳統(tǒng)保守治療因需長(zhǎng)期臥床可能造成各種并發(fā)癥而逐漸被淘汰，手術(shù)治療能早期迅速緩解癥狀，減少并發(fā)癥，提高患者生活質(zhì)量，逐漸被人們接受［2］。本文回顧性分析本院2010年6月至2013年2月期間96例隨訪＞1年的老年股骨頸骨折患者臨床資料，旨在探討骨折內(nèi)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 選取的70例股骨頸骨折患者均為單側(cè)新鮮股骨頸骨折，排除結(jié)核、腫瘤等造成的病理性骨折；排除患有心、腦、血管等影響麻醉及手術(shù)的疾病的患者?；颊咴V髖部疼痛，不敢站立和走路；體格檢查患肢屈髖、屈膝及外旋畸形，患側(cè)腫脹，壓痛明顯并有足底叩擊痛，經(jīng)X線檢查確診。其中男24例，女46例；年齡64～76歲，平均（71.2±1.6）歲。致傷原因：摔傷39例、交通事故傷18例、高處墜落傷13例。骨折按Garden分型：Ⅱ型17例、Ⅲ型34例、Ⅳ型19例。受傷至手術(shù)時(shí)間16h～6d，平均（2.4±1.6）d。合并冠心病、糖尿病及高血壓患者各22例、33例和38例。觀察組（髖關(guān)節(jié)置換組）38例，對(duì)照組（空心釘內(nèi)固定組）32例。兩組患者年齡、性別及骨折分型等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05）。

1.2方法 患者入院后常規(guī)給予相關(guān)術(shù)前檢查，患肢制動(dòng)、消腫、止痛等相關(guān)治療；對(duì)于合并內(nèi)科疾病者請(qǐng)相關(guān)科室予以會(huì)診及有效治療以使患者能夠耐受手術(shù)。若無(wú)異常，入院后2～6d內(nèi)行手術(shù)治療。對(duì)照組行空心釘內(nèi)固定術(shù)：采用全身麻醉或硬膜外麻醉后，患者取仰臥位固定于骨科牽引床上，于患側(cè)墊一枕頭，在C形臂X線機(jī)透視下對(duì)骨折進(jìn)行閉合復(fù)位；復(fù)位效果滿意后，在髖部做小切口，將3枚克氏針導(dǎo)針打入，呈“品”字形；最后將3枚空心螺釘擰入進(jìn)行加壓固定；C形臂X線機(jī)透視證實(shí)螺釘位置良好；骨折復(fù)位良好后徹底沖洗傷口，逐層縫合。觀察組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：采用全身麻醉，麻醉成功后，患者取側(cè)臥位，取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，逐層切開(kāi)皮膚、筋膜、皮下組織及關(guān)節(jié)囊等，充分暴露髖關(guān)節(jié)，斜行截骨處理后取出股骨頭；然后用髖臼銼清除髖臼軟骨面直至有鮮血滲出，植入適當(dāng)大小的髖臼假體，再將對(duì)應(yīng)的股骨頭假體植入，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，仔細(xì)檢查其活動(dòng)度，之后徹底沖洗傷口，逐層縫合。兩組患者均于術(shù)后給予抗凝、抗感染等相關(guān)治療；指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉和康復(fù)訓(xùn)練。術(shù)后定期門(mén)診攝X線片復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo) （1）手術(shù)情況：觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間及術(shù)后臥床時(shí)間。（2）并發(fā)癥：觀察兩組患者術(shù)后1年內(nèi)并發(fā)癥情況，包括感染、骨折不愈合、股骨頭壞死、假體松動(dòng)、下肢深靜脈血栓等。（3）髖關(guān)節(jié)功能：隨訪1年時(shí)對(duì)兩組患者髖關(guān)節(jié)功能采用Harris評(píng)分［3］進(jìn)行測(cè)定，分為4個(gè)等級(jí)，即優(yōu)（90～100分）、良（80～89分）、可（70～79分）及差（＜70分），計(jì)算其優(yōu)良率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組手術(shù)基本情況 見(jiàn)表1。

表1　兩組手術(shù)基本情況比較（x±s）

2.2術(shù)后并發(fā)癥 觀察組術(shù)后1年內(nèi)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)病率為13.2%，共5例，其中假體松動(dòng)2例，切口感染2例，下肢深靜脈血栓1例。對(duì)照組術(shù)后1年內(nèi)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)病率為37.5%，共12例，其中骨折不愈合3例，股骨頭壞死4例，切口感染2例，墜積性肺炎2例，泌尿系感染1例。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率明顯低于對(duì)照組，且兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分 見(jiàn)表2。

表2　兩組術(shù)后1年Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（n）

3　討論

老年發(fā)生股骨頸骨折有兩個(gè)基本因素［4］：（1）骨質(zhì)疏松。（2）髖部肌群退變，反應(yīng)遲鈍，不能有效抵抗髖部的有害應(yīng)力，此外髖關(guān)節(jié)局部應(yīng)力復(fù)雜多變、髖部受到應(yīng)力較大，因此即便輕微的暴力如摔倒、下肢突然扭轉(zhuǎn)甚至無(wú)明顯外因情況下均可發(fā)生骨折。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的醫(yī)生傾向于手術(shù)治療。選擇合理的手術(shù)方式，以此來(lái)減少并發(fā)癥、恢復(fù)患者活動(dòng)能力并提高患者生存質(zhì)量是目前面臨的主要難題。

老年患者股骨頸骨折手術(shù)治療主要有骨折內(nèi)固定術(shù)及全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種術(shù)式。其中骨折內(nèi)固定術(shù)主要為采用空心加壓螺釘對(duì)骨折進(jìn)行固定，該術(shù)式操作簡(jiǎn)單，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷較小，空心釘抗張力、抗壓力及抗旋轉(zhuǎn)能力比其它內(nèi)固定物為好，在C形臂X線機(jī)透視下進(jìn)行手術(shù)可避免操作的盲目性，且置入的3枚空心釘呈穩(wěn)固的三角形排列，能有效地增加骨折端穩(wěn)定性［5］；但該術(shù)式術(shù)后患者需長(zhǎng)時(shí)間臥床，可能會(huì)引發(fā)一系列并發(fā)癥，且該術(shù)式無(wú)法在根本上改善股骨頭的血供，患者早期功能鍛煉可能會(huì)導(dǎo)致股骨頭壞死或塌陷，從而增加患者死亡的風(fēng)險(xiǎn)［6］。而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者臥床時(shí)間較短，能有效降低因長(zhǎng)期臥床造成的壓瘡、墜積性肺炎、泌尿系感染等并發(fā)癥，且患者早期下床活動(dòng)鍛煉能更好地改善髖關(guān)節(jié)功能［7］；此外該術(shù)式能有效避免內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死及骨折骨愈合的問(wèn)題，降低再次手術(shù)率［8］；雖然該術(shù)式存在手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)、術(shù)中出血量較多及植入材料價(jià)格較昂貴等問(wèn)題，但隨著手術(shù)技術(shù)的發(fā)展及生活水平的提高，該術(shù)式的安全性及患者承受力亦會(huì)逐漸提高。

本資料結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均高于對(duì)照組（P＜0.05），但術(shù)后臥床時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組術(shù)后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)病率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；且術(shù)后1年Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，觀察組優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。故全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折，值得臨床推廣。

1 Kim YH, Oh JH. A comparision of a conventional versus a short,anatomical metaphyseal-fitting cementless femoral stem in the treatment of patients with a fracture of femoral neck. Bone Joing Surg Br, 2012, 94（6）： 774～781.

2 程躍.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的臨床療效比較分析. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥雜志,2013,22（3）：27～28.

3 Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures： treatment by mold arthroplasty. An end result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am,1969,51（4）： 737～755.

4 胡軍,惠宇堅(jiān),朱辰蕾,等.人工髖關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折國(guó)內(nèi)研究的Meta分析. 中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15（5）：386～391.

5 Minato,I. Treatment of femoral neck fracture-preference to internal fixation. Clin Calcium,2011,21（3）： 474～476.

6 李云鵬,關(guān)振鵬,張卓,等. 老年移位股骨頸骨折內(nèi)固定失效后的人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù). 中華創(chuàng)傷雜志,2010,26（5）： 438～441.

7 Adam P,Philippe R,Ehlinger M,et al. Dual mobility cups hip arthroplasty as a treatment for displaced fractured of the femoral neck in the elderly. A pr ospective,systematic,multicenter-study with specific focus on postoperative dislocation. Orthop Traumatol Surg Res,2012,98（3）： 296～300.

8 李德欣.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定性股骨頸骨折臨床研究. 中外醫(yī)療,2013,32（2）：70.

Objective To investigate the clinical effi cacy of fracture fi xation and hip replacement for the treatment of femoral neck fracture in elderly patients. Methods Retrospective analysis of 70 femoral neck fracture in elderly patients in our hospital from June 2010 to February 2013，which were followed up for 1 year or more. 32 cases were treated with fracture fi xation，38 cases were treated with hip replacement. Compare the operative time，blood loss，complication and hip recovery of the two procedures. Resutls The operative time，blood loss，hospital stay time and postoperative bed rest time of the fracture fi xation group were（55.6±12.6）min、（102.2±13.4）ml、（25.2±3.8）days and（36.8±4.6）days；The corresponding indicator of the hip replacement group were（96.8±14.4）min、（392.3±32.8）ml、（16.8±1.6）days and（16.4±2.9）days；The differences between the two groups had statistical signifi cance（P<0.05）. The postoperative complication of the fracture fi xation group（37.5%）was signifi cantly more than that of the hip replacement group（13.2%）（P<0.05）. The postoperative Harris hip score of the fracture fi xation group（65.7%）were significantly less than that of the hip replacement group（84.2%）（P<0.05）. Conclusion Hip replacement is an ideal way to femoral neck fracture in elderly patients，which can effectively reduce hospital stay time，postoperative bed rest time and postoperative complication.

Fracture fi xation Hip replacement Femoral neck fracture Elderly

322118 浙江省東陽(yáng)市橫店集團(tuán)醫(yī)院骨科