浙江省城市發(fā)展差距的實(shí)證檢驗(yàn)
——基于城市基尼系數(shù)的構(gòu)建

■陳海盛/文

浙江省城市發(fā)展差距的實(shí)證檢驗(yàn)
——基于城市基尼系數(shù)的構(gòu)建

■陳海盛/文

城市發(fā)展差距的分析方法大致分為兩種：一種是差距檢驗(yàn)方法，分為無(wú)條件收斂檢驗(yàn)、條件收斂檢驗(yàn)、俱樂(lè)部收斂檢驗(yàn)和概率收斂檢驗(yàn)等；另一種是差距測(cè)算方法。而相對(duì)平均偏差方法較簡(jiǎn)單，最大缺陷是無(wú)法反映所得轉(zhuǎn)移效應(yīng)，尤其是其轉(zhuǎn)移發(fā)生在平均的左右一方時(shí)，其轉(zhuǎn)移效果是等同的，從而無(wú)法表明發(fā)達(dá)區(qū)域和不發(fā)達(dá)區(qū)域間的任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，分散能夠表達(dá)其差距，并且滿足“庇古-達(dá)爾頓（Pigou-Dalton）條件”，不足在于分散受到平均所得的規(guī)模影響，雖然其分布比較平衡，但是平均所得高，分散也大。CV（Coefficient of Variation）解決平均所得規(guī)模的影響。CV在任何所得水平下，使轉(zhuǎn)移效用表達(dá)明顯，即不受平均所得水平的影響。雖然CV解決了標(biāo)準(zhǔn)偏差及分散的問(wèn)題，但是不能有效解決所得轉(zhuǎn)移效應(yīng)的中立性問(wèn)題。除此之外的赫芬搭爾-赫施曼系數(shù)（Herfindal-Hirschman Concentration Index：HHCI）和泰爾熵系數(shù)（Theil Entropy Coefficient：TEC）雖然都滿足庇古-達(dá)爾頓轉(zhuǎn)移原理，為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的研究提供了新的分析方法，但是HHCI和TEC具有非常嚴(yán)重的分析對(duì)象數(shù)量問(wèn)題。綜合以上分析，測(cè)量城市發(fā)展差距的傳統(tǒng)方法或多或少均存在某些缺陷，本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中基尼系數(shù)的思想，構(gòu)建了城市基尼系數(shù)的概念，并根據(jù)浙江十一地市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。

一、城市基尼系數(shù)構(gòu)建

（一）基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是1922年意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼（Gini）根據(jù)洛倫茲曲線提出的定量測(cè)定收入分配差異程度的指標(biāo)，又稱為洛倫茲系數(shù)?；嵯禂?shù)來(lái)源于洛倫茨曲線圖，起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中用以定量衡量居民收入的分配平等狀況。

在實(shí)際情況中，由于存在收入差異，將人均收入從小到大排序后，由數(shù)據(jù)點(diǎn)繪制而成的洛倫茨曲線位于絕對(duì)均勻線與橫軸之間，將絕對(duì)均勻線與橫軸之間的空間分割為兩個(gè)區(qū)域；若數(shù)據(jù)曲線與絕對(duì)均勻線距離較遠(yuǎn)、構(gòu)成的空間面積較大，則人均收入差異較大；反之，若距離較近、面積較小，則人均收入差異較小。

（二）城市基尼系數(shù)

本文以城市（都市圈）累積個(gè)數(shù)為橫坐標(biāo)，城市（都市圈）生產(chǎn)總值占總生產(chǎn)總值的累積比重為縱坐標(biāo)改造了洛倫茲曲線，構(gòu)建了城市基尼系數(shù)。按照基尼系數(shù)的內(nèi)涵，將基尼系數(shù)引入到城市（都市圈）數(shù)量與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的公平性中，假設(shè)一定比例的城市數(shù)量，需要貢獻(xiàn)相同比例的GDP，則城市的發(fā)展為絕對(duì)平均，基于以上假設(shè)，本文構(gòu)建了城市基尼系數(shù)，并對(duì)浙江省1990年到2014年十一個(gè)地級(jí)市的城市基尼系數(shù)進(jìn)行了分析。城市基尼系數(shù)是反映城市間發(fā)展差距動(dòng)態(tài)變化的一個(gè)指標(biāo)。本文參考構(gòu)建的城市基尼系數(shù)，建立了浙江省城市基尼系數(shù)計(jì)算與評(píng)價(jià)方法。

城市基尼系數(shù)是按照基尼系數(shù)的內(nèi)涵所構(gòu)建的，其等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)采用基尼系數(shù)的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)是比較合理的。基尼系數(shù)采用0.4的國(guó)際警戒標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)基本適用，因此，本文以0.4作為判斷城市關(guān)系的“警戒線”。根據(jù)城市基尼系數(shù)的內(nèi)涵，浙江省城市基尼系數(shù)反映的是浙江省各地區(qū)發(fā)展的內(nèi)部公平性，體現(xiàn)在浙江省的十一個(gè)地市之間。如果其中某個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)占全省的比例越來(lái)越高，則說(shuō)明了該城市的發(fā)展較快，反之則說(shuō)明省內(nèi)的發(fā)展區(qū)域均衡，地域差別正逐漸減少。這一數(shù)值體現(xiàn)的是各城市之間的發(fā)展差距變化。

二、城市基尼系數(shù)計(jì)算與評(píng)價(jià)方法

以浙江省行政分區(qū)為基本單元，計(jì)算浙江省的城市基尼系數(shù)。以浙江省十一個(gè)地市的地區(qū)生產(chǎn)總值占全省生產(chǎn)總值的累計(jì)比例作為縱坐標(biāo)，以地市數(shù)量的累計(jì)比例作為橫坐標(biāo)，按照兩者的比值進(jìn)行排序，做出洛倫茲曲線圖后，根據(jù)基尼系數(shù)的計(jì)算方法，計(jì)算浙江省的地市的基尼系數(shù)。以浙江省的四個(gè)都市圈按生產(chǎn)總值的大小排序，占全省生產(chǎn)總值的累計(jì)比例作為縱坐標(biāo)，以都市圈的數(shù)量累計(jì)比例作為橫坐標(biāo)，同樣做出洛倫茲曲線圖后，根據(jù)基尼系數(shù)的計(jì)算方法，計(jì)算出浙江省都市圈的基尼系數(shù)。浙江省的四個(gè)都市圈分別是杭州都市圈（杭州、嘉興、紹興和湖州），寧波都市圈（寧波、舟山），溫臺(tái)都市圈（溫州、臺(tái)州）和浙中都市圈（金華、麗水和衢州）。

參照臧日宏編著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》關(guān)于基尼系數(shù)的論述，本文加以改造得到城市基尼系數(shù)的計(jì)算方法是

Yi代表第i組地市（都市圈）占總地市（總都市圈）數(shù)量的比例，G代表城市基尼系數(shù)，Yi代表第i組地市（都市圈）的GDP占全省GDP的比例，Pi代表第i組地市數(shù)（都市圈數(shù)）占總數(shù)的比例，（∑Pi）′表示從第1組到第i組的地市（都市圈）累計(jì)數(shù)占總數(shù)的百分比。用上述公式計(jì)算城市基尼系數(shù)的一般步驟是：

第一步，計(jì)算各組數(shù)量百分比和GDP百分比；第二步，按GDP從低到高將各組地市（都市圈）排隊(duì)；第三步，各組的Yi和Pi相乘，求得YiPi；第四步，計(jì)算從第1組到第i組的地市（都市圈）累計(jì)數(shù)占總數(shù)的百分比（∑Pi）′，將（∑Pi）′與Yi相乘，再相加，求得（∑Pi）′Yi；第五步，將上述各項(xiàng)的結(jié)果代入公式，即可求出城市基尼系數(shù)G。

三、研究結(jié)果與分析

（一）浙江省地級(jí)市的城市基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果與分析

以浙江省1990年到2014年十一地級(jí)市的生產(chǎn)總值進(jìn)行排序，并分別算出各市所占總額的百分比進(jìn)行累積，按照城市基尼系數(shù)的計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算，得出浙江省25年來(lái)地級(jí)市的城市基尼系數(shù)。

從表1來(lái)看，浙江省地級(jí)市的城市基尼系數(shù)在1990年到2014年間均在0.3到0.4之間，最低年份是在1990年，城市基尼系數(shù)為0.3094，最高年份是在2001年，城市基尼系數(shù)為0.3775，按照基尼系數(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)值在0.3到0.4之間應(yīng)該處于相對(duì)合理狀態(tài)，說(shuō)明浙江省的區(qū)域發(fā)展較為均衡，地區(qū)差距相對(duì)合理。這一方面與浙江省一直推行的強(qiáng)縣政策有關(guān)，縣級(jí)城市在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)方面有很多自主權(quán)力，可以根據(jù)各自的資源稟賦進(jìn)行政策引導(dǎo)，涌現(xiàn)了義烏、海寧、安吉、溫嶺等一批特色縣；另一方面源于浙江省較高的市場(chǎng)化程度，市場(chǎng)化程度較高，就可以引導(dǎo)資金、勞動(dòng)力、技術(shù)在省內(nèi)自由流動(dòng)，工廠可以由沿海向內(nèi)地梯次轉(zhuǎn)移，剩余勞動(dòng)力可以根據(jù)地區(qū)間工資、生活成本的比較來(lái)合理選擇就業(yè)，這樣各地的勞動(dòng)和資本報(bào)酬漸漸趨同，地區(qū)間的發(fā)展差距也會(huì)逐漸得到控制。

表1　浙江省地級(jí)市的城市基尼系數(shù)表

由圖2來(lái)看，二十四年來(lái)，浙江省各地市的城市基尼系數(shù)變化可以分為兩個(gè)階段：

1990-2001年：上升階段。在此階段的一個(gè)顯著特點(diǎn)是浙江省十一地市的城市基尼系數(shù)在逐漸增大，1990年的城市基尼系數(shù)僅為0.3094，1991年為0.3314，到2001年時(shí)浙江省地市的城市基尼系數(shù)達(dá)到最大值0.3775，十一年間增長(zhǎng)了22.01%，年平均增長(zhǎng)2%，這個(gè)時(shí)期浙江省地市的城市基尼系數(shù)明顯上升。一方面是由于中國(guó)沿海的對(duì)外開放程度逐漸提高，溫州、寧波作為國(guó)家確定的沿海開放城市，交通便利，工業(yè)基礎(chǔ)好，既有開展對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)，也有進(jìn)行對(duì)內(nèi)協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)效益好，加之下放的地方管理權(quán)限和優(yōu)惠的外商投資政策，積極引進(jìn)了外資和先進(jìn)的管理、技術(shù)，大力興辦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，逐漸與麗水、衢州等非沿海市拉開差距，導(dǎo)致了浙江各地市間的城市基尼系數(shù)逐漸擴(kuò)大。

2002-2014年：平緩階段。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，浙江經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放程度進(jìn)一步加大，由于溫州、寧波等沿海地市的投資趨于飽和，競(jìng)爭(zhēng)開始激烈，一些外商開始把投資重點(diǎn)放在了衢州、金華等地價(jià)和勞動(dòng)力成本相對(duì)便宜的城市，并通過(guò)外商直接投資的外溢性，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的就業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，通過(guò)發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)形成了各自的支柱產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展起來(lái)，避免了與發(fā)達(dá)地市間更大的發(fā)展差距，反映在城市基尼系數(shù)上就是數(shù)值基本不再擴(kuò)大甚至略有縮小。2001年的城市基尼系數(shù)為0.3739，到2014年城市基尼系數(shù)變?yōu)?.3659，數(shù)值上減少了2.14%，十四年中的城市基尼系數(shù)平均數(shù)為0.3701，中位數(shù)為0.3708，我們發(fā)現(xiàn)平均數(shù)和中位數(shù)都和相應(yīng)年份的城市基尼系數(shù)相差不大，極差0.0120，說(shuō)明城市基尼系數(shù)整體相差不大。

圖2　浙江省地級(jí)市的城市基尼系數(shù)

（二）浙江省四大都市圈的城市基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果與分析

按照《浙江省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2011-2020年）》，把浙江省劃分為四個(gè)都市圈，分別是杭州都市圈（杭州、嘉興、紹興、湖州）、寧波都市圈（寧波、舟山）、溫臺(tái)都市圈（溫州、臺(tái)州）、浙中都市圈（金華、衢州、麗水）。這四大都市圈中經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的杭州都市圈，在2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中杭州都市圈占到了全省生產(chǎn)總值的46.40%，其次是寧波都市圈，達(dá)到21.31%，溫臺(tái)都市圈19.00%，最后是浙中都市圈，金華、衢州和麗水三市貢獻(xiàn)了全省13.29%的生產(chǎn)總值。將四個(gè)都市圈作為研究的基本單位，按照生產(chǎn)總值進(jìn)行排序，并進(jìn)行百分比的累積計(jì)算，得到四大都市圈的城市基尼系數(shù)。如表2所示，1990年到2014年，四大都市圈的城市基尼系數(shù)在均在0到0.03之間，最低年份出現(xiàn)在1994年，城市基尼系數(shù)接近于零，最高年份出現(xiàn)在1991年，城市基尼系數(shù)為0.021，按照基尼系數(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)值在0.2以下處于絕對(duì)平均狀態(tài)，這一方面說(shuō)明了浙江省中心城市的集聚水平還不具備輻射全省經(jīng)濟(jì)的能力，全省仍然以縣域經(jīng)濟(jì)為主，以區(qū)塊經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)為經(jīng)濟(jì)主要增長(zhǎng)形式。

1990年以來(lái)，盡管浙江省四大都市圈的城市基尼系數(shù)一直處于低水平，但從圖3來(lái)看，隨著時(shí)間變化還是有不斷變動(dòng)的趨勢(shì)，大抵可以分為兩個(gè)階段：

第一階段是動(dòng)態(tài)下降階段，時(shí)間是1990年到2011年。這一階段四大都市圈的城市基尼系數(shù)在動(dòng)態(tài)中持續(xù)下降，1990年的城市基尼系數(shù)為0.0186，1991年有所增加，達(dá)到0.021，但到2011年則減少到了0.0005，在此之前的1994年和1997年，城市基尼系數(shù)均達(dá)到了較低水平。二十一年間城市基尼系數(shù)下降了97.31%，年均減少4.63%，變化明顯。這段時(shí)期浙江省尚未形成四大都市圈的共識(shí)，相對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，城市經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用還比較弱，浙江省的強(qiáng)縣政策對(duì)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)都市圈均衡發(fā)展起到了重要作用。

圖3　四大都市圈城市基尼系數(shù)變化

表2　浙江省四大都市圈的城市基尼系數(shù)表

第二階段是緩慢上升階段，時(shí)間從2012年到2014年。為了適應(yīng)城鎮(zhèn)體系呈現(xiàn)出的集群化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)，浙江省制定了《城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2011-2020年）》，計(jì)劃從以縣域經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘薪?jīng)濟(jì)為重點(diǎn)，從區(qū)塊經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槎际腥?jīng)濟(jì)帶動(dòng)。在這種情況下，諸如杭州、寧波這樣的區(qū)域性主要城市就變得重要，通過(guò)區(qū)域間大小城市的合理分工，中心城市的集聚功能進(jìn)一步強(qiáng)化，通過(guò)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅提高了中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力，而且可以把競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到地價(jià)較便宜的外圍城市，促進(jìn)都市圈整體的發(fā)展。從圖3來(lái)看，中心城市對(duì)外圍城市的帶動(dòng)能力得到了部分顯現(xiàn)，四大都市圈的城市基尼系數(shù)慢慢增大。2012年、2013年和2014年這三年的城市基尼系數(shù)分別為0.0053、0.0019和0.0054，分別是2011年城市基尼系數(shù)的10.81倍、3.89倍和10.98倍，表明了浙江省四大都市圈的發(fā)展差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

四、討論與總結(jié)

本文構(gòu)建了城市基尼系數(shù)，并對(duì)浙江省1990年到2014年十一個(gè)地級(jí)市的城市基尼系數(shù)進(jìn)行了分析。我們發(fā)現(xiàn)在所研究的二十五年間，浙江省11個(gè)地級(jí)市的城市基尼系數(shù)均在0.3到0.4之間，處于相對(duì)合理狀態(tài)，說(shuō)明浙江省的區(qū)域發(fā)展較為均衡，地區(qū)差距相對(duì)合理，一方面與浙江省一直推行的強(qiáng)縣政策有關(guān)，另一方面源于浙江省較高的市場(chǎng)化程度。在以都市圈為單元的測(cè)算下，城市基尼系數(shù)處在0到0.03之間，說(shuō)明浙江省中心城市的集聚水平還不具備輻射全省經(jīng)濟(jì)的能力，城市經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用較弱，全省仍然以縣域經(jīng)濟(jì)為主，以區(qū)塊經(jīng)濟(jì)為主要增長(zhǎng)形式。浙江省四大都市圈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距自1990年以來(lái)，經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一階段是動(dòng)態(tài)下降階段，時(shí)間從1990年到2011年，這一階段都市圈發(fā)展差距持續(xù)縮短，這與浙江省推行的強(qiáng)縣政策息息相關(guān)，強(qiáng)縣政策對(duì)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)都市圈均衡發(fā)展起到了重要作用。第二階段是緩慢上升階段，時(shí)間從2012年到2014年，以浙江省制定《城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2011-2020年）》為節(jié)點(diǎn)，在這次規(guī)劃中，正式形成了四大都市圈的概念，并且逐步重視城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從區(qū)塊經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槎际腥?jīng)濟(jì)帶動(dòng)，四大都市圈的發(fā)展差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

城市基尼系數(shù)的測(cè)量為浙江省各地市和各都市圈的發(fā)展差距評(píng)價(jià)提供了一種可視化的工具，但由于數(shù)據(jù)的觀測(cè)面尚顯狹窄，也無(wú)法全面的反映這種發(fā)展差距。下一步可以做的工作就是將測(cè)算城市基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步細(xì)化，例如可以關(guān)注非農(nóng)業(yè)人口比重變化，第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值變化等等。另外值得注意的是，城市基尼系數(shù)并非越低越好，城市基尼系數(shù)越低，說(shuō)明各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)勻質(zhì)化嚴(yán)重，大小城市的不合理分工導(dǎo)致中心城市的集聚功能受到抑制，阻礙支柱產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。如果城市基尼系數(shù)很高，說(shuō)明地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距很大，優(yōu)勢(shì)資源被優(yōu)先配置到中心城市，造成外圍地區(qū)的發(fā)展受到抑制，并日益邊緣化，投資機(jī)會(huì)缺乏，公共服務(wù)滯后，影響社會(huì)公平穩(wěn)定。所以城市基尼系數(shù)應(yīng)該處在某個(gè)合理區(qū)間，既考慮到區(qū)域間發(fā)展的公平程度，又考慮經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率問(wèn)題，這個(gè)合理區(qū)間的確定，需要結(jié)合浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史階段以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的諸多制衡因素。

（作者單位：中共浙江省委黨校）

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（13BJL096）；浙江省社科規(guī)劃課題（112JDKF01Z）；浙江省社科“之江青年學(xué)者”課題（13ZJQN089YB）