我國(guó)股份制商業(yè)銀行公司治理淺析

謝 芳(中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行天津分行，天津 300201)

一、引言

2005年到20010年中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行以及交通銀行相繼在香港和內(nèi)地A股上市，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行也在上海證券交易所上市。北京銀行、寧波銀行、南京銀行等城市商業(yè)銀行在財(cái)務(wù)重組成功之后在分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市。而之前招商銀行、中信銀行、光大銀行等商業(yè)銀行早就實(shí)行了股份制，部分銀行也已經(jīng)上市。股份制改造和上市的完成是中國(guó)商業(yè)銀行邁向現(xiàn)代化公司的重要一步。但是股份制公司通常會(huì)導(dǎo)致控制權(quán)與所有權(quán)的分離，也引發(fā)了新的代理問(wèn)題。

股份制商業(yè)銀行的代理問(wèn)題表現(xiàn)為兩種類型:一是所有者與管理者之間的潛在利益沖突導(dǎo)致的委托代理問(wèn)題;二是大股東與中小股東之間的利益沖突導(dǎo)致的委托代理問(wèn)題。本文擬選擇上市商業(yè)銀行作為商業(yè)銀行治理研究的對(duì)象，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。上市商業(yè)銀行的年度報(bào)告為本文的研究提供了有關(guān)的數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀及現(xiàn)存問(wèn)題的分析，有針對(duì)性的提出了完善我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的對(duì)策，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)股份制商業(yè)銀行公司治理的實(shí)證分析

(一)我國(guó)股份制商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀分析

雖然中國(guó)商業(yè)銀行的股份制改革在90年代就已經(jīng)開始，但是真正實(shí)現(xiàn)上市的銀行寥寥無(wú)幾，僅有深發(fā)展、浦東發(fā)展、華夏、民生和招商銀行。而在2001年重返WTO之后，中國(guó)的商業(yè)銀行股份制改革加快了速度，包括國(guó)有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在內(nèi)的多家銀行迅速完成了股份制的改造，同時(shí)開始尋求公開上市。從2006年開始已經(jīng)有中行、建行和工行三家國(guó)有銀行以及寧波銀行等多家城市商業(yè)銀行相繼成功上市。表1的結(jié)果表明:

首先，所有的銀行都聘請(qǐng)了獨(dú)立董事，但并不是都滿足了證監(jiān)會(huì)提出的獨(dú)立董事不少于董事會(huì)規(guī)模三分之一的規(guī)定，其中深發(fā)展、民生、工商銀行和中國(guó)銀行的獨(dú)立董事占比均低于證監(jiān)會(huì)的要求。除此之外，我們還可以看到即便是獨(dú)立董事的占比滿足了證監(jiān)會(huì)的要求，也僅僅是占三分之一多一點(diǎn)，顯然對(duì)董事會(huì)決議的影響不能起到?jīng)Q定性的作用。而在西方，尤其是美國(guó)，外部獨(dú)立董事占董事會(huì)多數(shù)才被視為是有效的董事會(huì)。與其相比，我國(guó)商業(yè)銀行的獨(dú)立董事占比顯然較低。其次，參照德國(guó)的治理模式，我國(guó)的商業(yè)銀行也都建立了監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模平均為董事會(huì)規(guī)模的一般，每年平均召開6次會(huì)議。第三，早期上市的五家上市銀行都設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、戰(zhàn)略委員以及提名委員會(huì)，新上市的銀行則仍未設(shè)立上述機(jī)構(gòu)。第四，就兩職分離情況看，上市銀行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)不存在同時(shí)兼任的情況。但在上市銀行的公告中，我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行的行長(zhǎng)同時(shí)兼任了副董事長(zhǎng)。第五，股權(quán)激勵(lì)的比例較低。具體而言，由于國(guó)有銀行的國(guó)有資產(chǎn)背景，一次其股權(quán)激勵(lì)比例要小于寧波銀行等城市商業(yè)銀行。

表12008年我國(guó)上市銀行的公司治理情況

表2的結(jié)果表明，就大型國(guó)有銀行而言，除了交通銀行之外，工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的國(guó)有股比例都非常高，都超過(guò)了50%。這說(shuō)明大型國(guó)有銀行的所有權(quán)仍然集中在國(guó)家手中。就中小銀行而言，盡管從表面看，一些銀行的股權(quán)相對(duì)比較分散，比如招商銀行，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)有很多分散的股東其控制人都是招商局，合計(jì)持股比例超過(guò)了40%。類似的還有寧波銀行、華夏銀行、南京銀行、北京銀行、興業(yè)銀行等。中信銀行的大股東中信集團(tuán)為國(guó)有控股公司，其所持國(guó)有股比例高達(dá)62.33%。比較例外的是深發(fā)展和民生銀行，兩家銀行的股權(quán)非常分散，并且分別為外資和私人控股。但除此之外，上市銀行的實(shí)際控制人均為不同類型的國(guó)家股東，比如匯金公司、財(cái)政部、地方財(cái)政部門、國(guó)有控股公司等。

表22008年上市銀行的前兩大股東持股比例情況

(二)我國(guó)股份制商業(yè)銀行公司治理與銀行業(yè)績(jī)

在股份制改革的推動(dòng)下，中國(guó)商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)得到不斷的改進(jìn)和完善。但遺憾的是，僅有少量的銀行公開上市，因此目前研究很難收集到足夠的數(shù)據(jù)和全面評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的公司治理。本文嘗試以2006年上市的中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、交通銀行、中信銀行、北京銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行和南京銀行作為研究對(duì)象，比較其上市前和2008年的業(yè)績(jī)變化，并據(jù)此判斷其公司治理的改進(jìn)與銀行業(yè)績(jī)的關(guān)系。我們選擇的業(yè)績(jī)指標(biāo)包括凈資產(chǎn)收益率(ROE)和不良貸款率(QUAL)。

表3給出了上市銀行凈資產(chǎn)收益率比較結(jié)果?？梢钥吹?，國(guó)有上市銀行以及較早進(jìn)行股份制改革的中信和興業(yè)銀行的ROE比上市前有不同程度的增加，但是北京銀行、南京銀行和寧波銀行等后來(lái)實(shí)施股份制改革的城市商業(yè)銀行的ROE卻在上市后出現(xiàn)了很明顯的下降。

表4給出了上市銀行的不良貸款率情況?？梢钥吹匠藢幉ㄣy行之外，其他上市銀行的不良貸款率都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，表明銀行的資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)一步得到了提高。寧波銀行的不良貸款率從0.32%迅速增加到了0.92%，表明該行的資產(chǎn)質(zhì)量惡化較快。

綜合表2和表3的結(jié)果可知，就國(guó)有上市銀行和較早進(jìn)行股份制改革的銀行而言，公司治理的改善與銀行業(yè)績(jī)的改進(jìn)是正相關(guān)的，但對(duì)于城市商業(yè)銀行而言，公司治理并沒(méi)有對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這表明，城市商業(yè)銀行的公司治理改革不盡如人意，目前還需要更進(jìn)一步的深入和完善。

表3 上市銀行的凈資產(chǎn)收益率(ROE)

表4 上市銀行的不良貸款率

三、結(jié)論與政策建議

依據(jù)我國(guó)十三家上市商業(yè)銀行公司治理數(shù)據(jù)的分析，本文發(fā)現(xiàn)，伴隨著財(cái)務(wù)重組和首次公開發(fā)行上市，大多商業(yè)銀行已經(jīng)開始建立了市場(chǎng)化的公司治理機(jī)制，比如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等等，并且這些公司治理改善確實(shí)促進(jìn)了大型商業(yè)銀行的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)改善，但對(duì)城商行的影響并不是特別顯著。本文的結(jié)論的政策含義為，第一，需要進(jìn)一步改進(jìn)董事會(huì)等現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理機(jī)制，從形式上的合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性的有效運(yùn)轉(zhuǎn);第二，進(jìn)一步推動(dòng)城市商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制改革，尤其是那些尚未上市的城商行。

［1］李維安，張俊喜.公司治理前沿［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［2］李燕平.中國(guó)銀行業(yè)的治理結(jié)構(gòu):基于案例視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008(10):89-101.

［3］陸磊，李世宏.中央—地方—國(guó)有銀行—公眾博弈:國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革的基本邏輯［J］.經(jīng)濟(jì)研究，.

［4］宋增基，袁茂，徐葉勤.中國(guó)上市銀行獨(dú)立董事制度的運(yùn)行效率［J］.金融論壇，2007(11):49-64.

［5］楊有振，趙瑞.國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的效應(yīng):實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(10):38-43.

［6］張敏虹.我國(guó)股份制商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題與對(duì)策［J］.金融研究，2006(5):248-249.