城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營研究綜述

陳芳

摘 要：隨著越來越多的城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營業(yè)務的開展，它已成為我國金融實踐的熱點問題。與此同時，理論界從經(jīng)營模式、風險分散效果、信貸規(guī)模、盈利能力和面臨的風險等方面對跨區(qū)域經(jīng)營行為進行了深入研究。研究認為如果城市商業(yè)銀行在風險管理方面的問題妥善解決之前就貿(mào)然跨區(qū)域發(fā)展，其結(jié)果只能導致風險在更大范圍的擴散。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行；跨區(qū)域經(jīng)營；優(yōu)勢；問題

自1995年國務院決定在大中城市組建地方股份制性質(zhì)的城市商業(yè)銀行以來，城商行經(jīng)過二十年的發(fā)展，整體已成長為銀行體系中僅次于四大國有商業(yè)銀行和十二家全國性股份制銀行之外的又一重要組成部分。與資產(chǎn)規(guī)模大幅擴張相伴的是城商行越來越明顯的跨區(qū)域經(jīng)營趨勢，在其總行所在地之外，或通過設(shè)立分支機構(gòu)，或通過重組、并購其他地區(qū)金融機構(gòu)的方式開展經(jīng)營。

1 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展動因研究

由于歷史原因，我國大多數(shù)城市商業(yè)銀行受地域限制，其資產(chǎn)規(guī)?？傮w不大，市場定位不清，發(fā)展程度主要取決于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。在同四大國有銀行、股份制銀行和外資銀行的競爭中處境堪憂，因而“走出去”的呼聲越來越高。

俞勇、張揚、鄭雯（2011）指出：城商行規(guī)模的擴大，會降低其單位資金的結(jié)算成本，同時在更大范圍內(nèi)推行風險管理，提供技術(shù)支持，內(nèi)部化為銀行自身內(nèi)部的交易，從而降低市場的不確定性及由此產(chǎn)生的交易成本；并可以由此提供更加多樣化的金融服務，對吸引優(yōu)質(zhì)的客戶群體也有相當裨益。

李裕坤與馮麗麗（2013）認為跨區(qū)域發(fā)展有利于城市商業(yè)銀行的生存發(fā)展；有利于緩解中小企業(yè)融資難問題；有利于化解城市

商業(yè)銀行的地域風險和行業(yè)風險；有利于維護公平競爭的金融環(huán)境。

與他們有相似看法的魯靖文、劉軒宇（2012）指出：跨區(qū)域發(fā)展有利于擴大資產(chǎn)規(guī)模，提升城商行競爭力；跨區(qū)域發(fā)展有利于降低客戶集中度，增強其抗風險能力；跨區(qū)域發(fā)展有利于擴大業(yè)務功能，提升創(chuàng)新能力。

薛超、李政（2013）認為：跨區(qū)域經(jīng)營可以通過實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟來提高銀行經(jīng)營效率；地理上的分散經(jīng)營有助于銀行降低所在地區(qū)經(jīng)濟波動帶來的經(jīng)營風險；更高的經(jīng)濟發(fā)展水平會給銀行帶來更多的投資機會，改善銀行的經(jīng)營狀況，而更高的金融發(fā)展水平則提升了銀行的經(jīng)營管理能力從而提高投資的質(zhì)量。

顧曉安和杜鳳嬌（2014）以上海銀行和北京銀行為例，從信貸規(guī)模、風險分散效果和盈利能力方面論述了跨區(qū)域經(jīng)營給城市商業(yè)銀行帶來的好處。分散風險的作用顯著；城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營可以促進資金流動，提高資金利用效率，從而增強其整體盈利能力。

2 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的優(yōu)勢研究

孫寧生、唐長春（2012）認為城市商業(yè)銀行屬于地方性金融機構(gòu)，容易得到地方政府的支持和相應的保護，很多業(yè)務都是在政府主導下或指導下進行；可充分利用當?shù)氐娜瞬藕唾Y源，降低經(jīng)營成本，形成價格競爭優(yōu)勢；城市商業(yè)銀行規(guī)模較小，有利于其靈活改變經(jīng)營模式，開展業(yè)務創(chuàng)新，引進新思路，更加適應多變的市場。

曹雷（2013）認為城商行區(qū)域經(jīng)營優(yōu)勢明顯；市場定位明確；組織結(jié)構(gòu)簡單，經(jīng)營機制靈活；跨區(qū)域經(jīng)營戰(zhàn)略得到地方政府支持。

3 區(qū)域發(fā)展的需要；管理半徑擴大，操作性風險及信用風險增加；市場競爭更為激烈，跨區(qū)域發(fā)展與城商行整體定位相背離

陳志毅、馮宗憲、楊肅昌（2012）認為城商行在跨區(qū)域經(jīng)營過程中存在以下問題：缺乏較為科學的治理機制，科學決策能力和管控能力明顯不足；人才短缺和科技支撐不足對異地分行的瓶頸制約作用逐步顯現(xiàn)；企業(yè)文化建設(shè)滯后，對跨區(qū)域的支撐力嚴重不足等問題。

焦欣欣（2013）分析指出：城商行跨區(qū)域發(fā)展進度緩慢，難以與大型商業(yè)銀行或本地城商行競爭；銀行品牌不為廣大消費者認可；制約自身發(fā)展；異地分支機構(gòu)管控不到位，銀行各類風險增加；人才儲備不足，異地吸收難整合。

曹雷（2013）認為由于城商行較難通過上市融資，沒有通暢的資本補充渠道，為補充資本大多采取“私募”方式和發(fā)行次級債的方式來補充核心資本與附屬資本，兩者都有明顯缺陷；在跨區(qū)域所在地網(wǎng)絡(luò)覆蓋面窄，中間業(yè)務受限；城商行業(yè)務品種較為單一，風險控制系統(tǒng)不健全，導致其風險防范能力差，面臨更多信用風險、市場風險和操作風險。

O. SushchenkoS. Chasovskуi（2012）認為城市銀行跨區(qū)域發(fā)展的最大障礙源于不同地區(qū)的發(fā)展情況大不相同，各地政府制定的稅務、法律條例也各不相同，要突破這些差異進行跨區(qū)域發(fā)展需要將這些差異因素納入考量。

4 評述

綜上所述，國內(nèi)外學者大多認為放寬城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展弊大于利?？鐓^(qū)域發(fā)展可以擴大銀行資產(chǎn)規(guī)模、降低客戶集中度，增強其面對風險的抵抗能力；跨區(qū)域發(fā)展可以引入更多的競爭，提升城商行自身效率和管理層領(lǐng)導水平，提高銀行競爭力、降低行業(yè)成本；跨區(qū)域發(fā)展也可以為消費者提供更多選擇。與此同時，跨區(qū)域經(jīng)營使得城市商業(yè)銀行管理結(jié)構(gòu)增加，對管理層要求也隨之提升；管理半徑擴大，操作性風險及信用風險增加也隨之增大；同時市場競爭更為激烈，可能會淘汰一些不適應城商行跨區(qū)域發(fā)展的銀行，與城商行的市場定位相背離。城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展本身有一些弊端，但是它是一股不可逆轉(zhuǎn)的勢頭，是當今城商行發(fā)展的必然方向。既符合了市場優(yōu)勝劣汰的準則，擴大了消費者的利益，符合做大做強的市場需要，也為經(jīng)營良好的城商行提供了更多的機會。

參考文獻：

[1]俞勇，張揚，鄭雯.城市商業(yè)銀行跨地區(qū)經(jīng)營模式動因與風險[J].銀行家，2011（11）.

[2]李裕坤，馮麗麗.我國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的必要性與模式選擇[J].商業(yè)時代，2013（25）.

[3]魯靖文，劉軒宇.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展模式分析——以江蘇銀行為例[J].商業(yè)時代，2012（35）.endprint