新聞片面化的國外約束

林云志

眾所周知，西方社會注重人們的言論自由和個性釋放，這一特有的西方意識，也自然浸潤到他們的新聞媒體行業(yè)。不過，過分追求透明和事件上的主動權(quán)，國外新聞也偶爾游走在一些新聞道德的底線之外。 （圖/東方IC）

關(guān)于記者的職業(yè)素養(yǎng)一直是西方社會關(guān)心的主題。眾所周知，西方社會注重人們的言論自由，保證言語的開放和對個體個性釋放提供充分空間，成為西方社會維持他們“自由化”和直言不諱形象的手段。這一特有的西方意識，也自然籠罩到他們的新聞媒體行業(yè)，在國際范圍內(nèi)，西方記者就新聞事件提出的問題，往往尖銳直接，深透敏感。當然，同時也因為這樣的新聞邏輯，容易使得采訪調(diào)查直指問題核心，使得新聞變得露骨透明。

同時，西方新聞界與政治圈的關(guān)系相對來說是各自獨立的，而并非媒體會作為政治圈的工具在原則底線上割開，新聞界一直維持著自己的獨立性和客觀性。自然，孜孜不倦地摸出政治和社會腐壞現(xiàn)象黑色的“底”，不免也容易得罪到許多不同的圈子。似乎習慣于新聞界的態(tài)度和“脾性”，西方政治在某種程度上亦多處圈出了“不敢胡來”的地方，同時，應(yīng)對種種新聞事件的公關(guān)手法，也在西方政治圈形成了獨特的敏感性和靈活性。

我們往往能看到，許多西方政客在媒體面前，笑容大度語言幽默地回應(yīng)社會輿論對其丑聞進行的責問，其透露出的那種自得其所的立場和心態(tài)，想必也是公關(guān)方面持久釀成的變通性和背后的長期功課所致。

長久以來，多數(shù)西方媒體在國內(nèi)外都持有很高的“立足于真實”的形象，然而，這其中亦有一種近似于模式化的弊端，過分追求透明和事件上的主動權(quán)，或者不斷鑿穿事物的厚壁而挖出其易爆點，國外新聞偶爾亦會游走在一些新聞道德的底線之外。就那些狀況的發(fā)生，國外媒體圈對新聞的敏感點還是形成了許多強化制約。對新聞從業(yè)者的媒介素養(yǎng)也提出了有針對性的要求。

“媒介素養(yǎng)”與利益推動

新聞?wù)f到底還是由人在采集的，因此人為因素會影響新聞的含金量和真實性。為了獲得更具價值和引人注意的新聞，業(yè)界對記者的媒介素養(yǎng)有著極高的要求（媒介素養(yǎng)是舶來詞，最初由英國學(xué)者提出。每個國家對媒介素養(yǎng)的概念存在理解上的差異，但總體基本吻合。1992年，美國媒介素養(yǎng)研究中心對其作了以下定則——人們對媒體各種信息處理方面的選擇能力，理解力，質(zhì)疑性，評估能力以及創(chuàng)造和生產(chǎn)能力），通過媒介素養(yǎng)開辟的對記者職業(yè)要求的大類，引出了對記者綜合素質(zhì)的高要求。

在美國CNN，許多記者尤其是各個記者站的首席記者，往往都是精于新聞報告制作過程的各個方面，如消息、訪談、深度報道，都需具備極高的專業(yè)性和信息梳理能力。同時，對于新聞工作者的錄用也相對嚴格，記者的學(xué)歷背景五花八門，但基本都在與新聞有著密不可分的專業(yè)框架內(nèi)，并且還是相對來說門檻較高的專業(yè)，像政治、經(jīng)濟、法律和國際關(guān)系研究等。此外對從業(yè)者的工作經(jīng)驗亦非常注重。

除了“媒介素養(yǎng)”之外，國外新聞工作者對新聞所需劇本的初衷，似乎一直沒有真正“忘本”。如美國CNN的宗旨便是“CNN在全球能作為標志的，應(yīng)該是它的可信度，一切的利益都要服從于這一點”。早在創(chuàng)始人特納創(chuàng)辦CNN時，就希望能將電視新聞的“公正，精確和責任”擺到最高的位置。堅持新聞的真實性，和不偏不倚的對待心態(tài)，一直是CNN對于新聞世界觀的核心理念。自然這一根本也成了旗下員工需要具備的職業(yè)初心。

他們強調(diào)記者需要擁有獨特的思維和理性看待事物的方式，即摒棄各種教條式的新聞報道法和一成不變的批判眼光，鍛煉自己透視新聞的能力，而不是跟隨人云亦云的價值觀和輿論浪潮。也要求記者擁有極強的實干能力和務(wù)實精神，而非讓其成為永遠處于大環(huán)境思潮下的一株細草。

除了對個人素養(yǎng)有清晰明確的輪廓之外，對于記者這份職業(yè)本身所需要的其他能量，也在通過不斷的明確新聞務(wù)實本質(zhì)的過程中，得以更潛移默化的強調(diào)。新聞工作者必須保持對新聞的熱情，這些熱情必然來源于對于公正和真實的渴望，以及最后將新聞深挖，本著能給予社會正直和正面力量的初心。

新聞工作者不同于其他職業(yè)，新聞本身就存在現(xiàn)實和表象不可協(xié)調(diào)的兩面性，而現(xiàn)實又可能因為種種因素不斷被其表象模糊，這種模糊性的量化往往還能勾出人們總體上對待新聞的邏輯方式，和理解上的趨向。新聞工作者的筆鋒應(yīng)該是尖利的，尖利到能一點點啄去那些敏感模糊的事物和另一種新聞?wù)鎸嵵獾牟倏爻煞?，不去夸大其詞也不刻意縮小事態(tài)，把執(zhí)著和信念放在第一位，不在乎一城一池的得失。

然而，不可否認的是，在追求收視率和迎合大眾消費市場的口味方面，CNN也對新聞的轟動效應(yīng)流露過一些傾向。與國內(nèi)相同，他們熱衷于報道負面性新聞，以及揭露性事件，這種透支工作初心的新聞運作方式，也讓CNN在國外的社會形象受到過嚴重質(zhì)疑。CNN雖宣稱公正、理性地對待新聞，但實質(zhì)所做的卻還是有所出入?？梢哉f，在任何情況下，其背面仍有利益支配種種事物的身影，而最后顯露出來的，往往也和事實相差甚遠。

“新聞自律性”與新聞道德科目

2007年美國皮尤研究中心的一項民意調(diào)查曾顯示，有90%的美國成年人認為，媒體把新聞的側(cè)重點，大多放到了名人丑聞事件，而這其中超過一半的人認為，這樣的行為是錯誤的。同樣的，12%的受訪者表示，當時他們曾追看關(guān)于希爾頓酒店女繼承人——帕里斯·希爾頓因酒后駕車在監(jiān)獄短期服刑的報道，且他們表示，他們對于此新聞的關(guān)注度“遠遠大于其他新聞”。

就像上述所說，新聞在一定程度上開始迎合讀者的“偷窺癖”，那本身便是把新聞的實用性和寫實意識擠出了本來應(yīng)有的位置。盡管自由主義意志是作為西方政治體制的理論基石，也是新聞傳媒的理論根本。但其意義在于，給予更多的空間去顯露事實，而非去鑄造新聞不可觸及的“禁地”。然而，自由意識的解放，似乎并未符合最初的愿景，它在給予新聞?wù)鎸嵭砸砸欢ū憩F(xiàn)“額度”后，并未將其條理化；那些本應(yīng)填滿更具價值新聞的自由空間，卻被一些“討巧”的新聞所占滿。

因此，美國開始推崇“新聞自律性”理念——世界上第一個新聞自律組織于1916年成立于瑞典，其初衷在于協(xié)調(diào)報業(yè)行業(yè)之間的關(guān)系，乃至枝繁葉茂；截至1978年，世界上大約60個國家都出現(xiàn)新聞自律性組織，目的在于過濾和解決掉那些虛假新聞、有償新聞、賄賂新聞和廣告性新聞等。同時新聞自律性也越來越多地融合到媒體人的自我素養(yǎng)里。與新聞寫實性就“理”來說不同，自律性更大程度上是為了約束新聞工作者，使新聞到達本該“點到為止”的地方，借此還原事物的全貌，并在情與理上做出權(quán)衡與優(yōu)化。

新聞盡管屬于傳播行業(yè)，但其本質(zhì)上應(yīng)與“過分宣揚”和夸大本質(zhì)的做法對立。新聞不該通過承載那些夸大甚至惡意炒作的東西，借以顛出它更重的“分量”來博人關(guān)注，而應(yīng)站到不實的對立面。

1977年，全美200多個新聞及傳播課程中只有68個有關(guān)新聞道德的科目，但到了1984年，全美274個新聞傳播課程中大約有177門科目與新聞道德相關(guān)。新聞道德的研究已經(jīng)不再是陌生的課題，關(guān)于新聞道德的研討會已日益增多，專門研究新聞道德問題的學(xué)術(shù)研究中心也借勢產(chǎn)生。

新聞的底線在哪

就像許多事物在發(fā)展的過程中都會出現(xiàn)盲點而拖出一些混亂，這些盲點在一些“想當然”的概念下，也變成一種與初始概念相容的合理存在。而這種合理其實很大程度上建立在閱讀者的被動接受之上。在一個極度自由的語言環(huán)境下，如何掌握真實與過分夸大之間的度，想必是每一個新聞記者所要面對的主題，也是整個新聞行業(yè)生態(tài)圈需要關(guān)注和適當矯正的方面。

就像在2010年沸沸揚揚的維基百科爆密事件：好的方面，它給予了讀者更多維的視角，讓人們看到一些事件背后不為人知的秘密，以“揭丑”的方式伸張了社會需要的真實和正義。但同時，其制造的輿論波浪又晃得整個歐美政圈的局勢動蕩不止。其網(wǎng)站創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇，腳尖也不知不覺地點到了法律的底線。

或許，我們期待看到的新聞是這樣的，它不會過分夸大也不會刻意縮小事態(tài)，而是就一說一，省去偏頗。它對政治文化和人性應(yīng)該擁有自己的獨立視角，而非受制于輿論，它堅持公正、客觀，同時對這個可能不怎么完美的世界還懷有包容性的善意。如此，我想我們才能在當前被輿論和媒體無限輸出的信息橫壓下，留出更多呼吸的空間。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com