選擇性報(bào)道挑戰(zhàn)法院量刑自由

林海

美國(guó)最高法院大法官布萊克（1937年～1971年任職）有句名言：“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍?！绷_德尼·金被毆案反映出的諸多問(wèn)題，正是這種兩難局面的真實(shí)寫照。1991年，一則“有選擇性的”新聞報(bào)道使法庭陷入了困境。

四名白人警察毆打一名黑人？

美國(guó)媒體歷來(lái)標(biāo)榜客觀中立，以揭露事實(shí)真相為職業(yè)的最高追求，其中司法新聞更是強(qiáng)調(diào)以事實(shí)為生命。但是，由于主客觀因素的限制，新聞報(bào)道實(shí)際上不可能包括事實(shí)真相的全部細(xì)節(jié)，它只能接近事實(shí)，或者只能是一種有選擇性的事實(shí)。1992年洛杉磯市發(fā)生震撼全球的黑人騷亂，與一則剪輯過(guò)的新聞報(bào)道有著直接關(guān)系。這是一起被宣傳為“警察打人”的案件。被四名警察毆打的羅德尼·金，1965年生于洛杉磯市。他身強(qiáng)體壯，身高1.88米，體重250磅。脾氣暴躁，曾經(jīng)因?yàn)橐话谙闾呛腿藸?zhēng)執(zhí)，在一家雜貨店打砸搶，并因搶劫罪被判入獄兩年。假釋出獄后，他并沒(méi)有痛改前非，仍然經(jīng)常尋釁滋事。1991年3月2日晚上，金與朋友一起看棒球比賽的電視轉(zhuǎn)播，共喝了三大瓶烈性杜松子酒。深夜大醉的他逞強(qiáng)駕車，在加州210號(hào)公路上超速飛駛。一輛加州公路巡邏處的警車發(fā)現(xiàn)了他，女巡警辛格立刻拉響警笛，驅(qū)車緊追。

在辛格警官窮追不舍之下，金慌不擇路，驅(qū)車拐進(jìn)了市區(qū)的一條小路，誰(shuí)料想，前方一輛大卡車已把路堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。他試圖棄車而逃，但警方早已布下了天羅地網(wǎng)，天上直升機(jī)盤旋轟鳴，地面上20多輛警車圍追堵截，金已是插翅難逃。這時(shí)，女警官辛格跳下警車，持槍在手，喝令無(wú)路可逃的金立刻俯首就擒。酒意上頭的金看到是一位女警，竟然放肆起來(lái)，時(shí)而原地?fù)u擺跳舞，時(shí)而向空中的直升機(jī)招手致意，并扭動(dòng)臀部模仿性交動(dòng)作，嘻皮笑臉地挑逗漸漸逼近的辛格警官。辛格警官氣得七竅生煙，繼續(xù)舉槍向前，試圖制服桀驁不馴的金。此時(shí)，洛杉磯市警察局刑警隊(duì)的孔恩警長(zhǎng)和另外四位白人刑警前來(lái)支援。然而，四位刑警并不是金的對(duì)手。紛紛被金掀翻，推倒在地?？锥骶L(zhǎng)見狀大驚，在警告無(wú)效后，他啟動(dòng)了高壓電警棍，想一舉將金打翻在地。大大出乎孔恩警長(zhǎng)的意料，金被打倒后，竟然轉(zhuǎn)瞬之間就站了起來(lái)?？锥骶L(zhǎng)驚呆了，慌忙中再次啟動(dòng)高壓電警棍，但金卻不僅倒地后眨眼工夫就重新站起，而且向警官們猛撲過(guò)來(lái)。

一位名為鮑威爾的警官見高壓電警棍竟然都無(wú)法制服金，不由得又驚又怕，掏出金屬警棍，沒(méi)頭沒(méi)臉地向金的頭部和身體兇狠地打去。另外兩位警官隨后也加入了這場(chǎng)野蠻的毆打，并用警靴猛踢金。在旁邊指揮的孔恩警長(zhǎng)一個(gè)勁兒地高喊：“不要打腦袋”、“打身體的關(guān)節(jié)”。根據(jù)警方的內(nèi)部規(guī)定，不到萬(wàn)不得已之時(shí)，應(yīng)盡量避免重?fù)粝臃傅念^部，以求減少不必要的傷害和可能由此導(dǎo)致的巨額賠償。可是，參與毆打的幾位警官仍然劈頭蓋臉地瞎打亂踢。

公允地說(shuō)，在整個(gè)毆打過(guò)程中，警官們亂棍齊下，連打帶踢，重?fù)粢训乖诘厣系淖頋h金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了適度動(dòng)武的范圍。雖然警官喝令金趴在地上不動(dòng)，按規(guī)矩將雙手放在背后，但此時(shí)金不僅酩酊大醉，而且已被揍得暈頭轉(zhuǎn)向，他拒不服從命令，一直不停地滾動(dòng)。這樣，一直到警察打下第56記警棍之后，金總算清醒過(guò)來(lái)，告饒道：“求你了，別打了。”并趴在地上不再動(dòng)彈。警官這才停止毆打，上前給金戴上手銬，并立刻叫救護(hù)車把他送到醫(yī)院急救室搶救。

金酗酒駕車，違規(guī)超速，耍蠻拒捕，警方若適度使用武力將他打翻擒獲，本在情理之中?？墒?，四個(gè)白人警察執(zhí)法過(guò)當(dāng)，兇神惡煞地集體痛毆一個(gè)黑人醉漢。據(jù)事后統(tǒng)計(jì)，警棍以平均每三秒鐘兩下的頻率，劈頭蓋臉地?fù)舫隽?6記。警官們沒(méi)有想到的是，毆打的過(guò)程竟然被人用攝像機(jī)拍了下來(lái)。原來(lái)，距毆打現(xiàn)場(chǎng)約30米處有一棟公寓樓，一位名叫霍利得的公司經(jīng)理住在二樓。3月3日凌晨，他被直升機(jī)的轟鳴和刺耳的警笛吵醒，從窗戶中，他看到一幫警察圍住了一個(gè)黑人，出于好奇，他拿起幾天前才購(gòu)買的一架索尼牌攝像機(jī)來(lái)到陽(yáng)臺(tái)，偷攝了一段時(shí)間總共為81秒的實(shí)況錄像。

法庭承壓，作出有罪判決

這段錄像既沒(méi)拍攝到金扭動(dòng)臀部挑逗辛格警官的畫面，也沒(méi)拍攝到四位警官與金徒手格斗時(shí)的場(chǎng)景，更沒(méi)拍攝到孔恩警長(zhǎng)先后兩次啟動(dòng)高壓電警棍試圖制服金的鏡頭。不早不晚，這段實(shí)況錄像恰好從鮑威爾警官用金屬警棍敲打猛撲過(guò)來(lái)的金開始，一直錄制到警官給不再動(dòng)彈的金戴上手銬后結(jié)束。短短81秒的錄像，使霍利得一夜之間成為全美國(guó)最出名的業(yè)余攝像師。這段視頻被洛杉磯本地電視臺(tái)KTLA獲得之后，他們將長(zhǎng)度為81秒的原始錄像刪剪編輯為長(zhǎng)度68秒的電視畫面，大張旗鼓地在黃金時(shí)段反復(fù)播放，同時(shí)將這一刪剪過(guò)的錄像提供給ABC、NBC、CBS三大電視網(wǎng)和CNN，在兩周內(nèi)反復(fù)播放達(dá)數(shù)百次之多，使金被毆事件成為震撼全球的頭號(hào)新聞。這樣，一個(gè)因假釋罪犯超速飛車，借酒拒捕引發(fā)的警察執(zhí)法過(guò)當(dāng)?shù)氖录?，在公眾眼中已?jīng)演變?yōu)榘兹司鞜o(wú)故毆打手無(wú)寸鐵的黑人的踐踏人權(quán)的事件。四位白人警官隨即被捕在押。在檢察官的幫助下，金趁勢(shì)以刑事罪起訴洛杉磯市警察局，并在隨后的民事賠償訴訟中“獅子大開口”，提出總金額為5600萬(wàn)美元的人身傷害賠償——平均每挨一記警棍，他便索賠一百萬(wàn)美元。

由于幾大媒體的反復(fù)播放，這一“事件”實(shí)際已經(jīng)滿城風(fēng)雨。甚至，有公眾認(rèn)為已經(jīng)無(wú)須審判，可以直接宣布那些毆打黑人的白人警官有罪。對(duì)此，警方很快提出抗議。他們認(rèn)為，經(jīng)過(guò)刪剪和編輯的錄像未能全面客觀地報(bào)道毆打事件，對(duì)警方構(gòu)成了誣陷和誹謗，可是，根據(jù)美國(guó)最高法院1964年《紐約時(shí)報(bào)》公司訴薩利文案的判例，政府公職官員打贏這類誹謗官司的前提，是證明媒體的報(bào)道出于“確實(shí)惡意”，勝訴可能性微乎其微?？梢哉f(shuō)，在整個(gè)洛杉磯已經(jīng)擺不下一張平靜的審判臺(tái)。

為了防止新聞媒體干擾和影響陪審團(tuán)的獨(dú)立判斷，法院決定將審案地點(diǎn)由洛杉磯遷到溫杜納（Wentury）。地點(diǎn)的選擇十分有趣，這里是洛杉磯地區(qū)警務(wù)人員的聚居區(qū)，民性保守，對(duì)警方權(quán)威推崇敬仰，白人占人口總數(shù)60%，黑人占僅2%。在這一地區(qū)挑選出的陪審團(tuán)，對(duì)被告比較有利。最終，陪審團(tuán)作出裁決，宣布四位警官無(wú)罪。消息傳出，滿城皆驚。僅僅兩小時(shí)后，無(wú)數(shù)黑人走上街頭進(jìn)行抗議。騷亂四起，熊熊大火在洛杉磯燃起，黑煙彌漫，槍聲四起，很多人趁火打劫，涌進(jìn)商店哄搶。法律和秩序徹底陷入癱瘓，大片城區(qū)陷入火海，損失程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1960年代的黑人城市暴亂。老布什總統(tǒng)不得不調(diào)兵遣將，下令聯(lián)邦軍隊(duì)和加州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入洛杉磯市平暴。

暴亂平息之后，老布什總統(tǒng)本人在電視上向選民信誓旦旦地保證，聯(lián)邦政府將盡最大努力，以觸犯聯(lián)邦民權(quán)法的刑事罪名，重新起訴四位白人警察。在此壓力下，聯(lián)邦法院根據(jù)幾乎毫無(wú)相似之處的先例，重新起訴4位警察。警察的薪水不高，沒(méi)錢聘請(qǐng)著名憲法律師上訴喊冤。而洛杉磯市警察局和市政府生怕引火燒身，拒絕為在執(zhí)行公務(wù)時(shí)涉嫌犯罪的警察付律師費(fèi)。重審長(zhǎng)達(dá)一年之久，最終，聯(lián)邦地區(qū)法院小陪審團(tuán)1993年4月做出裁決，認(rèn)定四名警察中的鮑威爾警官和孔恩警長(zhǎng)有罪。民事方面，1994年4月，金在州法院的民事賠償案中也獲得了勝訴，獲得了總額高達(dá)380萬(wàn)美元的傷害賠償，搖身一變成為百萬(wàn)富翁——可以說(shuō)，這起案件在政治和種族壓力之下，不由分說(shuō)地偏向了天平的另一邊。

最高法院9： 0還警察公道

盡管已經(jīng)判處警察有罪，各地民權(quán)團(tuán)體仍然不依不饒。因?yàn)?，觸犯聯(lián)邦民權(quán)法的刑事罪犯，一般應(yīng)被判處六到八年有期徒刑?？墒牵?lián)邦地區(qū)法院法官在依法量刑時(shí)，動(dòng)了惻隱之心，只給兩位警官判了兩年半有期徒刑。消息傳出，全美各地民權(quán)團(tuán)體大怒，堅(jiān)決要求聯(lián)邦司法部向分管加州地區(qū)的聯(lián)邦第九巡回上訴法院上訴。1995年1月，聯(lián)邦第九上訴法院在壓力下做出裁決，判定聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)有罪警察量刑過(guò)輕，下令重新量刑，加重刑罰。此案一直訴至聯(lián)邦最高法院，這一事件由“黑人被毆”發(fā)展至“白人警察被加刑案”。1996年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)于“孔恩訴美國(guó)案”作出了判決：以9票贊成、0票反對(duì)，宣布警察違法打人與金拒捕之間，有著直接的關(guān)系，推翻了聯(lián)邦上訴法院關(guān)于對(duì)警察加重刑罰的裁定。轟動(dòng)一時(shí)的羅德尼·金案才終于降下了帷幕。

肯尼迪大法官在判決書中這樣寫道：“在本案中，警察已經(jīng)被定下了虐待無(wú)辜者的刻板印象。特別是社會(huì)壓力和新聞媒體，使得量刑方面已經(jīng)產(chǎn)生了不公正的因素。而受害者的挑釁和威脅，以及無(wú)目的性地攻擊與他構(gòu)成的對(duì)公共安全的侵害，幾乎被完全視而不見。作為警察，他被受到的訓(xùn)練首先是消除對(duì)公共安全侵害，為公共安全服務(wù)。在警方的行為與受害人的行為之間，有可以理解的、基于職務(wù)要求的因果關(guān)聯(lián)?！笨夏岬洗蠓ü龠€指出，總統(tǒng)或國(guó)會(huì)均不應(yīng)當(dāng)要求一個(gè)已經(jīng)結(jié)束的案件再以加刑為由而重審。“這既違背了一事不再審的原則，也挑戰(zhàn)了法院的量刑自由”。關(guān)于社會(huì)壓力對(duì)于司法公正的影響，肯尼迪大法官這樣寫道：“我們應(yīng)當(dāng)看到，騷亂的原因是多重的。既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的問(wèn)題、失業(yè)和物價(jià)的問(wèn)題，也有社會(huì)情緒積累的問(wèn)題……應(yīng)當(dāng)看到，司法所產(chǎn)出的產(chǎn)品，不是用于回應(yīng)社會(huì)需要的，更沒(méi)有理由受到社會(huì)情緒的推動(dòng)。”

從整個(gè)案件的進(jìn)展來(lái)看，這一判決雖然最終沒(méi)有改變羅特尼·金案的結(jié)果，卻一定程度上給予警察以公道。肯尼迪法官的判詞，就新聞報(bào)道與司法審判之間的關(guān)系進(jìn)行了另一重意義上的闡述——那就是，無(wú)論民憤如何，司法都應(yīng)當(dāng)有決心和勇氣獨(dú)立于輿論，否則既不能安撫民意，還將喪失司法的權(quán)威性和終局性。

欄目主持人：薛華 icexue0321@163.com