理性看待李嘉誠(chéng)的“撤資”

梁海明

2015年可謂李嘉誠(chéng)旗下公司“重組年”，繼年初宣布長(zhǎng)江實(shí)業(yè)集團(tuán)及和記黃埔重組方案，分別以“長(zhǎng)和”、“長(zhǎng)地”兩間開曼群島注冊(cè)的新公司來(lái)取代上市地位后，最近又公布了將老牌公用企業(yè)電能實(shí)業(yè)合并入長(zhǎng)江基建的方案。這次重組之后，除了泓富、匯賢這兩家房地產(chǎn)信托基金外，長(zhǎng)和系內(nèi)不再有香港注冊(cè)的上市公司。

這一重組的方案引發(fā)各界紛紛揣測(cè)，有些分析更是做出了不少過(guò)度的解讀，甚至認(rèn)為改變上市公司注冊(cè)地和投資部署都是李嘉誠(chéng)要“跑了”。這些過(guò)度、惡意的解讀并無(wú)助各界了解李嘉誠(chéng)公司重組的真實(shí)意圖，反而容易混淆視聽，引發(fā)無(wú)端恐慌。

重組的商業(yè)考慮

李嘉誠(chéng)重組方案的核心，實(shí)際上可以用16個(gè)字來(lái)形容，那就是“超高財(cái)技，更國(guó)際化，大勢(shì)所趨，精明投資?！痹凇俺哓?cái)技”方面，今年該集團(tuán)的兩次大重組顯然可以為李嘉誠(chéng)帶來(lái)更龐大的資金。

例如長(zhǎng)實(shí)與和黃未重組之時(shí)，“長(zhǎng)和系”是垂直式的股權(quán)架構(gòu)，李嘉誠(chéng)以家族信托的方式，持有以香港房地產(chǎn)為主業(yè)務(wù)的長(zhǎng)實(shí)43%的股權(quán)，長(zhǎng)江實(shí)業(yè)則持有涵蓋電訊、能源和港口等跨國(guó)業(yè)務(wù)的和黃的49%的股權(quán)。

這種股權(quán)安排之下，由于長(zhǎng)實(shí)持有和黃股份的價(jià)值，在股價(jià)表現(xiàn)上并未非常充分反映出來(lái)，與實(shí)際資產(chǎn)值有一定折讓。與此同時(shí)，也沒有凸顯出和黃作為一家橫跨50個(gè)國(guó)家的跨國(guó)大企業(yè)的真實(shí)價(jià)值。然而重組之后，長(zhǎng)和、長(zhǎng)地兩家新公司業(yè)務(wù)區(qū)分清晰，被低估的數(shù)百億價(jià)值也就隨之釋放，這對(duì)李嘉誠(chéng)家族乃至長(zhǎng)和系的股東，都是非常有利的，至于長(zhǎng)建和電能實(shí)業(yè)的重組則更為明顯，長(zhǎng)建過(guò)去多年在基建投資上一直非?；钴S，只是資金有限，而電能則相反，在分拆港燈時(shí)獲得巨額現(xiàn)金收益，卻沒有清晰的投資方向。換股合并后，長(zhǎng)建得到了電能在分拆港燈時(shí)獲得的逾500億港元巨額資金，有望成為市值逾3000億港元的全球基建巨頭之一。

在“更國(guó)際化”方面，李嘉誠(chéng)重組后的各公司分別注冊(cè)于開曼群島、百慕大等地，除了上述所說(shuō)獲得各種財(cái)務(wù)收益之外，另一重要意圖是要將其公司由具有香港色彩的機(jī)構(gòu)，發(fā)展成為更具國(guó)際色彩的機(jī)構(gòu)。

培養(yǎng)接班人

年屆87歲高齡的李嘉誠(chéng)正在培養(yǎng)下一個(gè)“李超人”。李嘉誠(chéng)深明中國(guó)內(nèi)地、香港作為他的發(fā)跡之地和成為華人首富的成功之地，他的長(zhǎng)子李澤鉅如果繼續(xù)在中國(guó)內(nèi)地與香港兩地深耕，以及繼續(xù)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上細(xì)作，不但難以突破父親的成就，更只能成為父親事業(yè)的守成者，外界也會(huì)質(zhì)疑其接班的能力。

因此，在李嘉誠(chéng)的大力支持、鼓勵(lì)下，李澤鉅轉(zhuǎn)往全球開疆辟土，開始進(jìn)一步邁向國(guó)際化之路。在短短十多年間，李澤鉅將“長(zhǎng)和系”業(yè)務(wù)涉足全球四大洲，業(yè)務(wù)涵蓋能源、公路、水務(wù)、環(huán)保等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，其中最突出的是已成為了英國(guó)最大的單一海外投資者，深度介入了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)與民生。李澤鉅由此成為了“長(zhǎng)和系”邁出香港走向全球化的功臣。

只有公司深度邁向國(guó)際化，且不再僅以房地產(chǎn)業(yè)務(wù)為主，而是建構(gòu)多元業(yè)務(wù)，未來(lái)李澤鉅才不是單純接收父親留下來(lái)的事業(yè)，而是能夠領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)自己主導(dǎo)構(gòu)建的企業(yè)，把這個(gè)企業(yè)帶向更高的高度。

因此可以合理預(yù)料，此次重組應(yīng)該是由李澤鉅提出及主導(dǎo)，并獲得李嘉誠(chéng)的同意和支持。這正如李嘉誠(chéng)之前在記者會(huì)上的表示，他希望透過(guò)這次重組，能為李澤鉅未來(lái)的發(fā)展“鋪好路軌”。

并未真正離開

在國(guó)家的背景上而言，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)“走出去”現(xiàn)已成為國(guó)策。在中央政府最新提出的“一帶一路”的戰(zhàn)略部署下，中國(guó)正在由制造業(yè)大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)向投資大國(guó)轉(zhuǎn)變，這將推動(dòng)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)新一輪的“走出去”浪潮。中國(guó)內(nèi)地企業(yè)“走出去”是利國(guó)利民、也符合中央政府戰(zhàn)略部署的好事，那么，包括李嘉誠(chéng)在內(nèi)的香港企業(yè)進(jìn)一步“走出去”，也同樣符合這種精神，指責(zé)包括李嘉誠(chéng)在內(nèi)的香港企業(yè)“走出去”就是撤資，這對(duì)香港企業(yè)并不公平也不合理。

而且，雖然李嘉誠(chéng)將重組后公司的注冊(cè)地點(diǎn)由香港改到海外，乍看起來(lái)讓人驚訝，但實(shí)際上，對(duì)于香港企業(yè)乃至中國(guó)內(nèi)地企業(yè)而言，把公司注冊(cè)地點(diǎn)遷到國(guó)外的“舍近求遠(yuǎn)”做法，早已司空見慣。

這是因?yàn)閷⑵髽I(yè)遷冊(cè)至這些海外“避稅天堂”，不但可無(wú)須再繳納企業(yè)所得稅、利得稅，且開曼群島的公司法對(duì)公司派發(fā)股息規(guī)定較松，公司既可從利潤(rùn)中，也能從股份溢價(jià)賬中給股東分派股息，公司大小股東對(duì)此都非常樂見。

因此，且不說(shuō)在香港上市逾1000家公司中，高達(dá)近80%的公司已在開曼群島或其他離岸地區(qū)注冊(cè)，即使是中國(guó)內(nèi)地的大型企業(yè)，也有不少擁有海外“身份證”。例如大家非常熟悉的阿里巴巴、騰訊和百度上市公司的控股股東都是在開曼群島注冊(cè)的，兩大電信運(yùn)營(yíng)商中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通上市公司控股股東則均在英屬維爾京注冊(cè)。

這說(shuō)明了要判斷一間公司是否真正遷冊(cè)離開，最重要的是觀察其決策總部是否留在本地，而無(wú)論是“長(zhǎng)和系”還是BAT三大巨頭和兩大電信運(yùn)營(yíng)商，他們的決策總部都在香港和中國(guó)內(nèi)地，從中我們得出一個(gè)結(jié)論，那就是李嘉誠(chéng)沒有真正“撤資”，也沒有真正離開。

與人民幣匯率無(wú)關(guān)

雖然外界盛傳李嘉誠(chéng)可能是預(yù)期人民幣大幅貶值，人民幣資產(chǎn)將要暴跌，因此才提早撤離中國(guó)內(nèi)陸，這種說(shuō)法簡(jiǎn)直是有違常理、難以服眾。

一方面，“長(zhǎng)和系”相當(dāng)于萬(wàn)億港元的總資產(chǎn)中，人民幣資產(chǎn)所占比不到5%，而且由于香港推行聯(lián)系匯率的關(guān)系，港元與美元直接掛鉤，人民幣如果大幅貶值的話，意味美元將大幅升值，港元也會(huì)跟隨美元升值，這對(duì)李嘉誠(chéng)而言是利好而非利空，李嘉誠(chéng)何必大動(dòng)干戈重組轉(zhuǎn)移注冊(cè)地呢？

另一方面，人民幣匯率很難大幅貶值。雖然人民幣兌美元在2014年是貶值了超過(guò)2%，但人民幣兌一籃子貨幣卻是升值超過(guò)2%，因此實(shí)際上人民幣去年并無(wú)大幅貶值，估計(jì)今年全年下來(lái)的匯率變化也將和去年相差無(wú)幾。endprint

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在全球范圍而言，還是屬于中高的發(fā)展速度，由于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是一個(gè)國(guó)家貨幣匯率的保障，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，人民幣匯率也會(huì)保持平穩(wěn)。

另外，推動(dòng)人民幣國(guó)際化已是中國(guó)的國(guó)策，人民幣要想國(guó)際化，必須要外國(guó)投資者愿意持有人民幣，人民幣匯率保持穩(wěn)定甚至是緩慢升值，就成為了吸引外國(guó)增持人民幣、使用人民幣的主要誘因。

這種情況下，相信人民幣匯率問(wèn)題并不是李嘉誠(chéng)重點(diǎn)考慮的因素。那么，到底是什么因素讓李嘉誠(chéng)作出此次變動(dòng)？李嘉誠(chéng)作為生意人的精明觸覺和商業(yè)頭腦，捕捉到了歐洲國(guó)家已出現(xiàn)極佳的投資機(jī)遇。

歐洲的投資機(jī)遇

在債務(wù)危機(jī)陰霾至今遠(yuǎn)未消去的歐洲，除了資產(chǎn)價(jià)格較低，至少還出現(xiàn)了兩個(gè)投資的好機(jī)會(huì)。第一是歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐洲不少國(guó)家由于債務(wù)纏身難于償還，相繼宣布通過(guò)將國(guó)企私有化的方式來(lái)籌資還債，以緩解燃眉之急，如希臘正在推進(jìn)到2015年出售價(jià)值500億歐元國(guó)營(yíng)企業(yè)的計(jì)劃，意大利和葡萄牙等國(guó)均已推出將國(guó)企民營(yíng)化籌資還債項(xiàng)目，形同向外界打開歐洲國(guó)家長(zhǎng)期封閉的市場(chǎng)大門。

第二，歐盟多國(guó)國(guó)債高筑，政府必須節(jié)約開支，但政府越緊縮財(cái)政政策，就越?jīng)_擊企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而企業(yè)收益減少又令政府稅收減少，從而影響本已增長(zhǎng)乏力的經(jīng)濟(jì)，債務(wù)問(wèn)題就更難解決，在這個(gè)財(cái)政越縮經(jīng)濟(jì)越差國(guó)債越高的死亡螺旋下，歐洲許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)愈趨困難，要被迫變現(xiàn)旗下資產(chǎn)自救。

因此，歐洲出現(xiàn)了大量由賣方發(fā)起的并購(gòu)?fù)顿Y機(jī)會(huì)。這對(duì)業(yè)務(wù)版圖涉及全球50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、在香港企業(yè)中擁有最大國(guó)際網(wǎng)絡(luò)的李嘉誠(chéng)而言，售出在中國(guó)內(nèi)地、香港價(jià)格較高的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而物色、購(gòu)買價(jià)廉物美的歐洲優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，坐等歐洲推出量化寬松政策，乃至推動(dòng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性回升，投資回報(bào)必然十分豐厚，這是一個(gè)國(guó)際性企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)股東負(fù)責(zé)任之舉。

何況，李嘉誠(chéng)在歐洲的投資項(xiàng)目，主要集中在供電、燃?xì)夂屯ㄓ嵉阮I(lǐng)域，此類公用事業(yè)不但有約15%以上的穩(wěn)定回報(bào)率，而且即使遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊，也不會(huì)受到沉重打擊。李嘉誠(chéng)還可憑借這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，作為以后重返亞洲市場(chǎng)的跳板，打造進(jìn)可攻、退可守的有利局面。

正所謂“商人有祖國(guó)，從商無(wú)國(guó)界”，從商者，即使是擁有非常高知名度的李嘉誠(chéng)，他們的本性都是不斷尋找可低買高賣的國(guó)家和地區(qū)，以追逐更高的回報(bào)，這是無(wú)可厚非的事情，不必過(guò)度乃至惡意解讀。

何況，當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境，尤其國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境，已不再以“存量”作為競(jìng)爭(zhēng)的核心，而是發(fā)展成以“流量”作為競(jìng)爭(zhēng)核心，這就要求跨國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)盡早將資金、資產(chǎn)在世界范圍內(nèi)快速環(huán)流起來(lái)，以此來(lái)保持在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造更多的財(cái)富。

當(dāng)今的年代，也早已不再是以“極”（Polar）論英雄的年代，而是以“云”（Cloud）論英雄的年代。李嘉誠(chéng)現(xiàn)正通過(guò)公司的重組以及“西進(jìn)”歐洲，通過(guò)大量流動(dòng)的財(cái)富、分散及擴(kuò)散的力量，充分把握住“流量”這一競(jìng)爭(zhēng)核心，已走在大多數(shù)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的前頭。

當(dāng)前中國(guó)正在大力推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)中國(guó)的企業(yè)走出去海外投資，難道只能本土的企業(yè)走出去，甚至外商來(lái)中國(guó)投資也必須“只進(jìn)不出”？那么，如果中國(guó)到海外投資的企業(yè)，如果也遭到“只進(jìn)不出”的待遇，我們會(huì)怎么想？

中國(guó)的企業(yè)和民眾與其繼續(xù)猜測(cè)李嘉誠(chéng)重組、遷冊(cè)背后的動(dòng)機(jī)，不如在李嘉誠(chéng)此舉的啟發(fā)下，盡快把握國(guó)際市場(chǎng)最新發(fā)展趨勢(shì)，迎頭追趕，讓中國(guó)內(nèi)地也多產(chǎn)生幾個(gè)“李超人”，屆時(shí)即使李嘉誠(chéng)真要撤資，大家也能于己無(wú)損，付之一笑了。

（作者系盤古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員）endprint