中學(xué)生議論文為何總是論證乏力？
——從“舉例說(shuō)明”與“舉例論證”談起

☉廣東省東莞實(shí)驗(yàn)中學(xué)孫健

中學(xué)生議論文為何總是論證乏力？
——從“舉例說(shuō)明”與“舉例論證”談起

☉廣東省東莞實(shí)驗(yàn)中學(xué)孫健

近日讀到一位老師的“高考作文閱卷手記”，其中特別談到高考議論文普遍存在的“論證乏力”問(wèn)題：“議論文這種文體依舊是高考作文的主旋律，深受考生的青睞。議論文需要充實(shí)的素材來(lái)論證觀點(diǎn)，或者需要說(shuō)理分析來(lái)論證中心?？墒牵锌忌恢绾握撟C觀點(diǎn)，對(duì)來(lái)之不易的素材僅停留于陳述，有堆砌素材之嫌，缺乏深層面的分析議論，導(dǎo)致素材與論點(diǎn)若即若離?！保?］其實(shí)，類似的評(píng)論在每年高考作文評(píng)卷結(jié)束后都會(huì)讀到，既有專家學(xué)者的分析，也有一線教師的感慨。問(wèn)題是，歷屆考生的作文似乎沒(méi)什么大的長(zhǎng)進(jìn)，還是堆砌素材，還是缺乏分析，還是論證乏力。

為什么發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題卻難以解決？是我們?cè)趥淇贾泻鲆暳藢?duì)素材議論分析的訓(xùn)練嗎？其實(shí)不然。當(dāng)前高中議論文教學(xué)中非常重視議論分析的寫(xiě)作訓(xùn)練。還有老師總結(jié)出“假設(shè)說(shuō)理法”“因果分析法”“意義分析法”等一系列操作性很強(qiáng)的寫(xiě)作技法，甚至給出了一些例后分析的句式讓學(xué)生運(yùn)用，如：“如果……那么……”“假如……怎能……”“為什么呢？因?yàn)椤薄罢驗(yàn)槿绱恕浴薄皬摹?，不難發(fā)現(xiàn)……”。指導(dǎo)應(yīng)該夠具體了，訓(xùn)練應(yīng)該夠扎實(shí)了，為什么年年高考作文還是“論證乏力”？我想，根子可能不在寫(xiě)作技法上。

前段時(shí)間，我校高三寫(xiě)了一篇作文，題目如下：

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

幾位同學(xué)署假旅行。一日在大山中走到了一個(gè)地圖上沒(méi)有標(biāo)識(shí)的路口，問(wèn)當(dāng)?shù)氐纳矫?，回答是，前方的路很難走，但風(fēng)景很美。是否繼續(xù)前行探索，幾位同學(xué)的意見(jiàn)產(chǎn)生了分歧。

有人主張退回，認(rèn)為這樣的探索有危險(xiǎn)，甚至可能危及生命，不應(yīng)該冒險(xiǎn)；

有人主張前進(jìn)，認(rèn)為任何探索都不可能百分之百地成功，但沒(méi)有探索就一定不可能有收獲；

有人主張仔細(xì)斟酌，認(rèn)為應(yīng)先了解情況，再?zèng)Q定是否進(jìn)行探索，不應(yīng)該作不確定的努力……

人生的旅途中，也不時(shí)會(huì)遇到類似的情況，你會(huì)作出怎樣的選擇呢？

要求：①自選角度，確定立意，自擬標(biāo)題，文體不限。②不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍。③不少于800字。

一位同學(xué)作文中有這樣一個(gè)語(yǔ)段：

勇于探索，就能為自己的人生增添光彩。李安，這位大名鼎鼎的臺(tái)灣導(dǎo)演，就是憑借新穎的創(chuàng)意問(wèn)鼎奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)。他從不重復(fù)創(chuàng)作已有的作品，而是不斷激發(fā)靈感，帶給觀眾獨(dú)特的視覺(jué)沖擊。東西方風(fēng)格的巧妙結(jié)合、動(dòng)物與人類同為電影主角等大膽創(chuàng)意在他手中變成了好評(píng)眾多的電影大片《少年派的奇幻漂流》。為什么李安能取得這樣的成績(jī)？他給我們的啟示就是要勇于開(kāi)辟道路，探索未知，即使在黑暗中也要找到一點(diǎn)光明。如果勇于探索，我們也能為自己平凡渺小的人生增添光彩。（《勇于探索，成就人生》）

這應(yīng)該算是“訓(xùn)練有素”的一個(gè)議論語(yǔ)段，有論點(diǎn)，有事例，有分析。但推敲起來(lái)，其“論證”真的有力嗎？作者舉了李安的事例，李安在電影導(dǎo)演中“勇于探索”，其影片《少年派的奇幻漂流》獲得了成功。但一個(gè)成功的案例就能證明“勇于探索，就能為自己的人生增添光彩”嗎？難道沒(méi)有勇于探索卻一敗涂地的例子？雖然作者在舉例后用了“因果分析”“假設(shè)分析”的方法，但無(wú)法改變論證乏力的事實(shí)。

如果我們的學(xué)生只會(huì)舉出幾個(gè)例子，在例子后面翻來(lái)覆去說(shuō)一些“扣題”的空話，“論證乏力”的問(wèn)題很難得到解決。

作家繆哲先生曾毫不客氣地批評(píng)道：“（高中生）人都十八九了，智力不可謂不開(kāi)，論證問(wèn)題，卻依然使用舉例說(shuō)明的辦法，則無(wú)論怎樣講，終歸是中學(xué)教育的恥辱?！保?］（P.104）話重了些，指出的卻是真問(wèn)題。尤其是繆哲先生用的“舉例說(shuō)明”一語(yǔ)，很值得琢磨?！芭e例說(shuō)明”和“舉例論證”是一回事嗎？

什么叫“舉例說(shuō)明”？“舉例說(shuō)明”是一種說(shuō)明方法，指舉出有代表性的恰當(dāng)?shù)膶?shí)例來(lái)說(shuō)明事物。常見(jiàn)的說(shuō)明方法除了“舉例子”還有“下定義”“列數(shù)字”“打比方”“作比較”等。不管哪種說(shuō)明方法，目的都是把事物或道理解說(shuō)明白，故曰“說(shuō)明”。

什么叫“舉例論證”？“舉例論證”是一種論證方法，指列舉事例來(lái)證明論點(diǎn)的正確性。常見(jiàn)的論證方法除了“舉例論證”還有“道理論證”“對(duì)比論證”“引用論證”等。不管哪種論證方法，目的都是“證明”觀點(diǎn)，說(shuō)服對(duì)方。

回頭看看上文所引學(xué)生語(yǔ)段，究竟是“舉例論證”還是“舉例說(shuō)明”呢？“舉例論證”背后是邏輯歸納。該語(yǔ)段僅舉出一個(gè)孤例，就得出了“勇于探索，就能為自己的人生增添光彩”的結(jié)論。作為“論證”，說(shuō)服力顯然是有限的。正如繆哲先生所說(shuō)，這不過(guò)是“舉例說(shuō)明”而已。

這也正是中學(xué)生議論文論證乏力的根源，以“舉例說(shuō)明”替代“舉例論證”，以“說(shuō)明”取代了“說(shuō)服”。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？這與我們長(zhǎng)期以來(lái)文體分類含混有一定關(guān)系。中學(xué)語(yǔ)文通行的文體分類方法是“三分法”，即分成記敘文、說(shuō)明文、議論文。這種分類方法來(lái)源于葉圣陶、夏丐尊上世紀(jì)40年代編寫(xiě)的《國(guó)文百八課》。但《國(guó)文百八課》本是“四分法”，即將文體分成記述文、敘述文、說(shuō)明文、議論文四大類。1963年前后，全國(guó)統(tǒng)編語(yǔ)文教材將記述文、敘述文合并為記敘文，“四分”成了“三分”。如下圖所示：

但據(jù)王榮生教授研究，這一合并導(dǎo)致了“文體”產(chǎn)生一系列“漂移”，造成幾乎所有文體都“名不副實(shí)”。具體言之，“敘述文”變成了靜態(tài)事物“描寫(xiě)”為主體的、混合評(píng)論、偏向抒情的“記敘文”?！吧鷦?dòng)的記述”也歸并到了“記敘文”。而“平實(shí)的記述”歸并到了“說(shuō)明文”。受擠壓的“抽象的說(shuō)明文”向“議論文”靠攏，使“議論文”變成了一種含混的文體。學(xué)生所寫(xiě)的“議論文”只求觀點(diǎn)的“自圓其說(shuō)”而很少顧及“說(shuō)服”的功用，也逐漸地失去了論證的訓(xùn)練。其演變可用下圖大略表示：

也就是說(shuō)，我們現(xiàn)在所說(shuō)的“議論文”混合了葉圣陶、夏丐尊二位先生所說(shuō)的“說(shuō)明文”“議論文”兩種文體。這也導(dǎo)致了學(xué)生寫(xiě)議論文時(shí)把“舉例說(shuō)明”和“舉例論證”混為一談，缺乏論證與說(shuō)服意識(shí)。

王榮生教授指出：“‘議論文’的要義在于‘論證’的力量，正如《國(guó)文百八課》所提示的，‘議論文’的寫(xiě)作訓(xùn)練，關(guān)鍵是‘演繹’‘歸納’‘辨證’等‘推理的方式’，關(guān)鍵是要建立足以確立觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)?！保?］

從“推理的方式”上著眼，有效的“舉例論證”實(shí)際上是歸納邏輯的運(yùn)用，必須考慮事例的確鑿、充分、有代表性，并且要注意歸納所舉事例的共性來(lái)論證觀點(diǎn)的正確性。

請(qǐng)看司馬遷《報(bào)任安書(shū)》中的一段著名論述：

農(nóng)田灌溉人員在灌溉過(guò)程中忽視了節(jié)約水資源的重要性，即使采用較好的設(shè)備，很多灌溉人員也不能將設(shè)備的自身效果發(fā)揮到最大化，難以達(dá)到節(jié)約灌溉的效果，嚴(yán)重者還會(huì)適得其反造成嚴(yán)重的水資源浪費(fèi)[3]。

蓋西伯構(gòu)而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》?！对?shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來(lái)者。

這就是典型的舉例論證，通過(guò)大量事例的歸納，總結(jié)出背后的道理。再如下面的一個(gè)多年前的高考優(yōu)秀作文語(yǔ)段：

一代藝術(shù)巨匠達(dá)芬奇學(xué)畫(huà)時(shí)經(jīng)過(guò)一番嚴(yán)格的“畫(huà)蛋”訓(xùn)練；聞名全球的小提琴之王帕格尼尼從孩提時(shí)代就經(jīng)歷魔鬼般的刻苦練習(xí)；我國(guó)著名的京劇表演藝術(shù)家李少春自幼就打下扎實(shí)深厚的武功和唱功底子。為什么他們能成為成就卓著的藝術(shù)大師？因?yàn)樗麄兌荚?jīng)“畫(huà)過(guò)蛋”，即他們都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的基本訓(xùn)練，有著扎實(shí)的基本功。萬(wàn)丈高樓打下了深厚的地基，才使他們達(dá)到了一般人所達(dá)不到的境界。

這個(gè)語(yǔ)段可分為三個(gè)層次：列舉事例、歸納共性、得出結(jié)論。這樣的語(yǔ)段，不僅僅是舉出事例，更重要的是從眾多事例中總結(jié)出共同的道理，其背后是歸納邏輯的運(yùn)用。顯然，這比單純的“舉例說(shuō)明”在論證上更為有力。

當(dāng)然，在語(yǔ)言表達(dá)上也可以有一些變化。

變式一：

一代藝術(shù)巨匠達(dá)芬奇學(xué)畫(huà)時(shí)經(jīng)過(guò)一番嚴(yán)格的“畫(huà)蛋”訓(xùn)練，聞名全球的小提琴之王帕格尼尼從孩提時(shí)代就經(jīng)歷魔鬼般的刻苦練習(xí)，我國(guó)著名的京劇表演藝術(shù)家李少春自幼就打下扎實(shí)深厚的武功和唱功底子。假如他們沒(méi)有經(jīng)歷嚴(yán)格的“畫(huà)蛋”訓(xùn)練，沒(méi)有練就一身扎實(shí)的基本功，他們有可能成為成就卓著的藝術(shù)大師嗎？萬(wàn)丈高樓打下了深厚的地基，才使他們達(dá)到了一般人所達(dá)不到的境界。

達(dá)芬奇如果沒(méi)有名師這一番嚴(yán)格的訓(xùn)練，那就很難想象他以后會(huì)成為一代藝術(shù)巨匠；著名的意大利小提琴家帕格尼尼如果沒(méi)有孩提時(shí)代的嚴(yán)格基本訓(xùn)練，又怎能成為聞名全球的小提琴之王；我國(guó)著名的京劇表演藝術(shù)家李少春如果沒(méi)有扎實(shí)深厚的武功和唱功底子，又怎么能成為文武兼?zhèn)涞难輪T？可見(jiàn)，很多有成就的藝術(shù)家都曾經(jīng)“畫(huà)過(guò)蛋”，即他們都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的基本訓(xùn)練，有著扎實(shí)的基本功。萬(wàn)丈高樓打下了深厚的地基，才使他們達(dá)到了一般人所達(dá)不到的境界。

變化的是表述的形式，不變的是歸納的推理方式。

此外，需要強(qiáng)調(diào)的是：從邏輯上講，用舉例的方法可以“證偽”一個(gè)觀點(diǎn)，卻難以“證實(shí)”一個(gè)觀點(diǎn)。這就是哲學(xué)家波普爾所說(shuō)的：即使舉出一萬(wàn)只天鵝是白的，也不能證明“所有天鵝都是白的”；而只要舉出一只天鵝是黑的，就可以證明“不是所有天鵝都是白的”。認(rèn)識(shí)到“舉例論證”的局限性，我們?cè)谡撟C時(shí)也要盡可能輔以其他論證方法，才能使議論文更有說(shuō)服力。

注釋：

［1］劉佳杰.2013年廣東高考作文閱卷手記［J］.廣東教育（高中版），2013，（7、8）.

［2］繆哲.禍棗集［M］.太原：山西人民出版社，2011.

［3］王榮生.從文體角度看中小學(xué)作文教學(xué)——從《國(guó)文百八課》說(shuō)起［J］.上海教育科研，2008，（3）.