冷戰(zhàn)后國(guó)際安全規(guī)范的動(dòng)向與非洲傳播“本地化”

黃坤

[摘 要]規(guī)范是建構(gòu)主義興起后國(guó)際關(guān)系研究的熱點(diǎn)，其中，規(guī)范傳播是規(guī)范研究的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)后，全球化趨勢(shì)迅猛發(fā)展，國(guó)際安全規(guī)范出現(xiàn)了重大變化，主要有：安全內(nèi)容側(cè)重于人權(quán)、人的安全、政治民主等要素，而國(guó)家主權(quán)在一定程度上出現(xiàn)“弱化”傾向。這些變化都對(duì)同時(shí)期非洲安全規(guī)范起到啟發(fā)作用，通過對(duì)人權(quán)危機(jī)和民主化浪潮的反思，以非盟為代表的非洲組織在借鑒的基礎(chǔ)上努力實(shí)現(xiàn)本地化，體現(xiàn)出非洲不斷適應(yīng)形勢(shì)變化、解決自身發(fā)展問題的需要。

[關(guān)鍵詞]安全規(guī)范;規(guī)范傳播;非洲;本地化

[中圖分類號(hào)]K091 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）03 — 0089 — 02

一直以來，非洲均以其鮮明的非洲特色和獨(dú)特的“非洲方式”行為準(zhǔn)則成為新區(qū)域主義的重要代表。而冷戰(zhàn)之后，以非盟為代表的非洲區(qū)域在安全規(guī)范方面出現(xiàn)重大改變，諸如摒棄處理成員國(guó)關(guān)系的“不干涉內(nèi)政原則”，而代之以“嚴(yán)重情勢(shì)下”的“非漠視原則”和“干預(yù)權(quán)”，形成了冷戰(zhàn)后的非洲安全規(guī)范（Security Norms），非洲安全規(guī)范根植于非洲國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化、地區(qū)環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)條件等 “內(nèi)源性”因素。在研究非洲安全規(guī)范時(shí)，既要看到非洲安全規(guī)范在非洲地區(qū)內(nèi)的擴(kuò)散與在區(qū)域外的影響力，同樣不應(yīng)忽視國(guó)際安全規(guī)范在非洲安全規(guī)范的形成與進(jìn)化中所起到的重要影響。

一、規(guī)范、安全規(guī)范與規(guī)范的傳播

在國(guó)際關(guān)系理論流派中，建構(gòu)主義最重視規(guī)范研究，而規(guī)范研究也因建構(gòu)主義對(duì)其不斷深入研究，取得許多重要成果。許多建構(gòu)主義大師在對(duì)規(guī)范的研究中對(duì)規(guī)范進(jìn)行了定義，如克拉托齊威爾認(rèn)為，在一個(gè)以匱乏為特征的世界中，規(guī)范簡(jiǎn)化了具有不同偏好的行為體的選擇，并且為行為體如何完成任務(wù)提供了理由和模式;〔1〕瑪莎·費(fèi)麗莫?jiǎng)t定義為行為共同體（a community of actors）持有的適當(dāng)行為的共同預(yù)期;〔2〕卡贊斯坦的定義更為具體：規(guī)范描述了具有某種身份的行為體適當(dāng)行為的一種共同預(yù)期。在某種情形下，規(guī)范就像規(guī)則一樣定義行為體的身份，從而起到“構(gòu)成效果（constitutive effects）”， 說明何種行為將會(huì)導(dǎo)致其他相關(guān)行為體作出身份認(rèn)同。在其他情形下，規(guī)范將會(huì)作為一種標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定已經(jīng)確定某種身份的行為體應(yīng)采取何種適當(dāng)行為。在這種情況下，規(guī)范將起到限制性作用，規(guī)定適當(dāng)行為的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范可以規(guī)定身份，也可以限制行為，或兩者兼?zhèn)??！?〕雖然以上定義措辭有所區(qū)別，但仍可總結(jié)出規(guī)范的內(nèi)涵。第一，規(guī)范是主體間信念或共同信念，代表著對(duì)行為的“共同預(yù)期”，可使行為體在面對(duì)不同選擇時(shí)“簡(jiǎn)化”其決策過程。第二，規(guī)范與主體的行為密不可分，認(rèn)可某種規(guī)范不僅代表一種信念，而且要使其行為符合規(guī)范。

傳播的標(biāo)準(zhǔn)定義是指“物體、過程、觀念和信息從一個(gè)人群或地區(qū)轉(zhuǎn)移或傳送到另一個(gè)人群或地區(qū)”?！?〕國(guó)際規(guī)范的傳播研究是由西方學(xué)者主導(dǎo)的，他們往往在一定程度上認(rèn)同某種道德上的普世價(jià)值，而這種規(guī)范性的視角則影響他們對(duì)研究現(xiàn)象和數(shù)據(jù)的選擇。

二、冷戰(zhàn)后國(guó)際安全規(guī)范的新動(dòng)向

冷戰(zhàn)后國(guó)際政治之間的一個(gè)顯著特點(diǎn)是國(guó)家間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的幾率下降，而一國(guó)內(nèi)因政治派別、宗教矛盾等引發(fā)的沖突此起彼伏。其中當(dāng)屬1994年發(fā)生的盧旺達(dá)種族大屠殺，這次慘絕人寰的種族大清洗導(dǎo)致25萬(wàn)人遇難，200多萬(wàn)人流離失所，形成非洲歷史上最大一次難民潮。此后，1999年科索沃因塞族和阿族之間長(zhǎng)期形成的矛盾引發(fā)科索沃危機(jī)，美國(guó)及其北約盟國(guó)在維護(hù)人權(quán)、“拯救人道主義災(zāi)難”的名義下，對(duì)科索沃危機(jī)采取了軍事干預(yù)，由此引發(fā)國(guó)際社會(huì)關(guān)于人權(quán)和主權(quán)、人道主義干涉是否合法等問題的激烈爭(zhēng)論，使國(guó)際社會(huì)對(duì)以“保護(hù)人權(quán)”為目的人道主義干涉行動(dòng)產(chǎn)生了質(zhì)疑甚至排斥。但隨著“人權(quán)”問題的日漸凸顯，在聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)推動(dòng)下，國(guó)際社會(huì)開始嘗試從理論上解決這個(gè)“人權(quán)”與“主權(quán)”有關(guān)誰(shuí)具有優(yōu)先性的困局。

（一）國(guó)際安全規(guī)范“一超多強(qiáng)”格局的產(chǎn)生

后冷戰(zhàn)時(shí)代，“安全”已經(jīng)成為了一種國(guó)際新“政治”，它影響著國(guó)際生存。以冷戰(zhàn)為劃分界限，國(guó)際安全規(guī)范在冷戰(zhàn)前后呈現(xiàn)了兩種格局，從冷戰(zhàn)時(shí)期的簡(jiǎn)單均勢(shì)到冷戰(zhàn)后的復(fù)雜均勢(shì)。所謂的簡(jiǎn)單均勢(shì)就是指由兩個(gè)超級(jí)大國(guó)所維持的國(guó)際格局平衡，例如冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩國(guó)。而隨著蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)際安全規(guī)范進(jìn)入了由美國(guó)為主導(dǎo)，多國(guó)勢(shì)力共存的復(fù)雜均勢(shì)模式，也就是“一超多強(qiáng)”的國(guó)際安全形勢(shì)。這種新格局的出現(xiàn)對(duì)國(guó)際安全規(guī)范的維護(hù)提出了更高的要求。

（二） 非對(duì)稱性的國(guó)際傳統(tǒng)安全規(guī)范

國(guó)際傳統(tǒng)安全講求以軍事武力手段解決外來威脅，從而維護(hù)國(guó)家主權(quán)利益。冷戰(zhàn)的結(jié)束打破了由美蘇構(gòu)成的對(duì)稱性國(guó)際傳統(tǒng)安全規(guī)范，形成了以美國(guó)為首的非對(duì)稱性國(guó)際傳統(tǒng)安全格局。20世紀(jì)90年代，由國(guó)家安全爭(zhēng)端所引起的四次軍事沖突正是國(guó)際安全規(guī)范局部的非對(duì)稱性表現(xiàn)，因?yàn)檫@些地區(qū)由于美國(guó)的介入處于一種從屬狀態(tài)，所以由它們引起的沖突是在從屬狀態(tài)下的一種局部非對(duì)稱性均勢(shì)。

（三） 非對(duì)稱性的國(guó)際非傳統(tǒng)安全規(guī)范

人道主義干預(yù)為國(guó)家安全規(guī)范帶來了新的動(dòng)向，那就是國(guó)家利益更加重視個(gè)人的利益，只有在人的利益得到維護(hù)的前提下，國(guó)家利益才更有價(jià)值。在二戰(zhàn)中法西斯國(guó)家對(duì)人類犯下滔天罪行的影響下，在1948年國(guó)際安全組織就提出了《世界人權(quán)宣言》，宣言中對(duì)“人的安全”給出了新的關(guān)注。只是因?yàn)槔鋺?zhàn)時(shí)期各個(gè)國(guó)家都宣揚(yáng)主權(quán)和領(lǐng)土的完整，以“國(guó)家安全”為重而忽略了對(duì)個(gè)人安全利益的保護(hù)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，兩極均勢(shì)的打破帶來了更多的內(nèi)部矛盾和地方?jīng)_突， 1994年發(fā)生在盧旺達(dá)的大面積種族屠殺和1999年發(fā)生的科索沃危機(jī)，造成了每年平均100萬(wàn)人在武裝沖突中喪生與流離失所，第三世界問題逐漸凸顯，讓國(guó)際社會(huì)無法不關(guān)注“人的安全”。所以1994年，聯(lián)合國(guó)在《人類發(fā)展報(bào)告》中首次引入了“人的安全”概念。

三、非洲國(guó)際安全規(guī)范的演進(jìn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，非洲迎來了新南非的誕生，聯(lián)合國(guó)越來越重視非洲的國(guó)際安全規(guī)范發(fā)展，加強(qiáng)了對(duì)非洲的維和行動(dòng)，為非洲國(guó)際安全的演進(jìn)增添了建設(shè)性要素。但是這并沒有阻止非洲地區(qū)由于種族信仰或利益沖突而引進(jìn)的各種局部動(dòng)亂，地方民族主義是引起族群沖突、威脅中央權(quán)威的誘因。

20世紀(jì)90年代，美蘇的對(duì)抗在非洲消失，新南非誕生不但結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)百年的白人種族隔離制度，也消除了南非地區(qū)長(zhǎng)時(shí)期的武力沖突。由于南非在非洲范圍內(nèi)的強(qiáng)大實(shí)力，新南非的建立也促使南非成為非洲和平發(fā)展的建設(shè)性力量。

進(jìn)入21世紀(jì)，非傳統(tǒng)安全因素對(duì)非洲國(guó)際安全規(guī)范的威脅日益凸顯?？植乐髁x、武器交易與反政府武裝的建立時(shí)刻挑戰(zhàn)著國(guó)際安全規(guī)范的權(quán)威。美國(guó)駐肯尼亞的使館爆炸案、人體炸彈等等恐怖事件接連發(fā)生。這些恐怖事件的誘因多是宗教極端主義組織的盛行、對(duì)西方國(guó)家的極端思潮和族群矛盾造成的，但最主要還是因?yàn)槲镔|(zhì)生活的貧窮和對(duì)社會(huì)的絕望使很多非洲青年走向極端主義。

四、非洲國(guó)際安全規(guī)范的借鑒

冷戰(zhàn)過后，美國(guó)和一些歐洲強(qiáng)國(guó)對(duì)非洲國(guó)家政策的改變不但促進(jìn)了非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也讓非洲社會(huì)借鑒了許多來自歐美的國(guó)際安全新規(guī)范。

（一） 排除外擾，堅(jiān)持自主解決沖突

非洲自主和平發(fā)展對(duì)非洲社會(huì)發(fā)展是挑戰(zhàn)之一，因?yàn)檎情L(zhǎng)期的外部勢(shì)力干預(yù)才導(dǎo)致了非洲社會(huì)的政治動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程扭曲。所以隨著冷戰(zhàn)后非洲的自主發(fā)展步伐不斷加速，抗拒外部干預(yù)，特別是武力干預(yù)，也是非洲借鑒一些戰(zhàn)后歐洲國(guó)家安全規(guī)范發(fā)展模式進(jìn)行自主發(fā)展的一種國(guó)家安全新動(dòng)向。

（二） 和平談判，解決危機(jī)

非盟在冷戰(zhàn)后堅(jiān)持和平談判來解決政治軍事危機(jī)的原則。例如在1996年非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人簽署的《非洲無核區(qū)條約》正是這樣一項(xiàng)為非洲大陸的無核化和避免世界核威脅而簽署的和平條約。通過和平談判解決政治軍事危機(jī)是非洲國(guó)家近年來促進(jìn)國(guó)際安全規(guī)范演變的又一良策。

（三） 非洲一體化

“一體化”的內(nèi)容涉及方方面面，既有政治、軍事層面，也有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。是非洲在21世紀(jì)第一個(gè)十年來最具有規(guī)劃性的國(guó)際安全政策方針。它為非洲國(guó)家和地區(qū)的種族信仰、經(jīng)濟(jì)、文化等多元素的團(tuán)結(jié)和共同發(fā)展提供了契機(jī)，是推動(dòng)非洲國(guó)家安全建設(shè)和規(guī)范非洲政治發(fā)展步伐的關(guān)鍵。

五、國(guó)際安全規(guī)范在非洲的“本地化”

早在20世紀(jì)60年代，聯(lián)合國(guó)就對(duì)非洲的剛果沖突進(jìn)行了維和行動(dòng)。進(jìn)入90年代，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織加強(qiáng)了非洲的維和行動(dòng)，意圖在于幫助非洲國(guó)家預(yù)防和解決沖突，維持和平，進(jìn)行人道主義援助，將歐美強(qiáng)國(guó)的國(guó)際安全規(guī)范模式根植于非洲社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際安全規(guī)范在非洲的“本地化”。這也是為了避免非洲恐怖組織危及其他國(guó)家安全規(guī)范的無奈之舉。而對(duì)于非洲本身來說，由于90年代盧旺達(dá)所發(fā)生的大面積種族暴亂和屠殺也讓非盟痛定思痛，將非洲外部的國(guó)際安全規(guī)范本地化，與此同時(shí)，也加強(qiáng)了防止外部勢(shì)力干預(yù)的國(guó)際安全政策，希望以此來避免非洲地區(qū)種族沖突的發(fā)生。

非盟的非洲一體化策略是國(guó)際安全規(guī)范在非洲本地化的又一大表現(xiàn)。由于國(guó)際社會(huì)對(duì)非洲發(fā)展的支持和非洲國(guó)家安全的重視，促成了非洲一體化在非洲的實(shí)施和推進(jìn)。當(dāng)今社會(huì)，全球化的發(fā)展增加了國(guó)家之間的依賴程度，非洲也并不例外。在一體化進(jìn)程中，非洲加強(qiáng)了與非洲以外國(guó)家的積極合作，在國(guó)際安全規(guī)范方面逐步做出了改善，學(xué)會(huì)了自主選擇合作對(duì)象，自主導(dǎo)向發(fā)展進(jìn)程，自主解決安全問題等等?？梢哉f，國(guó)際安全規(guī)范在非洲的本地化促進(jìn)了非洲國(guó)家間的團(tuán)結(jié)和自強(qiáng)自立的精神，使得非洲國(guó)家在處理一些敏感問題上變得更加理性。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Kratochwil， Rules， Norms and Decisions， Cambridge： Cambridge University Press， 1989， p.14.

〔2〕瑪莎·費(fèi)麗莫.國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益〔M〕.袁正情，譯.杭州：浙江人民出版社，2001： 29.

〔3〕Kazenstein， The Culture of National Security， New York， Columbia University Press， 1996， p.5.

〔4〕 Hugill and Dickson， The Transfer and Transformation of Ideas and Material Culture， College Station， TX： Texas A &M University Press， 1988， pp.263-264.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕