略論田漢對日本兵形象的塑造

黃雪瑩

摘 要：在抗日戰(zhàn)爭期間，救亡文學(xué)在激發(fā)大眾斗爭的意識、反對文化統(tǒng)治、領(lǐng)導(dǎo)民族解放運動的過程中發(fā)揮了巨大的歷史作用。作為“戲劇界的先驅(qū)者，同時是文化界的先驅(qū)者”的田漢，在抗日戰(zhàn)爭激涌的年代，關(guān)注現(xiàn)實、反映社會，其塑造的日本兵形象在當(dāng)時產(chǎn)生了不容忽視的影響，成為當(dāng)時最激動人心的聲音。田漢對日本兵形象的塑造對于當(dāng)前在文藝作品中準(zhǔn)確塑造日本兵形象，理性對待中日關(guān)系，具有深刻的啟示，對于深入認識抗日戰(zhàn)爭具有極為重要的意義。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭；抗戰(zhàn)文學(xué)；日本兵

中圖分類號：I206 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）21-0086-02

田漢是我國現(xiàn)代史上著名的劇作家，在抗日戰(zhàn)爭中把自己在戰(zhàn)爭中的情感體驗融入作品當(dāng)中，為當(dāng)時宣傳抗日救國、鼓舞民眾奮勇抗敵發(fā)揮了重要作用。田漢將自己的憤慨、憎恨、悲傷、同情等情感寄寓在他塑造的日本兵形象中，使這些形象浸染了時代特征，具有極強的現(xiàn)實意義和當(dāng)代價值，能夠讓當(dāng)代中國人銘記那段屈辱的歷史，在當(dāng)代的社會生活中理性看待中日關(guān)系，在藝術(shù)創(chuàng)作中擺脫臉譜化的思維，本著客觀真實的態(tài)度塑造日本兵形象。

一、田漢對日本兵普遍形象的塑造

在田漢的筆下，日本兵的普遍形象是集各種人性惡于一身的猙獰的面孔，視人的生命如草芥。在《最后的勝利》中，田漢寫道：“正為這樣，四個月以來他們用轟炸機不斷地轟炸我們不設(shè)防的城市，掃射我們的難民。多少無辜的人，小孩子，作了他們轟炸機關(guān)槍下的鬼，在前線的村莊，他們常常把許多沒來得及逃走的人拖出去一排排地擊斃，挖眼睛，有的還逼著他們挖坑活埋自己……”[1]日本兵不僅殺人不眨眼，而且偽善。許多漢奸就是被他們的一點小恩小惠收買，為虎作倀當(dāng)了日本兵的幫兇。田漢在《麗人行》中寫道：“他們拼命想以亞洲人的立場來牢籠中國人，想我們跟他們一起跳，跟他們一起向英美人作戰(zhàn)?！盵2]他們除了收買意志薄弱者為其效力之外，還討好拉攏革命黨人?！爱?dāng)王仲原幸災(zāi)樂禍的時候，敵人卻主動考慮玉良和若英的自由?！盵3]表面上給他們自由，實際上拉攏他們叛變革命，以他們作誘餌，釣更大的魚，尤其使敵人的陰險狡詐偽善的本性昭然若揭。田漢結(jié)合了抗日戰(zhàn)爭的大背景，塑造了日本兵普遍的殘暴、好色、背信棄義、貪婪、偽善等丑惡形象，表達了田漢在特定時期的情感傾向，即對日本兵的無情的控訴和對他們的憤怒、復(fù)仇的強烈渴望以及對戰(zhàn)勝日本兵的強烈的信心，同時“體現(xiàn)了我們民族反抗暴力、期求美好的愿望。這也成為民族借以自愈、慰藉民族創(chuàng)傷和自我激勵的寫照。并在其中完成了民族的自戀——對自信、必勝、美好等崇高價值情感的偏好，對侵略者的可恥、卑鄙進行了無情的諷刺和嘲笑。這種樂觀自信的情感是一種借助勝任的經(jīng)驗而產(chǎn)生的自我價值感”[4]。正如田漢寫道的“中國老百姓的憤怒就像一把烈火！想要把自己變成灰的鬼子們，來吧！來吧！”[5]它掀起了人民對日本兵的仇視、憎惡，激發(fā)了人民對日作戰(zhàn)的抗日熱情，鼓勵民眾同仇敵愾積極抗戰(zhàn)。田漢塑造的日本兵普遍形象，有助于增強人民的民族凝聚力，團結(jié)人心，共抗外辱，這在抗戰(zhàn)的特定歷史時期，起到了很大的鼓舞作用。田漢在《銀河秋戀曲》中寫道：“秋風(fēng)吹起了憤怒的火，秋蟲唱起了復(fù)仇的歌，你從前方來，你可知道敵人的罪惡？敵人奸淫擄掠，死傷的比前次還要多。虧著我軍神勇、人民合作，掃蕩敵寇像秋風(fēng)掃落葉，飄落在洞庭湖”，把對日本兵憎惡的感情表現(xiàn)出來，有助于我們理解當(dāng)時的激昂的旋律，澎湃的復(fù)仇激情[6]。

二、田漢對日本兵特殊形象的塑造

“一般的文藝作品寫到敵人的士兵時，不是寫成了怕死的弱蟲，就是喝血的猛獸。這于宣傳上可收一時煽動刺激之效，然而宣傳應(yīng)該是教育，把敵人估計得太高或太低，都不是教育民眾的正軌。”[7]田漢在塑造日本兵普遍形象的同時，注重深入日本兵內(nèi)心深處，從個體出發(fā)，記錄他們當(dāng)時的心理特征，塑造日本兵的特殊形象，不僅僅寫出了日本兵外部的殘忍無人性的行為特征，也寫出了一些日本兵的人性復(fù)蘇與反省。在戰(zhàn)爭中，并非所有日本兵都是慘無人道和毫無人性的，他們中也有良心發(fā)現(xiàn)者。田漢在《最后的勝利》中塑造了一名良心發(fā)現(xiàn)的日本兵形象?！蹲詈蟮膭倮分袛潮赘挥姓x感，對司令官的侵華借口認識得比較深刻?！八麄兛诳诼暵暈檎x而戰(zhàn)，仗正義之劍膺懲暴力的支那”，只不過是道貌岸然，打著正義的幌子欺騙民眾[8]。他對日本兵服膺的正義產(chǎn)生了懷疑?！拔覀兦陙硎艿街袊幕难?，可現(xiàn)在我們拿起飛機大炮坦克盡量地蹂躪李白、杜甫的故鄉(xiāng)，把他們看成是野蠻民族，你以為這是合于正義嗎？”[9]正是由于良心發(fā)現(xiàn)，加之無辜小孩慘死在日軍手中，使他心中正義的力量復(fù)蘇了，陷入了深深的懺悔之中：“我覺得我犯了罪了。不，我們大和民族犯了罪了?！盵10]最后，敵兵甲在釋放了革命者寶生后開槍自盡?！摆１揪詺⒘?。他是給正義感壓壞了?！盵11]作家深刻揭示其矛盾的心理和內(nèi)心深處靈魂的震蕩與翻滾。一味屠殺無辜的手無寸鐵的人民，違背了人性，他深受良心與道義的譴責(zé)與煎熬；違背長官命令，又違背武士道要求的對國家、民族的絕對忠誠。敵兵甲的舉動看似出人意料，實則在情理之中。忠誠、戰(zhàn)爭與人性，在這兩難困境中他只有以死向那些死在自己槍口下的靈魂謝罪。田漢雖對日本兵深惡痛絕，但是他對日本兵并未抱著絕對的態(tài)度，而是辯證地分析，他相信他們在感召下會良心發(fā)現(xiàn)，反思自己的所作所為。他們也只不過是侵略中國的工具。日本兵原來并不是殺人如麻的嗜血者、禽獸，他們原本也應(yīng)該過上和平幸福的生活，妻圍子抱?？蓢乙庾R形態(tài)的鼓吹，狂熱的軍國主義的滲透，日本士兵是受法西斯政權(quán)的欺騙來中國作戰(zhàn)的，他們在侵華戰(zhàn)場上喪失人性的行為是軍國主義毒害的結(jié)果。正因為如此，田漢認為日本兵經(jīng)過教育和感化可以恢復(fù)人性，甚至可以走到反戰(zhàn)立場上來的。田漢能客觀理性地看待日本兵，看到他們?nèi)诵詮?fù)蘇的潛能，雖然希望很渺茫，帶有理想化色彩，但畢竟代表了富有人道主義的作家的美好祈愿。

三、田漢筆下日本兵形象的當(dāng)代啟示

文學(xué)作品在塑造日本兵形象時，一方面會受到中國民眾集體心理的影響，另一方面，也會反作用于中國民眾的集體心理。“在兩國交戰(zhàn)的狀態(tài)下，作家從什么角度，站在什么立場上表現(xiàn)戰(zhàn)爭，如何表現(xiàn)日本士兵的形象，不僅僅是作家的文學(xué)觀問題，更是一個民族問題、政治問題?！盵12]田漢作為一個“關(guān)漢卿式的”硬漢精神的人，始終保持對最后勝利的堅定不移的信念，在戰(zhàn)爭期間創(chuàng)作了一系列戲劇、電影劇本、詩歌，產(chǎn)生了巨大的社會作用，彰顯了一個作家的使命感與責(zé)任感。田漢通過對日本兵普遍形象的塑造，達到了對本民族價值的重塑的目的。在當(dāng)前的影視作品創(chuàng)作中，日本兵形象發(fā)生了很大改變，不是深入到具體的個體的塑造，而是一味地嘲諷或一味地丑化或者群體的漫畫式地描摹，沒有看到日本兵被蒙蔽、被操縱的可悲的命運。特別是近年來出現(xiàn)的影視作品中，日本兵的形象日趨臉譜化：日本兵被塑造成了面目丑陋且身材矮小、扛著奇長無比的三八式步槍一出場就燒殺擄掠、只有“呦西”和“嗨”等簡單臺詞的形象。雖然在創(chuàng)作過程中大量運用了夸張和戲謔的手法，但是這種日本兵形象脫離了歷史的客觀真實和藝術(shù)作品敘事的邏輯性，只能讓影視作品成為一個鬧劇而缺失了真正的文學(xué)精神。在近年來出現(xiàn)的抗戰(zhàn)題材影視作品中，日本兵的形象已經(jīng)完全像“鬼”靠攏，抗戰(zhàn)題材影視作品中“日本軍人形象大體經(jīng)歷了這樣的變化過程，從殘暴的人類形象到變?yōu)榉侨祟愋蜗?，非人類形象又?jīng)歷了這樣的變化：從戰(zhàn)爭機器到獸類，從獸類變?yōu)槟Ч?，最后形成形象學(xué)的套話——日本鬼子。”[13]隨著時代的進步，在抗戰(zhàn)題材文學(xué)創(chuàng)作過程中，要擺脫長期以來“鬼子——英雄”“好——壞”的二元對立模式，在日本兵形象的塑造中要擺脫“鬼子”的套話，以嶄新的視角來審視抗日戰(zhàn)爭中的敵國士兵。

抗日戰(zhàn)爭的硝煙已經(jīng)散去70年了。田漢在救亡文學(xué)作品中對日本兵形象的塑造，讓我們銘記那段屈辱的歷史，同時也引起我們的思考：“中日兩國友好則互利，交惡則兩傷?！盵14]隨著時代的發(fā)展，我們對日本的思考也越來越理性化、深度化。現(xiàn)今，應(yīng)該怎樣塑造日本兵形象，應(yīng)該怎樣對待中日關(guān)系，都是值得我們?nèi)ド钏嫉摹?/p>

參考文獻：

[1]田漢.田漢文集：第十六卷[M].北京：中國戲劇出版社，1986：521.

[2]田漢.田漢論創(chuàng)作[M].上海：上海文藝出版社，1983：375.

[3]田漢.田漢文集：第七卷[M].北京：中國戲劇出版社，1986：92.

[4]田漢，宗白華，郭沫若.三葉集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990：74.

[5]田漢.田漢全集：第十四卷[M].廣州：花山文藝出版社，2000：169.

[6]王向遠.日本的侵華文學(xué)與中國的抗戰(zhàn)文學(xué)——以日本士兵形象為中心[J].北京社會科學(xué)，1997（3）.

[7]李歐梵.現(xiàn)代性追求[M].上海：三聯(lián)書店，2000：47.

[8]孟華.比較文學(xué)形象學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：186.

[9]孟華.形象研究要注意總體性與綜合性[J].中國比較文學(xué)，2000（4）.

[10]陳，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1997：173.

[11]干瑞青.日本兵形象塑造的自戀心理闡釋[J].電影文學(xué)，2011（8）.

[12]潘國玲，仲晨星.“前線一代”的縮影：《最后的炮轟》中諾維科夫形象評析[J].齊齊哈爾工程學(xué)院學(xué)報，2014（1）.

[13]張志彪.中國文學(xué)中的日本形象研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2005.

[14]劉春波，仲晨星.陳獨秀倫理學(xué)思想評析[J].世紀(jì)橋，2011（7）.