孟繁勇
摘 要:嘉慶十五年,仁宗派員查處了轟動(dòng)一時(shí)的吉林參務(wù)案。原吉林將軍秀林因涉案情節(jié)較重,被仁宗賜令自盡。秀林參務(wù)案既反映出官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重,同時(shí)對(duì)秀林的處置也反映出仁宗整頓吏治較嚴(yán)的一面。
關(guān)鍵詞:仁宗;秀林;參務(wù)案
中圖分類號(hào):K249.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2015)21-0070-02
嘉慶十五年(1810),吏部尚書秀林因在吉林將軍任內(nèi)侵蝕參務(wù)銀兩等諸多罪狀,被仁宗■琰賜令自盡。仁宗被稱為是“守成之主”,雖然在其治下出現(xiàn)了“嘉道中衰”的局面,但平心而論,其在位二十五年,一直也是勵(lì)精圖治,對(duì)吏治也是頗為重視。有人評(píng)價(jià)他整頓吏治有“偏軟之失”[1],實(shí)則仁宗也有嚴(yán)厲的一面,對(duì)秀林的懲處,就體現(xiàn)了仁宗從嚴(yán)整飭吏治的決心和努力。
人參是東北地區(qū)的特產(chǎn),也是向清廷進(jìn)貢的重要貢品,其采掘和買賣都是由官府壟斷。管理參務(wù)、查拿私采私販人參案犯,也是東北地方官員的重要職責(zé)之一。但在腐敗盛行的清代官場(chǎng),“靠山吃山,靠水吃水”,成為一條不成文的潛規(guī)則。東北地區(qū)盛產(chǎn)的人參,也成為許多官員從中謀利的對(duì)象,參務(wù)遂成為滋生腐敗案件的“重災(zāi)區(qū)”。世宗就曾尖銳地指出盛京地區(qū)的官員“稍有能干者,俱于人參內(nèi)謀利”。①東北地方官員因?yàn)樵趨?wù)中舞弊謀利而受到嚴(yán)懲的也是大有人在。吉林將軍秀林因參務(wù)案被仁宗賜令自盡就是其中一個(gè)典型的案例。
一、吉林將軍秀林其人
秀林是鑲白旗滿洲人。乾隆四十一年(1776),由監(jiān)生補(bǔ)吏部司務(wù)。后累遷至庫(kù)車辦事大臣。乾隆五十八年(1793)被任命為吉林副都統(tǒng)[2]。秀林的命運(yùn)頗具戲劇性,可以說(shuō)是“成于參,敗于參”。他最初是因?yàn)闄z舉告發(fā)別人在參務(wù)中舞弊謀利,而被高宗提拔為吉林將軍的。秀林到吉林就任副都統(tǒng)后,即參奏參局協(xié)領(lǐng)諾穆三等“侵帑累民”。高宗聞奏后,極為重視,立即派??蛋?、胡季堂、松筠等人前往吉林督察此事,②從而揭開了轟動(dòng)一時(shí)的吉林辦理參務(wù)虧缺庫(kù)項(xiàng)勒派民戶大案。此案牽涉到眾多吉林地方官員及歷任將軍、副都統(tǒng),高宗都給予了嚴(yán)懲,吉林將軍恒秀和之前的歷任將軍、副都統(tǒng)也都受到了不同程度的懲處。③
此案告一段落后,吉林副都統(tǒng)秀林因舉報(bào)揭發(fā)有功,于當(dāng)年九月被擢升為吉林將軍。嘉慶八年(1803)五月,秀林調(diào)任江寧(今江蘇南京)將軍。當(dāng)年八月,仍調(diào)吉林將軍。十四年(1809)調(diào)工部尚書。次年,又調(diào)任吏部尚書。秀林先后兩次出任吉林將軍,任職時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十五年之久,任內(nèi)也算是風(fēng)平浪靜。而在他調(diào)任吏部尚書之后,其在吉林將軍任內(nèi)的種種不法之事,仍然被查了出來(lái),最終仍未逃脫皇帝的嚴(yán)懲。
二、參務(wù)案的審理
嘉慶十五年(1810)二月,仁宗因東北地區(qū)進(jìn)貢的人參多系秧參,十分不滿,認(rèn)為秀林此前任吉林將軍十余年之久,對(duì)此負(fù)有重大責(zé)任,遂命將秀林等人“交部嚴(yán)加議處”。④
六月,仁宗又發(fā)布諭旨斥責(zé)秀林在吉林將軍任內(nèi)種種不端行為:“溯查嘉慶七年,秀林在吉林將軍任內(nèi),陳奏參務(wù),即曾將夾帶私人進(jìn)山及栽種參苗之事,敘入折內(nèi),以飾其查辦不力之咎。迨八年分,秀林又請(qǐng)歇山培養(yǎng),欲令攬頭等栽養(yǎng)參苗,節(jié)經(jīng)部臣議駁,屢降諭旨申飭,成案具在,厲禁綦嚴(yán)?!喦叭召悰_阿覆奏之折,即云該處果有移種參苗之事,現(xiàn)在來(lái)京商人,亦皆所共悉,即面詢之秀林,亦奏稱伊在吉林時(shí),曾有聞見(jiàn)。該將軍等于奉旨飭禁之后,并不嚴(yán)行杜絕,竟任聽刨夫等作偽營(yíng)私,明目張膽,豈僅止失察可比。近年山場(chǎng)產(chǎn)參略少,即不能壯碩如前,原可就其所得真參呈進(jìn)備用,即此次揀出之真參,原不甚小,盡可應(yīng)用,乃必欲矯揉造作,玉石混淆,不知是何意見(jiàn)?此種情弊,盛京、吉林、寧古塔等處皆有,而吉林為尤甚,可見(jiàn)秀林前此所奏欲留秧參,竟系豫占地步。殊不思伊于節(jié)年秧參,即未能查禁,經(jīng)朕降旨飭諭,并令其一年后將實(shí)在情形具奏,寧不當(dāng)倍加儆凜?乃秀林奉旨后,仍不查禁,又不將該處參務(wù)情形如何籌辦,據(jù)實(shí)陳奏,惟以朦混搪塞為得計(jì),此誠(chéng)何心。”有鑒于此,仁宗遂決定“除盛京、寧古塔辦參不善之處先經(jīng)議處外,秀林著再交都察院嚴(yán)加議處?!雹?/p>
參務(wù)一直是東北地方官員腐敗案件頻發(fā)的領(lǐng)域,清代統(tǒng)治者對(duì)參務(wù)的整頓也一直都很重視。仁宗憑他的敏感和經(jīng)驗(yàn),覺(jué)得大量秧參的背后,可能會(huì)有官員的徇私舞弊和貪贓枉法現(xiàn)象存在,于是,他選派“英和、初彭齡二人,前往盛京,文寧、松寧二人,前往吉林、寧古塔,俱各帶同戶部熟諳司員,馳驛到彼,將各該處栽種秧參一事,徹底查明,并將從前承辦各員有無(wú)得贓弊混之處,一并詳查,據(jù)實(shí)參奏。”幾乎與此同時(shí),都察院對(duì)秀林的議處結(jié)果也已上報(bào),提出要對(duì)秀林給予革職處分。仁宗對(duì)秀林還算是手下留情,傳旨將秀林革退尚書,降補(bǔ)正紅旗漢軍副都統(tǒng),仍帶革職留任。②
文寧、松寧二人到吉林后的調(diào)查結(jié)果果然不出仁宗所料,吉林眾多官員在參務(wù)中貪贓舞弊,而秀林侵蝕參余銀兩數(shù)額竟達(dá)三萬(wàn)余兩。仁宗聞之,十分惱怒,發(fā)下一道措辭嚴(yán)厲的諭旨:“吉林等處私種秧參,并多收參余銀兩一案,弊竇叢生。秀林在任最久,前經(jīng)朕召見(jiàn)時(shí),屢次詢問(wèn),秀林已自認(rèn)知情,朕看伊奏對(duì)之次,戰(zhàn)栗恐惶,即覺(jué)其情虛膽怯,必有通同侵蝕情事,當(dāng)諭文寧、松寧到彼詳悉根究,務(wù)期水落石出。茲據(jù)文寧等奏到,查明侵蝕參余銀兩各情弊,據(jù)實(shí)嚴(yán)參,并將侵蝕銀數(shù)開單進(jìn)呈。該處歷任將軍、副都統(tǒng)等,無(wú)不侵用累累,而秀林侵蝕之?dāng)?shù)為甚,自十二年以后,共侵用銀三萬(wàn)數(shù)千兩之多。伊第四子及家人等亦復(fù)乘閑分肥,而此外饋送廢員以及屬員等朋分侵蝕,任意舞弊,無(wú)所不至,皆由秀林縱欲營(yíng)私,通同一氣,其罪甚大。”仁宗下令將秀林革職拿問(wèn),并查抄其家產(chǎn),同時(shí)將秀林第四子及家人劉姓等,還有戶部山東司書辦胡杲一并拿獲嚴(yán)審。其他涉案官員也都革職審問(wèn)。③
文寧等還奏報(bào)秀林還曾饋贈(zèng)給獲罪發(fā)遣官員繃武布、巴寧阿、慶杰等人銀兩,仁宗遂又傳諭對(duì)已重新啟用任職的繃武布、巴寧阿兩人就地免職,將繃武布“仍行發(fā)往吉林效力贖罪”,巴寧阿“仍留工次效力贖罪”。④這一情節(jié)雖然與參務(wù)案無(wú)關(guān),但無(wú)疑是秀林的又一罪狀,秀林已是在劫難逃。
八月,仁宗又要求懲處其他涉案官員,并從嚴(yán)整頓參務(wù)。九月,仁宗復(fù)又降旨將秀林處以“斬監(jiān)候”⑤斬監(jiān)候就是將判處斬刑的犯人暫時(shí)監(jiān)禁,待秋審、朝審后再?zèng)Q定是否執(zhí)行,類似于今天的“死緩”。此時(shí),秀林的生死,已完全取決于仁宗的裁決。
十一月,仁宗經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的考慮,決定賜秀林自盡。他下了一道諭旨,詳細(xì)列舉了秀林的種種罪狀,以證明秀林是罪有應(yīng)得:“秀林由吏部司員,仰蒙皇考高宗純皇帝簡(jiǎn)擢深恩,用至吉林將軍,迄今在任有十五年之久。朕復(fù)加恩用為吏部尚書,承受兩朝恩遇,至為優(yōu)渥,乃因辦理參務(wù),輒私派商幫銀兩,侵蝕至三萬(wàn)余兩之多,以致吉林大小官員,人人效尤,且將該處卡倫,私行徹減,致將真參透漏,刨夫等私用秧參,攙雜充數(shù),伊佯為不知,任聽作偽,一切弊竇,皆系由伊作俑。又于該處發(fā)遣官犯,并不遵旨派當(dāng)苦差,轉(zhuǎn)私自幫助盤費(fèi),饋送節(jié)禮。并為之蓋造房屋,俾令安居,皆由平素侵蝕商幫銀兩,得以任意揮霍,徇私廢公,此即■法之大者,按律問(wèn)擬斬候,入于本年朝審情實(shí)。伊又無(wú)軍功,無(wú)可原宥,本應(yīng)予勾。但思從前辦理魁倫一案,因其在四川總督任內(nèi),縱賊匪竄過(guò)潼河戕害生靈,貽誤軍務(wù),按律擬斬,彼時(shí)曾經(jīng)格外加恩,未經(jīng)在該處正法,迨解京后,究念其曾任總督,只經(jīng)賜令自盡。秀林廢法營(yíng)私,雖屬罪無(wú)可逭,但其■簋不飭,由于巧取商余,尚非■削民膏??齻惣冉?jīng)從寬,秀林亦稍可末減,朕法外施仁,于無(wú)可寬貰之中,姑原一線,著加恩免其肆市,派軍機(jī)大臣托津、刑部侍郎朱理,前往傳旨,賜令自盡。”⑥至此,轟動(dòng)一時(shí)的吉林參務(wù)案以秀林被賜令自盡而告一段落。
三、結(jié)語(yǔ)
秀林因舉報(bào)他人參務(wù)舞弊,得以晉升為吉林將軍,最終,自己卻因?yàn)榫砣雲(yún)?wù)案,而落得個(gè)被賜令自盡的下場(chǎng)。按說(shuō),在他之前的幾任吉林將軍都因?yàn)閰?wù)案受到懲處,這一前車之鑒應(yīng)該令他引以為戒,可嘆他又以身試法,重蹈覆轍。其個(gè)人命運(yùn)也反映出盡管在封建專制制度下,官場(chǎng)腐敗也是不可避免的,甚至非常嚴(yán)重,但仁宗對(duì)東北地方官員的懲戒還是很嚴(yán)格的,還是值得稱道的。
通過(guò)這一案例可以看出,清朝皇帝對(duì)吏治的整頓還是比較嚴(yán)厲的。這里似乎存在一個(gè)“悖論”,即皇帝是勵(lì)精圖治,對(duì)吏治是從嚴(yán)整飭,但官場(chǎng)的腐敗之風(fēng)并沒(méi)有得到根治,有時(shí)反而是呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)。面對(duì)這一局面,至高無(wú)上的皇帝有時(shí)也不免徒發(fā)感慨,卻無(wú)力回天。有學(xué)者認(rèn)為:“封建官僚制度的弊端是官吏侵貪屢禁不止的根源”[3]231,并且“由于歷史的普遍原因和封建官僚政治制度的缺陷,以及所處的文化環(huán)境,官吏侵貪已經(jīng)不是一種簡(jiǎn)單的歷史現(xiàn)象,它非人治社會(huì)的嚴(yán)酷刑法所能根除的,也非專制條件下的諷諭說(shuō)教所能阻止。”[3]1006因此,官場(chǎng)的腐敗風(fēng)氣是清代皇帝所無(wú)法根除的,這是時(shí)代和階級(jí)的局限性所決定的。但仁宗為整頓吏治、懲治貪官所做出的種種努力,盡管不能從根本上根除官場(chǎng)腐敗,但畢竟還是收到了一定成效,其積極作用,也應(yīng)予以肯定。
參考文獻(xiàn):
[1]趙亮.嘉慶朝官員革職案研究[D].北京:中國(guó)人民大學(xué),2007:151.
[2]東方學(xué).國(guó)史列傳[C]//出自周駿富輯.清代傳記叢刊:第36冊(cè).臺(tái)北:明文書局,1985:587.
[3]王春瑜.中國(guó)反貪史[M].成都:四川人民出版社,2000.