秦及漢初的輔刑體系——以“財產(chǎn)刑”為例

?

秦及漢初的輔刑體系
——以“財產(chǎn)刑”為例

王嘉淳

（云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南 昆明 650500）

摘要：秦及漢初的刑罰除了完備的主刑體系之外，還有不少輔助性的刑罰。比如說財產(chǎn)刑和流刑，因可以減少肢體傷殘,增加政府收入,體現(xiàn)貴族特權(quán)而廣泛存在。

關(guān)鍵詞：秦；漢初；財產(chǎn)刑；贖刑；罰金刑

有些學(xué)者指出，秦漢的罰金刑和贖刑是相通的，孫力認為，“……在上溯其(罰金刑)淵源時,贖與罰金并非徑渭分明,罰金刑的淵源可追溯到唐虞的‘金作贖刑’,而包括沈家本先生的《歷代刑法考》在內(nèi)的有些著述對罰金刑僅上溯到《呂刑》的見解值得質(zhì)疑……‘金作贖刑’,即贖罪以金,實質(zhì)上是以金換刑,易科罰金。正如陳顧遠先生所言:·‘然贖刑在今日視之,實一易科之性質(zhì)’”。 “中國罰金刑的淵源不同于西歐國家, 西歐古代的罰金刑源于賠償制度, 從其一產(chǎn)生就未留下贖刑的烙印, 中國罰金刑的淵源不能不說是中國古代罰金刑具有濃厚的贖刑色彩這一特點的重要原因之一?！睂嵸|(zhì)上就是說罰金刑是從贖刑中分離出來的，雖然名字不同，但是其實是同一種刑罰。另外一種說法認為，罰金刑并非源于贖刑，而是中國古代奴隸社會商品經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。他們之間是有很大區(qū)別的。沈家本認為，“然以《呂刑》之文考之,則罰與贖當(dāng)為二事。言五罰,是罰有五等,五罰次于五刑,則五刑當(dāng)各有罰,此五罰常刑也,非疑而赦者也,五罰有疑則赦從免矣?！堵毥稹分鹆P,當(dāng)亦常刑,乃周之舊制,穆王訓(xùn)夏作贖刑,專謂五刑之疑者,與舊制金罰各為一法 ……罰金之名,始見于《職金》而詳于《管子》,罪之輕者用之,罰與贖義有別 ……五罰輕于五刑罰，為犯法之小者,而刑為犯法之重者。凡言罰金者不別立罪名,而罰金即其名在五刑之外自為一等。凡言贖者,皆有本刑,而以財易其刑故曰贖,贖重而罰金輕也。”還有的學(xué)者從兩者的適用條件來論述其不同，指出罰金刑與贖刑的區(qū)別還在于:從周代開始以至于秦朝兩漢、魏晉等朝代,在刑律中罰金刑與贖刑同時并存,各有其適用范圍。罰金刑的適用條件是罪行較輕而罪當(dāng)此刑,其主要根據(jù)是報應(yīng),是罪刑相當(dāng)；而贖刑的適用條件是罪行較重,罪該五刑中之某一種正刑,但根據(jù)功利性原則,而換科以財產(chǎn)贖此正刑。

總的來說，首先,贖刑不是獨立的刑種,而是一種刑罰執(zhí)行方法,即允許罪犯用財物贖罪,以免除其所受到的刑罰的制度；罰金則是一個獨立的刑種。這是二者根本的區(qū)別。其次,從刑罰發(fā)展史看,贖刑一直存在,延續(xù)到清朝末年。罰金時有時無,有時罰金與贖刑并存。如果贖刑與罰金同一,則無法解釋這種并存的現(xiàn)象。最后,他們認為罰金與贖刑適用的情況不同,贖刑用于“疑罪從贖”的情況,而罰金一般適用于已有確鑿證據(jù)證明行為人己構(gòu)成犯罪的情形,另外,贖刑與罰金所蘊涵的刑法思想不同,贖刑為貴族而設(shè),蘊涵著特權(quán)思想,罰金為輕刑而設(shè),蘊涵著人道思想。

參考文獻：

[1]睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社.1990.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局.1963年

[3]沈家本.歷代刑法考 刑法分考[M].北京：商務(wù)印書館.2011年.

[4]孫力.罰金刑研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社.1995年.

[5]邵維國.《中西方社會罰金刑起源比較研究》.大連海事大學(xué)學(xué)報.2005年第1期.

文章編號：1671-864X（2015）05-0041-02《景帝紀》)

文獻標(biāo)識碼：A

中圖分類號：D924.12

作者簡介：王嘉淳（1990—）男，漢族，黑龍江牡丹江，現(xiàn)為云南民族大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生。