轉(zhuǎn)型時期中東歐政黨政治博弈力量格局及新變化

劉洪霞

摘 要：轉(zhuǎn)型時期中東歐國家通過政權(quán)更替與重組、多黨議會民主制的確立與完善，逐步向“民主化”的目標(biāo)邁進(jìn)。在這一過程中，中東歐國家各類政黨瞬間涌現(xiàn)，并逐漸演化成左右翼兩大陣營，圍繞議會展開政治力量博弈，呈現(xiàn)出左右翼輪流交替執(zhí)政的政治格局。除20世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)的短暫左翼復(fù)興外，左翼政黨在政治博弈中大體處于相對劣勢，尤其在中東歐國家陸續(xù)加入歐盟后，右翼政黨一直保持政治優(yōu)勢。隨著中東歐轉(zhuǎn)型國家政治生態(tài)持續(xù)嬗變，民粹主義、極端主義影響持續(xù)上升，尤其是新民粹主義，攪動一些國家政黨政治格局。目前，中東歐政黨政治中，左翼政黨在弱勢中呈現(xiàn)小幅增長，右翼政黨仍保持優(yōu)勢地位，新民粹主義政黨順勢突起。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時期；中東歐；政黨政治博弈；“政治鐘擺”現(xiàn)象

中圖分類號：D5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2015）05-0031-05

1989年蘇東劇變后，中東歐國家進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型時期。中東歐國家從20多年前蘇聯(lián)模式的社會主義制度向西歐政黨制度和市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變[1]。到目前，歷經(jīng)20多年的轉(zhuǎn)型，各國基本完成了轉(zhuǎn)型過程，這些國家離過去的“蘇聯(lián)”漸行漸遠(yuǎn)，離今天的西歐越來越近。中東歐轉(zhuǎn)型過程中必然伴隨著激烈的變化和調(diào)整，政治制度由不成熟到逐漸完善。相應(yīng)地，中東歐政黨政治博弈力量格局也發(fā)生著變化。

一、轉(zhuǎn)型時期中東歐各國政黨分化組合及左右翼陣營的形成

轉(zhuǎn)型時期中東歐政黨政治是政黨發(fā)展史上一個非常獨(dú)特的現(xiàn)象，多黨制的推行與政黨的形成相伴發(fā)生，這與西方國家在階級矛盾和社會利益分化基礎(chǔ)上形成的多黨制不同。多黨制的實(shí)行使得中東歐各類政黨組織瞬間涌現(xiàn)，經(jīng)過不斷地分化組合，逐漸形成了左右翼兩大陣營。各政黨圍繞議會進(jìn)行政治博弈，通過議會選舉獲取政權(quán)。

（一）多黨議會制下中東歐國家各類政黨涌現(xiàn)及分化組合

蘇東劇變后，多黨制的確立及議會選舉的進(jìn)行刺激了政黨增生與分化重組。議會成為中東歐國家的政治中心，各政黨把議會作為政治斗爭的舞臺。

1.轉(zhuǎn)型初期中東歐國家各類政黨的涌現(xiàn)。在實(shí)行多黨制初期，中東歐國家在“公開性”“民主化”浪潮中，催生了大量的政黨和主義[2]。政黨成為“向自由民主轉(zhuǎn)型的真正進(jìn)程的天然副產(chǎn)品”[3]。

中東歐國家的主要政黨大多從原執(zhí)政黨和反對派陣營中分化演變而來。一是原執(zhí)政黨內(nèi)部在堅(jiān)持共產(chǎn)主義還是改為民主社會主義的分歧，導(dǎo)致黨在演變過程中發(fā)生分裂；二是反對共產(chǎn)主義為共同目標(biāo)之下由意識形態(tài)和政治主張各不相同的政治勢力組成的反對派，由于共同敵人的消失而發(fā)生分裂。中東歐各國黨派構(gòu)成錯綜復(fù)雜，有傳統(tǒng)保守派、自由主義中間派和傳統(tǒng)左派以及新左派等，形成一種黨外有黨、黨內(nèi)有派的政治格局。

2.轉(zhuǎn)型進(jìn)程中中東歐國家各類政黨不斷分化組合。政治組織的不穩(wěn)定性和流動性成為中東歐國家轉(zhuǎn)型初期的最大特點(diǎn)。通過政壇斗爭，多數(shù)有名無實(shí)、影響較小或根本無影響的小黨或政治組織被淘汰，綱領(lǐng)相近的政黨走向聯(lián)合。

一方面，轉(zhuǎn)型初期反對派并不是真正意義的政黨，而是在反共旗號下組成的組織松散、成分復(fù)雜、缺乏理性的群眾組織。這就決定了它在向政黨轉(zhuǎn)變過程中必然發(fā)生分化與重組。另一方面，伴隨著原共產(chǎn)黨接受多黨制，各黨內(nèi)部多發(fā)生分化，一部分黨員轉(zhuǎn)化為社會民主黨，一部分不同意社會民主黨化的黨員重建共產(chǎn)黨，也有一些黨員退黨。另外，新成立的黨派大多沒有群眾基礎(chǔ)，更談不上階級基礎(chǔ)，是政壇上的浮萍，被西方學(xué)者稱為“流沙”[4]。

（二）中東歐左右翼兩大陣營的構(gòu)成

1996年后，隨著中東歐民主制度不斷趨向成熟，各類政黨逐步按意識形態(tài)和政策主張向左右兩極集結(jié)，形成左右翼兩大陣營。原來意識形態(tài)的對抗轉(zhuǎn)化為理論主張的對立。

1.左翼陣營。重新恢復(fù)的歷史性左翼政黨和新成立的左翼政黨開始與原共產(chǎn)黨演化來的社會黨靠攏，形成左翼陣營，主要包括由原執(zhí)政黨演變而來的改建社會黨、脫離反對派陣營的老社會黨、新建社會黨、重建和新建共產(chǎn)黨，以及同情和支持社會主義的其他政黨組織。

與原共產(chǎn)黨相比，中東歐左翼政黨性質(zhì)發(fā)生根本變化。劇變后，中東歐社會民主黨紛紛效仿西歐社會民主主義，把建立西歐式的社會民主黨作為目標(biāo)。它們認(rèn)同自由、民主、團(tuán)結(jié)、社會公正等價(jià)值觀，提倡思想來源多元化，放棄對資本主義的制度替代，強(qiáng)調(diào)撇清與過去社會主義的關(guān)系，同斯大林主義及其變種劃清界限。與右翼政黨相比，左翼政黨更強(qiáng)調(diào)社會公正和社會福利、混合型經(jīng)濟(jì)和國家調(diào)控等。

在中東歐左翼政黨中，由前共產(chǎn)黨演變而來的社會民主黨是左翼政黨的主體，繼續(xù)活躍在中東歐政治舞臺上。重建社會民主黨在中東歐各國發(fā)展大都不順利，只有捷克社會民主黨和羅馬尼亞社會民主黨影響較大。新建社會黨既缺乏組織資源上的優(yōu)勢，也缺乏思想理論上的特色，在各國政治生活中作為不大，直到進(jìn)入21世紀(jì)以后，其中一些政黨才開始在各國政壇上嶄露頭角。多數(shù)共產(chǎn)黨組織實(shí)力都比較弱小，即使最強(qiáng)大的捷摩共（捷克和摩拉維亞共產(chǎn)的簡稱）也未曾執(zhí)政。

2.右翼陣營。中東歐右翼陣營大多是在轉(zhuǎn)型之初出現(xiàn)的反對派陣營或反對黨不斷分化組合基礎(chǔ)上形成的。主流右翼政黨可分為溫和右翼、獨(dú)立右翼和后社會主義右翼。溫和右翼是從轉(zhuǎn)軌前的反對派運(yùn)動中發(fā)展而來的自由主義政黨和傳統(tǒng)保守主義政黨。獨(dú)立右翼政黨是比較寬泛的民粹-民族主義政黨，主要存在于斯洛伐克和克羅地亞等國家。后社會主義右翼是由前執(zhí)政共產(chǎn)黨中一部分分化而來的所謂“沙文——共產(chǎn)主義立場”的融合了民族主義、社會保守主義以及經(jīng)濟(jì)民粹主義思想的“共產(chǎn)主義右翼”[5]，其政策主張類似于中東歐其他國家的右翼政黨，存在于羅馬尼亞和保加利亞等國。

中東歐右翼政黨是社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、歐洲一體化以及全球化的政治產(chǎn)物，既不是二戰(zhàn)前該地區(qū)右翼政黨的回歸，也不是對西方意識形態(tài)的簡單照搬[6]。自由主義與民族保守主義適當(dāng)比例的結(jié)合是中東歐右翼政黨的發(fā)展趨勢。自由主義政黨更關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，支持休克式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式，反對翻歷史舊帳。保守傳統(tǒng)主義者關(guān)注新政權(quán)的“純潔化”，根本否認(rèn)“共產(chǎn)主義后繼黨”的合法化。endprint

在中東歐右翼政黨中占優(yōu)勢的是兼具自由主義和民族保守主義的溫和右翼政黨。就目前而言，單純的自由主義政黨或民族主義政黨都缺乏強(qiáng)有力的階級基礎(chǔ)和廣泛的訴求。自由主義政黨過分依賴西方意識形態(tài)，脫離中東歐國家現(xiàn)實(shí)。民族主義或民粹主義政黨往往只關(guān)注狹隘的國家民族利益，而對其他政治問題漠不關(guān)心。

二、中東歐政黨政治格局中左翼相對弱勢，右翼相對優(yōu)勢

轉(zhuǎn)型時期中東歐左右翼政黨圍繞議會展開政治博弈，呈現(xiàn)出此消彼長的“政治鐘擺”現(xiàn)象?？傮w來說，在政治鐘擺中左翼逐漸弱于右翼。轉(zhuǎn)型第一個十年期間，左翼20世紀(jì)90年代中后期的復(fù)興，打破了轉(zhuǎn)型初期右翼獨(dú)霸的局面，實(shí)現(xiàn)左右翼輪流交替執(zhí)政。轉(zhuǎn)型第二個十年，尤其是加入歐盟以來，中東歐政治格局逐漸右轉(zhuǎn)。

（一）轉(zhuǎn)型時期中東歐左右翼政黨政治博弈的“政治鐘擺”現(xiàn)象

“政治鐘擺”規(guī)律是議會民主制題中應(yīng)有之義。但與西方政治經(jīng)濟(jì)制度成熟的國家有所不同，中東歐國家政治鐘擺現(xiàn)象體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型國家的特殊性，是中東歐政治轉(zhuǎn)型不斷成熟的一種表現(xiàn)。中東歐共產(chǎn)主義后繼黨的興衰起伏，在相當(dāng)大程度上是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程所決定的[7]。左右翼力量消長大體有以下幾個階段。

1.1989-1993：右翼強(qiáng)勢回歸，左翼淪為在野黨。1989-1993年中東歐處于急劇變動的轉(zhuǎn)型初始階段，反共浪潮此起彼伏。右翼政黨強(qiáng)勢回歸，左翼政黨幾乎全部淪陷，政治鐘擺大幅右擺。

1989年，前執(zhí)政的共產(chǎn)黨先后分化、瓦解。多數(shù)共產(chǎn)黨社會民主黨化，但這并沒有挽救其失敗的命運(yùn)。1990年前后，波蘭、匈牙利、捷克等國左翼政黨均在劇變后第一次或前兩次競選中敗于右翼政黨。雖然羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞左翼政黨上臺，但保加利亞和阿爾巴尼亞的左翼政黨很快下臺，只有羅馬尼亞左翼愛國民主陣線維持下來。

2.1993-1997：左翼政黨復(fù)興，右翼政黨回落。1993-1997年中東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)衰退跡象，社會發(fā)生動蕩。右翼政黨陸續(xù)下臺，左翼力量因其形象提升，提出符合民心的競選策略等而漸漸復(fù)蘇，政治鐘擺左移。

1993年9月波蘭民主左翼聯(lián)盟在大選中以絕對優(yōu)勢擊敗右翼政黨。1994年，匈牙利社會黨、保加利亞社會黨分別在本國議會選舉中擊敗右翼政黨。斯洛伐克民主左翼黨也在1994年參加臨時政府。1997年，阿社會黨在議會和總統(tǒng)選舉中雙雙獲勝。羅馬尼亞、南斯拉夫等國左翼政黨一直控制著政局。斯洛文尼亞左翼力量雖未執(zhí)政，但仍可與執(zhí)政黨分庭抗禮。只有捷克、克羅地亞等少數(shù)國家左翼力量尚小。

3.1997-2004：左右翼輪流交替執(zhí)政形成。從1997年至2004年，中東歐政治格局逐漸穩(wěn)定，左右翼內(nèi)部分野清晰，兩大陣營輪流坐莊局面形成。這一時期，歐盟因素成了各黨競選的重要政治資本，為達(dá)到入盟標(biāo)準(zhǔn)，不同性質(zhì)的政黨也注重聯(lián)合。

在1997-2000年期間，各國陸續(xù)完成了左右翼輪換，右翼再次成為國家主導(dǎo)。1997年波蘭議會選舉中，右翼戰(zhàn)勝民主左聯(lián)。1998年除捷克社民主黨上臺外，羅馬尼亞、保加利亞、立陶宛、匈牙利和斯洛伐克等國左翼政黨在大選中連連失利。2001-2004年是左右翼新一輪更替時期，左翼政黨再次成為國家主導(dǎo)。波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和保加利亞等國左翼政黨陸續(xù)上臺。

4.2004-2011：左翼不斷低迷，右翼保持優(yōu)勢。從2004年中東歐各國陸續(xù)加入歐盟以來，左翼政黨逐漸處于弱勢，右翼政黨處于政治優(yōu)勢，政治鐘擺大幅右移。

波蘭左翼政黨在2005、2007和2011年議會選舉中連續(xù)三次敗給右翼政黨。捷克社會民主黨在2006年議會選舉中敗選，在2010年大選中雖獲得第一，但未能成功組閣。匈牙利社會黨在2010年大選中敗給右翼政黨。保加利亞社會黨在2009年敗給成立于2006年的歐洲公民發(fā)展黨。阿社會民主黨在2009年議會大選中敗給右翼民主黨。斯洛文尼亞社會民主人士黨在2011年議會選舉中敗給右翼?？傮w來說，除了克羅地亞、波黑和黑山等國左翼單獨(dú)或聯(lián)合執(zhí)政外，其他中東歐左翼政黨多失去執(zhí)政地位，或者力量逐漸變?nèi)酢?/p>

5.2012年至今：金融危機(jī)背景下左翼小幅上升，右翼保持優(yōu)勢。在中東歐轉(zhuǎn)型國家中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅打擊了世界經(jīng)濟(jì)，也嚴(yán)重挑戰(zhàn)了政府引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)的能力，影響了競選支持率[8]。金融危機(jī)和歐債危機(jī)的爆發(fā)，給中東歐左翼政黨帶了機(jī)遇。2012年后，中東歐政治博弈天平出現(xiàn)了左傾跡象。斯洛伐克、立陶宛、羅馬尼亞、捷克和斯洛文尼亞等國左翼政黨都取得了競選勝利并上臺執(zhí)政。但是，右翼仍處于優(yōu)勢地位。2014年4月，匈牙利議會選舉中右翼競選聯(lián)盟獲勝。2014年5月歐洲議會大選中，右翼處于相對優(yōu)勢。2015年波蘭總統(tǒng)選舉中，右翼獲勝。

（二）中東歐左翼政黨在政治鐘擺相對弱勢中出現(xiàn)新跡象

轉(zhuǎn)型時期中東歐左翼政黨與右翼政黨在政治博弈中，逐漸呈現(xiàn)出相對弱勢的局面。中東歐左翼政黨經(jīng)過短暫低迷后，在20世紀(jì)90年代中后期一度出現(xiàn)復(fù)興。但進(jìn)入21世紀(jì)以來，中東歐左翼政黨已不可與左翼復(fù)興時期同日而語，大體呈現(xiàn)式微局勢。在金融危機(jī)背景下，中東歐左翼政黨又現(xiàn)出了小幅回升的跡象，但未能扭轉(zhuǎn)右翼優(yōu)勢。

轉(zhuǎn)型初期，“這一地區(qū)并沒有真正讓共產(chǎn)主義成為過去，噴涌而出的關(guān)于共產(chǎn)黨人的丑聞充斥著這一地區(qū)。”[9]這種歷史負(fù)面效應(yīng)限制了左翼政黨的發(fā)展空間?！霸谟乙戆l(fā)起持續(xù)的政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)進(jìn)攻面前，左翼在很大程度上被迫處于防守的地位”[10]，先是為謀求生存而苦斗，在相對穩(wěn)定以后又面臨自身不斷的分化和蛻變，無法形成凝聚統(tǒng)一的力量以抗衡右翼。

隨著轉(zhuǎn)軌的深入，左翼力量在20世紀(jì)90年代中后期實(shí)現(xiàn)復(fù)興。這并不表明左翼力量的成熟。在“左翼復(fù)興”浪潮中，“左翼政黨大多受控于共產(chǎn)黨的后繼黨”[11]，正統(tǒng)派共產(chǎn)黨及其他類型左翼政黨并無明顯復(fù)興趨勢。中東歐社會黨很大程度上已成為“沒有思想的運(yùn)動”，極左派成為“沒有運(yùn)動的思想”[12]。一些學(xué)者認(rèn)為，與其說是左翼的復(fù)興，不如說是右翼的失敗。endprint

在政治鐘擺中，不僅競選成功次數(shù)少于右翼政黨，執(zhí)政時間也少于右翼，在野時期不斷增多。自2004年以來，中東歐左翼政黨大都敗于右翼。在2014年歐洲議會選舉中，中東歐左翼政黨也不容樂觀，一些國家的左翼政黨在議會選舉中敗給右翼政黨，部分國家中左政府受歐洲議會選舉影響，政府被解散或面臨不穩(wěn)定局面。

近年來中東歐左翼政黨競選支持率也呈下降態(tài)勢。波蘭、匈牙利和捷克等國家自2006年議會選舉后，左翼政黨支持率都呈現(xiàn)出不同程度的下降。左翼政黨與選民之間的對應(yīng)關(guān)系不再穩(wěn)定，已無法像過去那樣擁有穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。

（三）中東歐右翼政黨在政治博弈中處于競爭優(yōu)勢

轉(zhuǎn)型時期右翼政黨除了在20世紀(jì)90年代中后期的左翼復(fù)興氛圍中處于相對弱勢外，其他階段基本處于競爭優(yōu)勢。尤其在加入歐盟后，中東歐右翼政黨的影響力基本領(lǐng)先于左翼政黨。雖然在金融危機(jī)背景下一度使民眾失望，但在2014年歐洲議會選舉中仍保持相對優(yōu)勢。

蘇東劇變后，右翼政黨成功替代原共產(chǎn)黨上臺執(zhí)政，并迅速成長，成為最大的受益者。在轉(zhuǎn)型過程中，右翼政黨的政策左移，擠占了左翼政黨的政治發(fā)展空間。

在劇變后的前一次或前兩次議會選舉中，波蘭、匈牙利和捷克等國右翼政黨都取得了競選勝利。在羅馬尼亞和保加利亞等國，雖然是由前執(zhí)政黨演化來的左翼政黨執(zhí)政，但這些國家實(shí)際上是由披著左翼外衣的社會主義右翼政黨控制政權(quán)。在20世紀(jì)90年代中后期的左翼復(fù)興時期，也有一些右翼政黨取得競選勝利。

2004年加入歐盟以后，中東歐右翼政黨大多處于優(yōu)勢地位。一些左翼政黨雖然在議會選舉中獲得第一，但由于未能找到執(zhí)政伙伴，而不能成功組閣。例如，2004年羅馬尼亞社會民主黨，2010年匈牙利社會黨、斯洛伐克方向——社會民主黨和捷克社會民主黨都因未找到聯(lián)盟伙伴而“不敗而敗”。波蘭自2005年議會選舉后，右翼政黨連續(xù)三次競選成功，一直處于執(zhí)政地位。塞爾維亞社會黨自2001年起長達(dá)7年多的時間里淪為在野黨，2014年再次敗給右翼前進(jìn)黨。保加利亞在2009、2013和2014年三次議會選舉中，都是右翼政黨競選勝利并成功組閣。2014年歐洲議會選舉中，中東歐右翼政黨也基本保持了優(yōu)勢。目前，波蘭、匈牙利、保加利亞、塞爾維亞和斯洛文尼亞等國，都是右翼政黨執(zhí)政。

三、中東歐新民粹主義政黨異軍突起及其對政黨政治格局的影響

中東歐社會轉(zhuǎn)型作為第三波民主化浪潮的重要組成部分，被普遍認(rèn)為是民主化轉(zhuǎn)型較為成功的地區(qū)。然而，在轉(zhuǎn)型過程中，中東歐政壇出現(xiàn)了一種新的不穩(wěn)定因素——新型政黨的崛起，尤其是新民粹主義政黨的迅速崛起，成為一股強(qiáng)勁的政治力量，沖擊了中東歐政黨政治格局。

（一）中東歐新民粹主義政黨的意識形態(tài)定位

中東歐新民粹主義政黨的意識形態(tài)是模糊的和隨意的，左和右不再重要。它強(qiáng)調(diào)“去共產(chǎn)主義遺產(chǎn)”下的社會公正與平等[13]。有的從自由民主黨轉(zhuǎn)化而來，如匈牙利青民盟；有從社會民主黨轉(zhuǎn)變成自由民主黨，再轉(zhuǎn)變成民粹主義政黨，例如羅馬尼亞民主黨；還有一些新建的民粹主義政黨，如保加利亞西美昂二世全國運(yùn)動和公民歐洲發(fā)展黨，匈牙利尤比克黨等。

中東歐新民粹主義政黨一般可劃分為溫和派和強(qiáng)硬派兩大類。它們在意識形態(tài)上都體現(xiàn)出反體制的立場，但程度有所不同。溫和派民粹主義對現(xiàn)有代議制的政黨制度發(fā)出挑戰(zhàn)，并不反對現(xiàn)有的憲法框架和選舉原則。例如，匈牙利青民盟和民主論壇、斯洛伐克社會民主黨和公民諒解黨、羅馬尼亞民主自由黨等。強(qiáng)硬派民粹主義不僅反對現(xiàn)有代議制，更反對自由民主制度的一些基本原則。例如，波蘭的法律與公正黨、自衛(wèi)黨和波蘭家庭聯(lián)盟、保加利亞阿塔卡聯(lián)盟、匈牙利尤比克黨等。

（二）新民粹主義政黨興起的主要原因

多數(shù)中東歐新民粹主義政黨是在疑歐背景下崛起的，其憑借意識形態(tài)的模糊性左右逢源，取悅于民。這既是中東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果，也是加入歐盟的后續(xù)效應(yīng)。

第一，入盟后，中東歐社會轉(zhuǎn)型成果與民眾期望之間的巨大落差，是催生新民粹主義的土壤。加入歐盟后，中東歐各國并沒有取得預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)，反而政府在入盟談判中讓步過多、沒能很好地維護(hù)本國利益，民眾社會不滿情緒上升。各黨派不再擁有入盟的共同目標(biāo)，矛盾分歧加大，給新民粹主義政黨機(jī)會。

第二，新民粹主義政黨利用傳統(tǒng)左右翼政黨政策乏力，贏得部分選民的支持。傳統(tǒng)左右翼政黨的思想理論和政策主張日益趨同，在改善人民生活狀況方面難以提出有吸引力的實(shí)質(zhì)性、連貫性的方案。尤其在金融危機(jī)背景下，執(zhí)政黨克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的無力，導(dǎo)致部分選民將選票投給了處于政治邊緣的某些政黨。

第三，新民粹主義政黨政策的投機(jī)性，迎合了民眾喜好。在競選過程中，為迎合選民的口味，任意采用自由主義政黨、社會民主黨、民族主義政黨的政策。不公開反對資本主義制度，卻充分利用現(xiàn)有資本主義制度的弊端；既支持本國融入歐洲，又表示擔(dān)心本國可能會淪為歐洲發(fā)達(dá)國家的附庸；鼓吹自己是代表所有人利益的人民黨，而不是代表左右利益集團(tuán)的黨等。這些都迎合了民眾的心理需求。

（三）新民粹主義對左右翼政黨格局的影響

在20世紀(jì)90年代，新民粹主義政黨和民粹式人物在中東歐一些國家出現(xiàn)，但沒有形成強(qiáng)大的活躍力量，只在斯洛伐克和匈牙利有一定的影響。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是中東歐國家相繼加入歐盟后，新民粹主義政黨開始在中東歐政壇上日益活躍，成為一股較強(qiáng)的地區(qū)性政治力量。波蘭法律與公正黨、匈牙利青民盟、斯洛伐克民主斯洛伐克運(yùn)動-人民黨、羅馬尼亞民主自由黨和保加利亞公民歐洲發(fā)展黨都在本國議會選舉中陸續(xù)上臺執(zhí)政，其中一些還連續(xù)執(zhí)政。在2014年歐洲議會選舉中，中東歐新民粹主義政黨也有不俗的表現(xiàn)。

新民粹主義政黨在中東歐許多國家的上臺執(zhí)政，沖擊了左右翼輪流執(zhí)政格局。伴隨著民粹主義政黨興起的是傳統(tǒng)左、右翼政黨的衰落。新民粹主義政黨混淆了傳統(tǒng)左右翼政黨的界限，使傳統(tǒng)的根植于階級劃分的政黨政治更加復(fù)雜化。新民粹主義政黨的上臺執(zhí)政，不僅使得傳統(tǒng)左右翼政黨連續(xù)多次在野，而且還使得它們呈現(xiàn)出民粹主義色彩。中東歐一些前共產(chǎn)主義政黨逐漸呈現(xiàn)出民族主義-民粹主義的色彩[14]，例如羅馬尼亞社會民主黨、保加利亞社會黨、塞爾維亞社會黨和斯洛伐克方向——社會民主黨等。endprint

目前，中東歐新民粹主義既是左翼力量的工具，也是右翼力量的工具，還可以另起爐灶，挑戰(zhàn)左右翼政黨。但是，新民粹主義并非強(qiáng)大到可以替代傳統(tǒng)左右翼政黨的地步，也沒有發(fā)展成為顛覆議會民主制度的力量。相反，它必須遵守民主規(guī)范與原則，在現(xiàn)有民主政治體制內(nèi)運(yùn)作，否則其合法性將會受到侵蝕。新民粹主義具有很大的弱點(diǎn)，它未能形成獨(dú)立的政黨，組織結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，缺乏實(shí)質(zhì)和核心的價(jià)值觀，也不能忠誠于它根本的主張。它特別傾向于個人政治，它的影響力很大程度上依賴于魅力型領(lǐng)袖，極易被其他政黨吸引并發(fā)生動搖。雖然目前“民粹主義和極右翼尚未成為中東歐地區(qū)強(qiáng)大的政治力量，但人們擔(dān)憂這一地區(qū)的民主正在‘褪色?！盵15]

總之，新民粹主義的崛起使得中東歐政壇開始呈現(xiàn)出民粹主義政黨作為一種新型全民黨與左、右翼政黨三足鼎立的傾向。但是，目前中東歐政黨格局依然是左右翼輪流交替執(zhí)政，且右翼政黨在中東歐整體占優(yōu)，左翼政黨相對弱勢的局面。新民粹主義政黨雖然對政黨政治格局產(chǎn)生了一定影響，但不足以替代左右翼政黨，其活躍時期能持續(xù)多久也是一個未知數(shù)。但作為中東歐國家轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一種新的政黨力量，它在民主制度框架內(nèi)發(fā)揮著一種類似“晴雨表”的功能。目前，除極左、極右外，中東歐左右翼政黨一致認(rèn)同現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)制度，政治鐘擺只是在現(xiàn)有的民主制度框架內(nèi)擺動。在中東歐國家，民主制度的建立和完善遠(yuǎn)比哪一方占優(yōu)勢更有意義。當(dāng)左、右翼形成有效互動時，政治民主才能更容易實(shí)現(xiàn)，政黨政治的穩(wěn)定性和持續(xù)性才能增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔寒冰.對東歐、中歐和東南歐國家社會轉(zhuǎn)型的考察和思索[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2010（3）：98.

[2]胡振良，常欣欣.當(dāng)代世界社會主義前言問題[M].北京：中共中央黨校出版社，2011：176.

[3]Lewis P G. Party structure and organization in East-Central Europe[M]. Edward Elgar Publishing， 1996：122.

[4]Voytek Zubek.The eclipse of Walesas political career[J].Europe-Asia Studies， 1997，49（1）：111.

[5]A.Szczerbiak， S.Hanley，Understanding the politics of the Right in the contempprary East-Central Europe[J].Journal of Communist Studies and Transition Politics， 2004，20（3）：1-8.

[6]孫敬亭.中東歐國家的右翼政黨：特點(diǎn)和意識形態(tài)[J].馬克思主義研究，2010（8）：110.

[7]王志連，姬文剛.東歐國家共產(chǎn)主義后繼黨：概念、演變與影響因素[J].科學(xué)社會主義，2010（5）：145.

[8]Bellucci P， Lobo M C， Lewis-Beck M S.Economic crisis and elections： The European periphery[J]. Electoral Studies， 2012，31（3）：469-471.

[9]Padraic Kenny.The Burdens of Freedom： Eastern Europe since 1989[M].New York： Fernwood Publishing，2006：82.

[10]姜 輝.西方左翼的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢——姜輝博士訪談[J].國外理論動態(tài)，2004（3）：2.

[11]佐爾特·恩涅狄.后蘇聯(lián)時代的政黨轉(zhuǎn)型[J].劉承禮，譯.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2006（1）：85.

[12]金 雁.東歐的“左派”[J].社會科學(xué)論壇，2000（2）：55.

[13]徐 剛.新民粹主義：中東歐政治現(xiàn)象的解讀[N].學(xué)習(xí)時報(bào)，2013-07-08（002）.

[14]盧克·馬奇.當(dāng)代歐洲的極左翼政黨：從馬克思主義到主流[J].呂楠，摘譯.國外理論動態(tài)，2009（11）：35.

[15]Rupnik J. From democracy fatigue to populist backlash[J]. Journal of Democracy，2007，18（4）：17-25.

責(zé)任編輯 任浩明endprint