刑事訴訟專家輔助人制度簡(jiǎn)評(píng)
——以新《刑事訴訟法》第192條為視角

陶震

(西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610041)

刑事訴訟專家輔助人制度簡(jiǎn)評(píng)
——以新《刑事訴訟法》第192條為視角

陶震

(西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610041)

2012年新《刑事訴訟法》設(shè)立了專家輔助人制度，目的是想以此保證被告的對(duì)質(zhì)權(quán)，進(jìn)而提升鑒定人的出庭率，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。但是，新《刑事訴訟法》施行后，鑒定人的出庭率并沒有得到顯著改善，專家輔助人制度并沒有收到應(yīng)有的效果。因此，筆者試圖通過(guò)本文對(duì)專家輔助人制度存在問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并提出幾點(diǎn)建議，以期能夠有所裨益。

刑事訴訟；專家輔助人；鑒定人

新《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。”這是首次將專家輔助人引入刑事訴訟程序，確立專家輔助人制度，對(duì)于認(rèn)定鑒定意見的真實(shí)性、合法性，具有十分重要的意義。

一、專家輔助人制度存在的問(wèn)題

(一)專家輔助人的權(quán)利、義務(wù)不明確。新《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款并沒有明確規(guī)定專家輔助人的具體權(quán)利、義務(wù)。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，實(shí)踐中專家輔助人不知道自身行駛權(quán)利的邊界，更不清楚自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，所以，專家輔助人時(shí)常處于不知所措的境地。再者，由于專家輔助人的法定權(quán)利和法定義務(wù)不明確，法院對(duì)專家輔助人的不當(dāng)行為的約束尺度掌握不好。由此可見，權(quán)利、義務(wù)不明確是導(dǎo)致專家輔助人在刑事審判中收效欠佳的重要原因之一。

(二)專家輔助人的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不明確。新《刑事訴訟法》中沒有明確規(guī)定專家輔助人的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，這是立法上的一大缺陷。也正是由于資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不清晰，導(dǎo)致了實(shí)踐中專家輔助人的資質(zhì)參差不齊，到底究竟什么樣的專家才是符合專家輔助人的身份，可以上庭就鑒定意見提出意見，這存有很大的彈性空間。當(dāng)然，也可能導(dǎo)致不符合相關(guān)資質(zhì)的人進(jìn)入訴訟，妨礙訴訟的正常進(jìn)行，甚至是浪費(fèi)司法訴訟資源。其次，是采納申請(qǐng)方認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)，還是采納法官認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，這也是不得不面對(duì)的問(wèn)題。

二、完善建議

(一)明確專家輔助人的資質(zhì)要求。應(yīng)當(dāng)是具備相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)或是技能，或者是在行業(yè)領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)膹臉I(yè)資歷且具有較強(qiáng)的專業(yè)技能，能夠具備同鑒定人進(jìn)行質(zhì)證的資質(zhì)。

(二)規(guī)范專家輔助人的權(quán)利、義務(wù)。專家輔助人在刑事審判中屬于訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)和鑒定人并行。再者，由于

專家輔助人是針對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，因此，要想讓專家輔助人真正在訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就必須明確其在訴訟中的法律地位及其權(quán)利和義務(wù)。比如，應(yīng)賦予對(duì)相關(guān)技術(shù)資料的知悉權(quán)、對(duì)鑒定意見中涉及到的專業(yè)性問(wèn)題的說(shuō)明權(quán)、對(duì)鑒定人的質(zhì)詢權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)利等。應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)：誠(chéng)實(shí)認(rèn)真的提供專業(yè)意見、保守相關(guān)秘密、不得泄露隱私、依法參與訴訟，接受當(dāng)事人和法官的詢問(wèn)等。

[1]裴小梅：《論專家輔助人的性格—中立性抑或傾向性？》，《山東社會(huì)科學(xué)》2008年第7期。

[2]汪建成：《專家證人制度研究》，何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇(第15卷)》法律出版社2010年版。

[3]邵劭：《論專家證人制度的構(gòu)建—以專家證人制度與鑒定制度的交叉共存為視角》，《法商研究》2011年第4期。

D925

A

1671-864X(2015)11-0072-01