免耕栽培對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)效益的影響

陳前鋒，吳海勇，田 峰，李明德，呂啟松，劉道嚴(yán)

（1. 湖南省煙草公司湘西自治州公司，湖南 吉首 416000，2. 湖南省農(nóng)科院土壤肥料研究所，湖南長(zhǎng)沙 410125）

湘西旱地植煙區(qū)由于地塊面積小，坡度較大，不利于機(jī)械化發(fā)展，仍是傳統(tǒng)的散戶種植，其以翻耕的耕作方式為主，生產(chǎn)工序復(fù)雜、用工多、勞動(dòng)強(qiáng)度大，且翻耕容易破壞土壤結(jié)構(gòu)，造成水肥流失，致使煙田地力下降等，這一系列突出問題仍是限制烤煙生產(chǎn)效率的因素[1-2]。免耕是指土地耕作減少到最低限度的一種耕作方式，包括減少耕作強(qiáng)度和耕作次數(shù)[3]，該耕作方式在節(jié)約勞力成本，保護(hù)土壤地力，提高農(nóng)作物產(chǎn)量等方面有較好的效果，已在油菜、玉米、水稻等作物[4-6]中得到較好的推廣應(yīng)用，但是由于烤煙種植習(xí)慣等原因，免耕栽培的應(yīng)用研究鮮見有報(bào)道。

2013～2014年度，設(shè)置完全免耕（即不翻耕，不中耕培土）和半免耕處理（即翻耕，但不中耕培土）和常規(guī)栽培3種栽培方式的定位試驗(yàn)，調(diào)查其烤煙農(nóng)藝性狀、田間病害情況，分析煙葉產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益之間的差異，旨在探索免耕栽培方式在湘西旱地?zé)焻^(qū)的可行性情況，為旱地?zé)焻^(qū)土壤生態(tài)環(huán)境保護(hù)和烤煙的持續(xù)性發(fā)展提供科技支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

定位試驗(yàn)在湖南湘西鳳凰縣千工坪試驗(yàn)基地進(jìn)行，試驗(yàn)前作為烤煙，供試土壤為黃灰土，2013年植煙品種為云煙87，2014年品種為K326。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在2012年煙葉長(zhǎng)勢(shì)均勻的植煙旱土上進(jìn)行，設(shè)置3個(gè)處理，分別為免耕A 處理：移栽前不翻耕土壤，在上一年煙壟上栽煙，不中耕培土；免耕B 處理：移栽前翻耕、起壟，不中耕培土；常規(guī)栽培處理：為常規(guī)翻耕栽培，翻耕起壟，移栽30 d 后中耕培土。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，重復(fù)3 次，每個(gè)小區(qū)面積92.4 m2，每個(gè)小區(qū)栽煙154 株，行株距為1.2 m×0.5 m，施用專用基肥50 kg/667m2、活性肥20 kg/667m2，提苗肥5 kg/667m2、專用追肥20 kg/667m2、硫酸鉀25 kg/667m2，總施氮量7.58 kg/667m2，N、P、K 比例為1 ∶1.3 ∶3.0。其他大田管理措施按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

免耕操作方法：在上年煙葉收獲后拔出煙桿，保護(hù)好煙壟，在移栽前20d 左右，在原壟體上開8～10 cm 深， 8～10 cm 寬的溝，進(jìn)行基肥條施，施肥后原土回填，然后栽煙。

1.3 調(diào)查與取樣

1.3.1 調(diào)查項(xiàng)目 按照《YC/T 142—2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》對(duì)主要農(nóng)藝性狀和病害情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查，分別調(diào)查記載各處理煙株的打頂株高、莖圍、有效留葉數(shù)、上、中、下部位葉片面積。按照GB2635-92 煙葉分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行煙葉分級(jí)測(cè)產(chǎn)，測(cè)定煙葉單位面積產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)和上等煙比例。

1.3.2 取樣方法 在煙株打頂后，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)隨機(jī)選取50 株，從下到上數(shù)第9～11 葉位和第13～15 葉位的煙葉進(jìn)行掛牌采烤，取烤后煙葉送到具有資質(zhì)的檢測(cè)單位進(jìn)行化學(xué)成分測(cè)定與煙葉質(zhì)量評(píng)吸。

2 結(jié)果與分析

2.1 免耕栽培對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

由表1 可知，2013年，各處理打頂株高以免耕A 處理的最高，免耕B 處理的居中，常規(guī)栽培的最低；莖圍亦以免耕A 處理的最大，免耕B 處理的最??；有效留葉數(shù)3個(gè)處理較為接近。下部葉面積以免耕A處理的較大，常規(guī)栽培處理次之，免耕B 處理最小；上、中、下部葉面積均以常規(guī)栽培處理的較大，免耕A 處理的次之，免耕B 處理最小，下部葉面積免耕B與免耕存在顯著性差異。整體農(nóng)藝性狀表現(xiàn)為常規(guī)栽培優(yōu)于免耕A 處理，免耕B 處理較差，免耕A 與常規(guī)栽培的各項(xiàng)農(nóng)藝性狀指標(biāo)無顯著性差異。

在2014年連續(xù)定位試驗(yàn)中，各處理平均打頂株高在86.20～94.20 cm/株之間，各處理由株高由高到低依次為：免耕B ＞免耕A ＞常規(guī)栽培；莖圍在8.29～8.65 cm/株之間，各處理由高到低依次為：免耕A ＞常規(guī)栽培＞免耕B；平均節(jié)距在4.15～4.37 cm/株之間，各處理由大到小依次為：免耕A ＞常規(guī)栽培＞免耕B；有效葉數(shù)在18.40～19.27 片/株，各處理由多到少依次為：免耕B＞免耕A=常規(guī)栽培；下部葉面積平均984.36～1129.16 cm2/片，中部葉面積平均在884.58～1 128.23 cm2/片，上部葉面積平均在723.41～873.24 cm2/片之間，各處理上中下部平均煙葉面積由大到小均為：免耕A ＞常規(guī)栽培＞免耕B。整體農(nóng)藝性狀表現(xiàn)為免耕A 處理優(yōu)于常規(guī)栽培處理，免耕B 處理較差，但各項(xiàng)農(nóng)藝性狀指標(biāo)在各處理間無顯著性差異。

表1 個(gè)處理間主要農(nóng)藝性狀情況

2.2 免耕栽培田間病害情況

煙草病害跟蹤調(diào)查顯示，在 2013年的定位試驗(yàn)中，未發(fā)生根莖類病害，但是出現(xiàn)了零星的花葉?。òl(fā)病率低于5%）；在2014年的定位試驗(yàn)中，花葉病發(fā)病率高達(dá)60%左右（見表2），常規(guī)栽培處理的花葉病發(fā)病率和病情指數(shù)最高，分別為65.92%、25.07，其次為免耕A 處理，分別為60.92%、23.19，免耕B處理病情相對(duì)較輕，花葉病發(fā)病率和病情指數(shù)分別為56.00%和17.78；免耕B 處理和常規(guī)栽培處理有青枯病的發(fā)生，但發(fā)病率較低，病情較輕，免耕處理A 未發(fā)現(xiàn)有青枯病。由此發(fā)現(xiàn)，連續(xù)3 a種植烤煙，花葉病發(fā)病率很高，嚴(yán)重影響煙葉產(chǎn)量，因此，烤煙免耕栽培不建議連續(xù)2 a 以上。

表2 2014年不同處理主要病害情況

2.3 免耕栽培對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表3 可以看出，2013年各處理產(chǎn)量在178.40～184.52 kg/667m2之間，產(chǎn)值在3 958.95～4 010.49 元/667m2之間，產(chǎn)量產(chǎn)值各處理間較為接近，無顯著性差異；均價(jià)在21.47～22.38 元/kg，免耕A 處理與免耕B 處理均價(jià)較為接近，免耕B 處理與常規(guī)栽培處理存在顯著性差異；上等煙比例在50.99%～56.83%之間，各處理之間無顯著性差異。2014年各處理產(chǎn)量在55.23～70.62 kg/667m2之間，產(chǎn)值在1 154.01～1 459.00元/667m2之間，均價(jià)在20.65～20.98 元/kg 之間，上等煙比例在13.47%～21.16%之間，以上4 項(xiàng)指標(biāo)各處理間無顯著性差異。

2014年的定位試驗(yàn)中各處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與2013年相比，降低比較明顯，這主要是由于烤煙連作發(fā)病率過高，2014年雨水也多，產(chǎn)量受到極大的影響。

2.4 免耕栽培煙葉主要化學(xué)成分

由于2014年病害嚴(yán)重，僅對(duì)2013年煙葉進(jìn)行了化學(xué)成分分析。由表4 可知，中部葉中3個(gè)處理的煙堿含量較低，免耕A 處理和免耕B 處理煙堿含量有上升趨勢(shì)，總糖含量有降低的趨勢(shì)，鉀含量低于常規(guī)栽培處理，但相差不大，免耕處理糖堿比較常規(guī)栽培處理更趨于合理范圍，免耕B 處理鉀氯比較高于其他兩個(gè)處理，燃燒性較好；上部煙葉中免耕A 處理和免耕B 處理煙堿、總氮含量均低于常規(guī)栽培處理，這說明免耕有降低總氮、煙堿含量的作用，和提高上部煙葉鉀含量的作用，免耕A 的還原糖含量高于其他兩個(gè)處理，免耕B 與常規(guī)栽培處理相差較小。

表3 各處理的煙葉主要經(jīng)濟(jì)性狀

表4 2013年各處理間煙葉常規(guī)化學(xué)成分含量

2.5 經(jīng)濟(jì)效益分析

在不同種植技術(shù)條件下，用工成本差異較大，詳見表5，免耕A 處理農(nóng)事操作成本為155.4 元/667m2； 免耕B 為294.6 元/ 667m2，常規(guī)則高達(dá)505元/667m2，從2013年來看，免耕A 處理比常規(guī)栽培每年烤煙收入增加344.2 元/667 m2，免耕B 處理增加87.0 元/667 m2。2014年，受病害的影響，統(tǒng)計(jì)免耕A 處理比常規(guī)每年增加196 元/667 m2，免耕B 凈收

表5 不同處理對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響

3 討 論

免耕操作減少了對(duì)表層土壤的擾動(dòng)，提高了土壤保水保肥的能力，又起到了省時(shí)、省工、節(jié)約了生產(chǎn)成本，是一項(xiàng)簡(jiǎn)單有效的保護(hù)性耕作措施[7-8]。試驗(yàn)結(jié)果表明，兩年試驗(yàn)烤煙整體農(nóng)藝性狀指標(biāo)都無明顯差異，說明各處理烤煙生長(zhǎng)發(fā)育狀況基本接近；從田間病害發(fā)生情況看，2013年各處理中發(fā)病率均低于5%，但是2014年，各處理花葉病發(fā)病率高達(dá)60%，病指在17%以上，青枯病也有一定的發(fā)病率；2013年各處理煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值比較接近，但是大幅高于2014年產(chǎn)量和產(chǎn)值，這主要是由于病害造成的損失；從對(duì)煙葉化學(xué)品質(zhì)影響來看，免耕使中部煙葉糖堿比更趨于合理范圍，能降低上部葉總氮、煙堿，和提高鉀素含量。從經(jīng)濟(jì)效益來看，免耕A 方式勞力成本最低，凈收入最大，免耕B 方式勞力成本也低于常規(guī)栽培，2013年凈收入也高于常規(guī)栽培。

本試驗(yàn)在2012年植煙田上進(jìn)行，結(jié)合農(nóng)藝性狀、田間病害情況、烤煙的產(chǎn)質(zhì)量等方面考慮，2013年烤煙生長(zhǎng)正常，發(fā)病率不高，經(jīng)濟(jì)效益可觀，但是2014年，花葉病相當(dāng)嚴(yán)重，煙葉大幅減產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)效益明顯下降。因此認(rèn)為，烤煙第一年實(shí)行免耕栽培經(jīng)濟(jì)效益可觀，尤其是完全免耕方式，但是不宜連年操作。

[1]吳 震，曾 中，田 峰，等. 湖南煙葉標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2013，34（1）：7-11.

[2]吳海勇，田 峰，李明德，等. 免耕對(duì)湘西煙田土壤微生物、酶活性及煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2014，35（5）： 17-23.

[3]楊翠紅，江錦祥，王育城，等. 少免耕栽培對(duì)水稻產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（8）：23-25.

[4]吳明陽(yáng)，王西瑤，黃雪麗，等. 免耕壟作對(duì)馬鈴薯、甘薯產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（4）：73-76.

[5]路怡青，朱 安，張佳寶，等. 免耕和秸稈還田對(duì)小麥生長(zhǎng)期內(nèi)土壤酶活性的影響[J]. 生態(tài)農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，29（3）：329-334.

[6]張 磊，肖劍英，謝德體，等. 長(zhǎng)期免耕水稻田土壤的生物特征研究[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2002，16（2）：111-114.

[7]蔡立群，齊 鵬，張仁陟，等. 不同保護(hù)性耕作措施對(duì)麥—豆輪作土壤有機(jī)碳庫(kù)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（1）：1-6.

[8]黃虎蘭. 中國(guó)油菜免耕直播栽培現(xiàn)狀、問題及對(duì)策分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（4）：15-16.