論公司設(shè)立瑕疵及救濟(jì)途徑

摘 要：公司存在設(shè)立瑕疵不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行造成影響，而且有損于股東，債權(quán)人及其相關(guān)主體的利益，破壞交易環(huán)境，有損于商事交易秩序，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生一系列消極后果。因此，對(duì)存在瑕疵的公司進(jìn)行救濟(jì)和完善，成為各國(guó)公司立法解決公司設(shè)立瑕疵的關(guān)鍵所在。本文分析了公司設(shè)立瑕疵的基本涵義，比較兩大法系對(duì)公司設(shè)立瑕疵的立法和救濟(jì)模式，并指出我國(guó)在完善公司設(shè)立瑕疵中的問(wèn)題和不足，并提出一些完善我國(guó)公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)的途徑和建議。

關(guān)鍵詞：公司設(shè)立；公司設(shè)立瑕疵；救濟(jì)途徑

一、公司設(shè)立瑕疵的概念及特點(diǎn)

所謂公司設(shè)立瑕疵，即介于公司合法成立與公司設(shè)立失敗之間的一種非常態(tài)形式。存在瑕疵的公司雖然在外觀上取得了公司的注冊(cè)登記，但實(shí)質(zhì)上并不具有與其外觀相適應(yīng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。公司的設(shè)立會(huì)發(fā)生三種法律后果：公司合法成立、公司設(shè)立瑕疵、公司設(shè)立失敗。公司合法成立的條件是公司的設(shè)立行為完全符合國(guó)家法律的規(guī)定，反之則公司設(shè)立失敗，即不能完成公司的設(shè)立。而公司設(shè)立瑕疵是介于二者之間的一種非正常形態(tài)的公司存在形式。其具備以下法律特點(diǎn)：

首先，公司已依法登記注冊(cè)，并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，取得了法人資格，此時(shí)公司已經(jīng)成立。

其次，公司設(shè)立過(guò)程中存在瑕疵。在公司的設(shè)立過(guò)程中，或因發(fā)起人自身及意思表示存在的缺陷，或因公司設(shè)立行為違反法定條件或程序要求而發(fā)生瑕疵行為。

最后，公司設(shè)立瑕疵會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果。其主要表現(xiàn)是對(duì)公司法人人格的影響，使公司法律地位處于不穩(wěn)定或不和諧狀態(tài)。表現(xiàn)類型主要為：①設(shè)立人主體瑕疵；②公司設(shè)立資本瑕疵；③公司設(shè)立章程瑕疵；④公司設(shè)立目的瑕疵；⑤公司設(shè)立程序瑕疵。

二、公司設(shè)立瑕疵出現(xiàn)的原因及其完善必要性

在現(xiàn)實(shí)生活中，即使再嚴(yán)密的法律制度也是由復(fù)雜的社會(huì)群體去執(zhí)行和操控的，這樣就會(huì)存在主觀或客觀方面的原因，使得公司設(shè)立不能完全符合的實(shí)體條件和程序條件。從而導(dǎo)致公司設(shè)立瑕疵問(wèn)題的產(chǎn)生不可避免。首先公司設(shè)立瑕疵的存在源于公司對(duì)設(shè)立人的巨大利益引誘與公司設(shè)立條件難以滿足之間的矛盾。其次，設(shè)立人的疏忽或出于違法犯罪的目的。最后，關(guān)于公司設(shè)立的法律規(guī)定本身不合理也是導(dǎo)致公司設(shè)立瑕疵出現(xiàn)屢禁不止的重要原因。

公司設(shè)立過(guò)程中的瑕疵會(huì)導(dǎo)致非常態(tài)公司的出現(xiàn)，其所存在的影響也是多方面的。特別是在市場(chǎng)交易中，不僅給利害關(guān)系人造成了風(fēng)險(xiǎn)和損失，而且還會(huì)有損于其他債權(quán)人及其相關(guān)主體的利益。另外，公司設(shè)立瑕疵問(wèn)題的客觀存在，顯然會(huì)破壞市場(chǎng)原有的安定秩序，有損于商事交易秩序和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的穩(wěn)定。因此，必須完善公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)途徑，保護(hù)市場(chǎng)交易安全，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展運(yùn)行。

三、國(guó)內(nèi)外公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)模式

世界各國(guó)關(guān)于公司設(shè)立瑕疵的救濟(jì)模式分為兩種：英美法系國(guó)家的原則承認(rèn)主義，大陸法系國(guó)家的原則否認(rèn)主義。在對(duì)公司設(shè)立瑕疵方面，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家對(duì)于設(shè)立瑕疵公司的法律救濟(jì)模式存在著明顯的差異和不同。相比較而言，英美法系國(guó)家關(guān)于公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)方式更偏重效率的價(jià)值取向，通過(guò)保證商事交易的確定性，而有效地保護(hù)相關(guān)主體的利益。這樣既有利于鼓勵(lì)投資，又相對(duì)好的維護(hù)了交易秩序。但就其交易安全的保護(hù)來(lái)說(shuō)，相對(duì)不足。而大陸法系國(guó)家更注重對(duì)商事秩序的維護(hù)和交易公平的保障，其救濟(jì)模式更有利于依市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行宏觀調(diào)控和良好經(jīng)濟(jì)秩序的形成。但是，大陸法系國(guó)家的這種救濟(jì)方式容易降低交易效率，造成較大的社會(huì)成本的損耗。

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司設(shè)立瑕疵問(wèn)題的解決，并沒(méi)有給于足夠的關(guān)注，對(duì)公司設(shè)立瑕疵立法也沒(méi)有完整的、系統(tǒng)的、詳盡的規(guī)定，相關(guān)規(guī)制仍只是散見(jiàn)于《公司法》及其司法解釋、《公司登記管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)或司法解釋中。顯然，如此的立法，難以規(guī)范和解決我國(guó)公司在設(shè)立過(guò)程中經(jīng)常性出現(xiàn)的瑕疵問(wèn)題。主要立法缺陷如下：①公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)范界限模糊；②公司設(shè)立瑕疵的事由范圍過(guò)于狹窄；③公司設(shè)立瑕疵的補(bǔ)正制度不完善；④缺乏司法救濟(jì)途徑。

四、我國(guó)公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)途徑的完善建議

（一）建立健全公司設(shè)立瑕疵的責(zé)任制度

我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)完善公司設(shè)立瑕疵的責(zé)任制度。我國(guó)公司立法很少規(guī)定民事責(zé)任，這將不利于保護(hù)相關(guān)利害關(guān)系人的利益。而且，我國(guó)公司法也缺乏對(duì)瑕疵制造者，如發(fā)起人，股東等責(zé)任主體的規(guī)定，而只是籠統(tǒng)的規(guī)定了對(duì)公司處以責(zé)令改正和罰款等責(zé)任。

（二）擴(kuò)大公司設(shè)立瑕疵的事由范圍

我國(guó)公司法關(guān)于公司設(shè)立瑕疵的事由過(guò)于狹窄，僅規(guī)定了虛假出資和提供虛假文件或采取其他手段騙取登記等形式，不能涵概現(xiàn)實(shí)生活中瑕疵設(shè)立之多種表現(xiàn)形態(tài)，不利于對(duì)公司利益相關(guān)者的的維護(hù)

（三）完善瑕疵補(bǔ)正機(jī)制

公司設(shè)立瑕疵的行為仍然是違反法律或其他強(qiáng)制性法規(guī)的行為，維持公司法律效力并未使公司違法行為合法化，需要實(shí)施矯正制度消滅存在的瑕疵，使違法變成完全合法。設(shè)立瑕疵的補(bǔ)正與裁量應(yīng)慎重，盡量阻卻瑕疵公司實(shí)際被宣告無(wú)效和解散，并鼓勵(lì)和促成瑕疵補(bǔ)正。

（四）建立行政和司法的雙軌救濟(jì)途徑

對(duì)于公司設(shè)立瑕疵的救濟(jì)途徑，應(yīng)該在進(jìn)一步完善行政救濟(jì)途徑的同時(shí)，加強(qiáng)司法力量的介入，建立行政和司法的雙軌救濟(jì)途徑，不僅完善對(duì)利益相關(guān)者的救濟(jì)，同時(shí)也可以對(duì)行政權(quán)力起到有效的監(jiān)督作用。

五 結(jié)論

本文首先從公司設(shè)立瑕疵的基本概念論起，闡述了公司設(shè)立瑕疵產(chǎn)生的原因及完善救濟(jì)模式的必要性，比較了英美法系和大陸法系關(guān)于公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)模式的區(qū)別。然而即使是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，其制度的形成也因其其國(guó)情的不同而有著不同的差異，我國(guó)在進(jìn)行完善公司設(shè)立瑕疵救濟(jì)途徑時(shí)，對(duì)國(guó)外先進(jìn)的理論不能單純的移植，必須根據(jù)本國(guó)自身特點(diǎn)和實(shí)際情況，，選擇適合我國(guó)國(guó)情且合理的救濟(jì)途徑和措施。所以，筆者在諸多前輩研究的基礎(chǔ)之上，提出了針對(duì)我國(guó)目前所存在立法缺陷和不足的一些粗淺建議：第一，建立健全公司設(shè)立瑕疵的責(zé)任制度；第二，擴(kuò)大公司設(shè)立瑕疵的事由范圍；第三，完善公司瑕疵補(bǔ)正機(jī)制；第四，建立行政和司法雙軌救濟(jì)途徑等。同時(shí)，希望我國(guó)應(yīng)盡快完善關(guān)于公司設(shè)立瑕疵的各種救濟(jì)途徑，這不僅有利于相關(guān)利害關(guān)系人利益的保護(hù)，而且對(duì)于穩(wěn)定我國(guó)市場(chǎng)秩序以及提高市場(chǎng)交易的安全都將具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅時(shí)成.公司瑕疵設(shè)立的法律調(diào)整——論我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的完善.法制與社會(huì)，2008，（10）：15-17

[2]翁孫哲，孫效敏.公司瑕疵設(shè)立救濟(jì)制度的法律成本分析.中國(guó)工商管理研究，2007，（1）：53-55

[3] Dennis S.Karjala.An Analysis of Close Corporation Legislation in the United States.Ariz St.L.J.，1989，663

[4]陸介雄，周建偉.我國(guó)公司瑕疵設(shè)立的救濟(jì)程序探討.當(dāng)代法學(xué)，200（2）： 42-43

[5]王樹(shù)玲.論公司設(shè)立瑕疵及救濟(jì)途徑的完善.碩士學(xué)位論文.北京：中國(guó)政法大學(xué).2011.3.

作者簡(jiǎn)介：

岳曉冉 ，女，（1988.09～）吉林四平人 遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。