論我國民事精神損害賠償制度的完善

摘 要：隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活越豐富，人對(duì)精神利益的重視程度也隨之越高。不同人的情感表現(xiàn)很豐富多樣，也存在巨大的差異，同時(shí)它是人內(nèi)在思想的活動(dòng)表現(xiàn)，具有很強(qiáng)的隱蔽性和波動(dòng)性。這也就造成在民事生活中人的精神利益具有易受到損害的特點(diǎn)。面對(duì)我國目前面對(duì)的問題，通過全面回顧我國精神損害賠償制度， 分析其立法和司法缺陷，并對(duì)完善我國精神損害賠償制度提出加強(qiáng)對(duì)人身精神利益權(quán)理論的研究、進(jìn)一步拓展精神損害賠償?shù)倪m用范圍、確定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和完善責(zé)任制度的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：精神利益；賠償；完善

一、民事精神利益損害賠償?shù)母拍?/p>

這里使用的“精神”一詞，是相對(duì)于物的，指的是人一切心理、意識(shí)現(xiàn)象和情感活動(dòng)的總稱，是其知、情、意的統(tǒng)一，是人的人格體現(xiàn)，也是人主觀情感的一種表達(dá)，是理性和非理性的相統(tǒng)一。根據(jù)不同人的社會(huì)經(jīng)歷、教育背景等差異他們精神利益的內(nèi)容也有所不同，即使同一種類精神利益，不同的主體之間對(duì)其精神利益實(shí)現(xiàn)的要求和目的以及實(shí)現(xiàn)的途徑、程度等各方面的認(rèn)識(shí)也各不相同。所以，精神利益能夠被保護(hù)和滿足，某個(gè)個(gè)體的精神利益是否受到外人的損害，完全由個(gè)體的主觀意愿和不同主體各自的價(jià)值認(rèn)識(shí)來判斷決定。

二、我國民事精神損害賠償制度存在的問題

（一）賠償數(shù)額不明確

關(guān)于精神損害撫慰金的相關(guān)規(guī)定問題，最高法院司法解釋中只是規(guī)定了應(yīng)當(dāng)考慮的六個(gè)方面因素，而沒有明確規(guī)定具體的賠償幅度與標(biāo)準(zhǔn)，更沒有規(guī)定明確計(jì)算的具體方法，以致法官在司法實(shí)踐中難以把握。其實(shí)從案例中就充分體現(xiàn)了人對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額無具體概念，在司法實(shí)踐中審理的法院對(duì)精神損害撫慰金的確定比較隨意，精神損害撫慰金幾乎可以說是完全依賴審理法官的自由裁量，這樣加大了具體的實(shí)踐中司法操作的技術(shù)難度，在加上我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，各地區(qū)的法官素質(zhì)高低不一，必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)同一案件或相同案件在各地法院作出判決的撫慰金數(shù)額相差很大[11]，在不同法院或法官會(huì)判定不同的賠償數(shù)額，甚至出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致司法不公平或裁判不當(dāng)，不利于社會(huì)公平正義。

（二）財(cái)產(chǎn)責(zé)任適用存在限制

從《民法通則》及其司法解釋相關(guān)規(guī)定可知，在責(zé)任賠償上排在首要的是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任， 而把具體的財(cái)產(chǎn)金額賠償責(zé)任卻排次要，責(zé)任前重后輕。侵權(quán)人在承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)谝豢紤]的是適用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式，而財(cái)產(chǎn)責(zé)任只是一種作為侵權(quán)人次要的甚至是不用必履行的責(zé)任[9]?！睹穹ㄍ▌t》認(rèn)為：只有當(dāng)自然人遭受情節(jié)嚴(yán)重、精神損害和經(jīng)濟(jì)損失較大時(shí)，才適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式。其實(shí)現(xiàn)行《精神損害賠償法》是在限制財(cái)產(chǎn)方式的適用，沒有真正高度重視民事精神損害賠償，在司法實(shí)踐中受害方難以得到滿意賠償?shù)慕Y(jié)果，雖然適用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式在司法上對(duì)行為人具有一定的懲罰性，但在日?，F(xiàn)實(shí)生活中那些行為人履行非財(cái)產(chǎn)責(zé)任只是象征性的并不發(fā)自其真心，即使附帶性的賠償了受害人一部分的財(cái)產(chǎn)，也不能起到盡最大可能的撫慰受害人精神痛苦的作用，總之立足實(shí)際，在民事精神損害賠償?shù)膶?shí)踐中限制財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用與當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不符。

三、對(duì)完善我國民事精神損害賠償制度的建議

（一）明確規(guī)定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

在明確規(guī)定精神損害賠償金的標(biāo)準(zhǔn)上，根據(jù)我國實(shí)際可以確立以下三個(gè)原則。第一，撫慰、補(bǔ)償原則。精神損害賠償作為一種撫慰性質(zhì)的賠償手段，在制定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)立法者應(yīng)充分考慮受害人對(duì)于財(cái)產(chǎn)上賠償能不能起到撫慰精神創(chuàng)傷、補(bǔ)償精神損失的作用。第二，賠償數(shù)額明確適當(dāng)原則。立法者在規(guī)定精神損害賠償金具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該充分考慮到我國不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、差距大的現(xiàn)狀，結(jié)合侵害人所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的的實(shí)際情況，確立明確適當(dāng)?shù)木駬p害賠償原則，各地區(qū)根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況明確標(biāo)準(zhǔn)在同一地區(qū)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)一致，由此一來各地區(qū)人們對(duì)精神損害賠償?shù)慕痤~心中有個(gè)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，這樣明確適當(dāng)?shù)木駬p害賠償原則能結(jié)合我國各地區(qū)實(shí)際更好的體現(xiàn)精神損害賠償金的撫慰受害人的功能。第三，確定法官適度裁量原則。法官在審理精神損害賠償糾紛的案件時(shí)其在法律規(guī)定的一定范圍內(nèi)有自由裁量權(quán)，這樣法官應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況、結(jié)合雙方當(dāng)事人的心理、考慮當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化等因素，對(duì)受害人遭受精神損害的程度作出正確客觀的司法評(píng)定。法官可以有權(quán)在法律規(guī)定一定范圍內(nèi)結(jié)合其所在地區(qū)的實(shí)際情況，根據(jù)社會(huì)利益和事實(shí)情勢(shì)變化充分發(fā)揮裁量權(quán)，使法院的裁判結(jié)果與社會(huì)實(shí)際和案情事實(shí)相符合，以便維護(hù)社會(huì)公平公正更好地保護(hù)人們的精神利益。

我國明確精神損害賠償金還要綜合考慮受害人的遭受損害的程度、狀況、持續(xù)期間，即指?jìng)麣埐课?、傷害后果等相關(guān)的因素。比如自然人的手指功能的遭受他人的侵害，對(duì)于一般勞動(dòng)者今后的影響可能是其工作能力不如以前，但對(duì)一個(gè)鋼琴家來說，可能使其從此結(jié)束的自己的職業(yè)生涯，同樣的損害對(duì)于不同的自然人有不同的影響。

（二）完善民事精神損害賠償?shù)呢?zé)任制度

在侵害人承擔(dān)民事精神損害賠償責(zé)任方式上，我國今后應(yīng)采用財(cái)產(chǎn)方式和非財(cái)產(chǎn)方式兩者并重的責(zé)任制度，隨著經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展，人們的物質(zhì)消費(fèi)水平的提高，之前首先適用非財(cái)產(chǎn)方式的賠償責(zé)任已經(jīng)落后于當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，在人們追求物質(zhì)豐富的今天已經(jīng)不能充分實(shí)現(xiàn)撫慰受害人的功能。依據(jù)我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況及居民生活水平，采用財(cái)產(chǎn)方式和非財(cái)產(chǎn)方式兩者并重的民事?lián)p害賠償責(zé)任制度，不僅可以對(duì)人的精神價(jià)值充分尊重和保護(hù)， 而且能在經(jīng)濟(jì)物質(zhì)上撫慰受害人精神痛苦，使其更好的在現(xiàn)實(shí)生活中得到物質(zhì)補(bǔ)償。發(fā)達(dá)國在民事精神損害賠償責(zé)任方式上，大多數(shù)實(shí)行以財(cái)產(chǎn)賠償為主和非財(cái)產(chǎn)方式為輔的責(zé)任制度，有些國家甚至實(shí)行以財(cái)產(chǎn)賠償為主加重非財(cái)產(chǎn)方式的責(zé)任制度，我國的立法應(yīng)當(dāng)借鑒國外立法體例中的可取之處，將財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任擺在同等重要的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯曉明.論純粹精神損害賠償[D].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[2]鄭光實(shí).論精神損害賠償制度[ D].沈陽：沈陽師范學(xué)院，2011.

作者簡介：

崔建勇，男，（1991.08-今）山東臨沂人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。