宅基地退出對(duì)不同類型農(nóng)戶影響描述性分析

摘要：本文從理論上探討了宅基地退出后對(duì)農(nóng)民分正影響和負(fù)影響兩個(gè)方面，并且對(duì)不同類型的農(nóng)戶有著不同程度的影響，分析可知，純農(nóng)戶主要靠農(nóng)村土地為生，對(duì)宅基地有著較強(qiáng)的生存保障依賴性，而非農(nóng)戶因早已脫離土地或脫離農(nóng)村，原有的宅基地如能退出可以獲得一筆補(bǔ)償，顯化資產(chǎn)價(jià)值，他們將會(huì)是宅基地退出重要的參與者、支持者，因此得出結(jié)論：政府在制定相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)因地制宜采取多元化方案，滿足不同類型農(nóng)戶的需求，才能促進(jìn)退出工作的開展。

關(guān)鍵詞：宅基地退出；不同農(nóng)戶；影響分析

中圖分類號(hào)：F323.211文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI編號(hào)：10.14025/j.cnki.jlny.2015.10.027

宅基地退出是解決城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)短缺與農(nóng)村宅基地規(guī)模不減反增矛盾的重要出路。而在城鎮(zhèn)化工業(yè)化不斷加速的背景下，農(nóng)戶分化也越發(fā)激烈，農(nóng)民的職業(yè)趨于多樣化，不再是千篇一律的只是從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶分化下農(nóng)民的角色向非農(nóng)職業(yè)的轉(zhuǎn)移并且在農(nóng)村或城鎮(zhèn)形成了多種職業(yè)并存的一種趨勢。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)民就業(yè)的方式存在很大差異，導(dǎo)致農(nóng)民在農(nóng)村居住時(shí)間、思想觀念、戀土戀鄉(xiāng)情結(jié)存在不同，宅基地退出對(duì)分化后的農(nóng)民影響存在不同?？偟膩碚f，宅基地的退出對(duì)農(nóng)戶既有正的影響也有負(fù)的影響，而且對(duì)不同類型的農(nóng)戶來說，這種影響的程度是不一樣的，本文將從理論上對(duì)宅基地退出后對(duì)各類型農(nóng)戶的影響進(jìn)行全面分析。

1宅基地退出對(duì)農(nóng)戶正影響分析

宅基地的退出對(duì)于不同農(nóng)戶的影響都有正效應(yīng)，且正效應(yīng)的影響都是一致的，本文就不按照農(nóng)戶類型分開闡述。宅基地退出后農(nóng)民的收益就是用拆遷補(bǔ)償款購置到集中安置區(qū)內(nèi)的公寓套房，實(shí)現(xiàn)房屋資產(chǎn)價(jià)值的顯化。一方面宅基地退出后的搬遷補(bǔ)償以及由此產(chǎn)生的承包地流轉(zhuǎn)所帶來的的收入，根據(jù)江蘇省實(shí)際情況，戶均可得按規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用2000～3000元，一般承包地流轉(zhuǎn)每年將獲得600～1000元/畝的流轉(zhuǎn)費(fèi)用及國家的種糧補(bǔ)貼這些都使農(nóng)戶收入增加；另一方面，搬入城鎮(zhèn)生活后，新居的區(qū)位變好，住房價(jià)值提升及農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)換取社會(huì)保障，可享受到與被征地農(nóng)民同等的基本生活保障，即勞動(dòng)力就業(yè)培訓(xùn)、安置、子女就學(xué)等方面的優(yōu)惠政策，雖然不能定量計(jì)算，但對(duì)于農(nóng)戶來說也是一種正效應(yīng)影響。

總的來說，宅基地退出給農(nóng)民的效益主要體現(xiàn)在房產(chǎn)價(jià)值增值上面，是潛在的收益，以及退出后居住到城鎮(zhèn)享受到更便利更完善的公共設(shè)施，居住條件變好都是屬于福利方面的效應(yīng)影響。

2宅基地退出對(duì)農(nóng)戶的負(fù)效應(yīng)分析

2.1宅基地退出對(duì)純農(nóng)戶的負(fù)效應(yīng)分析

民以食為天，而土地是承載糧食的載體，自然土地就是農(nóng)民的命根子，是農(nóng)民的生存生活保障，純農(nóng)戶是指那些僅僅依靠土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，沒有其他非農(nóng)技能，脫離了土地就失去了收入的來源，而且純農(nóng)戶一般都是文化水平有限，缺乏在城鎮(zhèn)生活的就業(yè)本領(lǐng)而長期在城鎮(zhèn)處于邊緣化狀態(tài)，純農(nóng)戶又不能退回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以會(huì)非常擔(dān)心未來生存的出路，政府所給的補(bǔ)償金卻無法保障一輩子的生活，而以前因有土地就沒有后顧之憂。但現(xiàn)在因退出宅基地退出農(nóng)村，在城鎮(zhèn)生活再也不能自給自足的生活，盡管在城鎮(zhèn)中，生活便利度、公共基礎(chǔ)設(shè)施、交通便利度相比之前在農(nóng)村的肯定得到了很大改善，而與此同時(shí)也產(chǎn)生一些問題，即搬入城鎮(zhèn)生活，農(nóng)民無法自給自足生活，一切東西都得花錢購買，糧食、蔬菜還有水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等增加的生活成本，而失去了土地等于失去了最重要的生產(chǎn)資料，無法保障基本的生活。即使有的農(nóng)民還愿意在退出宅基地后不愿失去農(nóng)地，還想繼續(xù)耕作農(nóng)地，但也存在一問題，耕作成本的增加，農(nóng)地的勞作是屬于需要隨時(shí)大量瑣碎的時(shí)間花費(fèi)在上面的，現(xiàn)在由于住到城鎮(zhèn)，再回到田地里耕作極其不方便，成本也劇增。所以基于成本收益原則，農(nóng)民一般都會(huì)選擇放棄農(nóng)地耕作，即宅基地的退出也意味著放棄農(nóng)地耕作權(quán)。

純農(nóng)戶失去土地等同于失去了生存保障，因無其他謀生技能，因此在退出宅基地后對(duì)于非農(nóng)就業(yè)的信心很低且會(huì)非常擔(dān)憂未來生活，所以他們往往是宅基地退出的反對(duì)者。

綜上所述，宅基地退出對(duì)于純農(nóng)戶的負(fù)影響大于正影響。獲得的搬遷補(bǔ)償及流轉(zhuǎn)收入無法彌補(bǔ)純農(nóng)戶退出農(nóng)村后的未來生活保障，搬到城鎮(zhèn)一切的生活用品都得用錢購買，生活成本增大，而純農(nóng)戶離開土地因非農(nóng)技能欠缺，只能從事一些臨時(shí)工作而沒穩(wěn)定合適的非農(nóng)工作，收入來源得不到保障，且對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)戶來說，城鎮(zhèn)的住房雖然資產(chǎn)價(jià)值比之前顯化提高了，但是基本都是用來自住的，而無法真正改善到生活水平，有的甚至?xí)?dǎo)致生活陷入更貧窮。

2.2宅基地退出對(duì)兼業(yè)戶負(fù)效應(yīng)分析

兼業(yè)農(nóng)戶是指那些既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)也從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶，他們是農(nóng)戶分化不徹底的產(chǎn)物，兼業(yè)農(nóng)戶家庭收入中農(nóng)業(yè)所占的比重呈現(xiàn)越來越小的趨勢。而且他們一般都有一定的非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)以及非農(nóng)技能。但是兼業(yè)農(nóng)戶還是不會(huì)全部離開土地，因?yàn)槿狈Y金或者穩(wěn)定的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)、或家庭等種種原因。還是視土地為最后的生存保障。當(dāng)宅基地退出后對(duì)兼業(yè)戶生產(chǎn)方面影響是減少了他們那部分雖然占比不多的農(nóng)業(yè)收入，但是土地是他們最后的生存保障，因非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定，兼業(yè)戶對(duì)未來生存保障難免會(huì)有所擔(dān)憂。在生活方面，因搬入城鎮(zhèn)集中居住，也不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所需的生活必需品糧食、蔬菜、瓜果類都得用錢購買，還加上水費(fèi)、垃圾管理費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等之前在農(nóng)村根本沒有的支出，增加了在城鎮(zhèn)居住的生活成本，一方面家庭收入的減少，而另一方面生活成本又在提高，對(duì)于他們來說，生存壓力也在不斷增加，但相對(duì)于純農(nóng)戶來說，他們對(duì)于城鎮(zhèn)生活的壓力要小的多，因?yàn)樗麄冇蟹寝r(nóng)的技能，可以從事一些非農(nóng)職業(yè)獲取收入。而在財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障方面，對(duì)于大部分的農(nóng)戶來說，他們所獲得的安置房基本上都是用來自住，所以也無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值化，宅基地的退出只是改善了他們的居住環(huán)境及條件，而沒有從根本上改善生活水平，反而有的生活水平降低了，增加了生活壓力，這要求政府在農(nóng)村實(shí)施工作時(shí)必須考慮到農(nóng)民未來生活保障，不能只顧眼前的利益，而必須從保障農(nóng)民長遠(yuǎn)生計(jì)出發(fā)，真正做到讓利于民。

2.3宅基地退出對(duì)非農(nóng)戶負(fù)效應(yīng)分析

非農(nóng)戶已經(jīng)放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并主要依賴務(wù)工收入，常年在外居住半年以上，但戶口還是農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)戶。雖然已經(jīng)不再從事農(nóng)業(yè)，但身份還是農(nóng)民，還是集體的一份子，并擁有土地承包權(quán)和宅基地使用權(quán)，對(duì)于這部分農(nóng)戶來說，宅基地退出對(duì)他們的影響應(yīng)該是正向影響大于負(fù)向影響。在生產(chǎn)方面，他們本來就已經(jīng)不再從事農(nóng)業(yè)了，所以土地對(duì)他們來說可有可無，沒有影響。在生活方面，搬入城鎮(zhèn)生活所需的一切成本跟之前的無差，以前在外生活一樣的需要負(fù)擔(dān)，所以對(duì)他們來說不但生活無壞影響，有可能還有正影響，因常年在外居住，老家的宅基地房子空置卻一直由于法律限制無法進(jìn)行處置，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值，而如今可以進(jìn)行宅基地退出獲得一筆資金補(bǔ)償，就能支持他們進(jìn)城的信心，可以真正的做到在城鎮(zhèn)安居下來，融入于城市中。在財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障方面，宅基地的退出實(shí)現(xiàn)了宅基地的資產(chǎn)屬性，顯化了資產(chǎn)價(jià)值，雖然補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是由政府決定的，但在對(duì)比無法處置的閑置宅基地來說，這在一定程度上已經(jīng)對(duì)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行了一定的保障，因此這部分農(nóng)戶將是宅基地退出的最重要參與者、支持者。

3結(jié)語

從宅基地退出后對(duì)不同類型農(nóng)戶的理論分析，我們可以得知宅基地退出后對(duì)不同的農(nóng)戶在生產(chǎn)、生活、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障方面存在著不同的影響，農(nóng)村宅基地退出是在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速推進(jìn)中一個(gè)必然的趨勢，因宅基地是農(nóng)民在農(nóng)村的一筆重要財(cái)產(chǎn)，所以在制定相關(guān)政策時(shí)必須考慮農(nóng)民的差異性，因地制宜，采取多元化的方式，充分保障農(nóng)民的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]李勇，楊衛(wèi)忠.農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿研究———以浙江省嘉興市“兩分兩換”為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：53-60.

[2]楊玉珍.農(nóng)戶宅基地利用狀況、騰退意愿及利益訴求———對(duì)河南省1105個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)查[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013，（4）：65-69.

[3]夏松潔.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)中存在的問題與完善對(duì)策———以攸縣農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的實(shí)地調(diào)查為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）：74-78.

[4]屠世超.農(nóng)村宅基地限制流轉(zhuǎn)制度的困境與改革策略[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（4）：386-390.

[5]陸心月，李蘭英，萬超偉，等.嘉興市農(nóng)戶參與“兩分兩換”政策狀況及其影響因素分析[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）：734-739.

[6]徐忠國.嘉興市農(nóng)村宅基地退出障礙因素調(diào)研與對(duì)策建議[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（6）：749-753.

[7]蔡國立，徐小峰.地方宅基地退出與補(bǔ)償?shù)湫湍Ｊ绞崂砼c評(píng)價(jià)[J].國土資源情報(bào)，2012，（7）：37-41.

[8]田甜，胡銀根，田瑩瑩，等.基于農(nóng)戶視角的宅基地置換動(dòng)力因素分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2013，（5）：81-83+60.

[9]劉守英.中共十八屆三中全會(huì)后的土地制度改革及其實(shí)施[J].法商研究，2014，（2）：3-10.

[10]楊亞楠，陳利根，龍開勝.中西部地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置的影響因素分析———基于河南———甘肅的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014，（2）：84-88.

[11]上官彩霞，馮淑怡，呂沛璐，等.交易費(fèi)用視角下宅基地置換模式的區(qū)域差異及其成因[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，（4）：107-115.

[12]劉同山，牛立騰.農(nóng)戶分化———土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，（6）：114-120.

作者簡介：葉琦，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，在讀碩士研究生，研究方向：土地經(jīng)濟(jì)政策。