當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性考察

○李盛濤

當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性考察

○李盛濤

網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)在當(dāng)代的發(fā)展，成就非凡，意義重大。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展使中國(guó)當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)裂變?yōu)閮蓚€(gè)文學(xué)場(chǎng)，即體制文學(xué)場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)。體制文學(xué)場(chǎng)是指當(dāng)前由意識(shí)形態(tài)功能的創(chuàng)生機(jī)制和延續(xù)機(jī)制所形成的文學(xué)的生存空間，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中形成的適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生存的文學(xué)空間。概念“場(chǎng)”是由皮埃爾·布迪厄在《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》中提出，文學(xué)存在于諸多場(chǎng)之中，其中文學(xué)場(chǎng)是指“一個(gè)遵循自身的運(yùn)行和變化規(guī)律的空間”①，文學(xué)涉及諸多學(xué)科（社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)等），它已不能單純用文學(xué)自身的方式來(lái)解決。這里，“文學(xué)場(chǎng)”概念的運(yùn)用不僅意在強(qiáng)調(diào)進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性和語(yǔ)境性地研究文學(xué)文本，而且基于一種生態(tài)學(xué)的思考，即文學(xué)空間是否存在一個(gè)促進(jìn)或抑制文學(xué)生長(zhǎng)與發(fā)展的問(wèn)題。因而，探討當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)生態(tài)性問(wèn)題，應(yīng)將體制文學(xué)場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)放在互補(bǔ)與共存的間性關(guān)系中，才能更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展及其意義。

一、體制文學(xué)場(chǎng)及其文學(xué)生態(tài)性問(wèn)題

“體制”是理解體制文學(xué)場(chǎng)的一個(gè)關(guān)鍵觀念。德國(guó)學(xué)者彼得·比格爾在著作《先鋒派理論》中提出了“文學(xué)的體制”這一概念，并將其視為文學(xué)的一個(gè)核心概念。約亨·舒爾特-扎塞在該書的英譯本序言中提到：“只有體制本身，而非關(guān)于藝術(shù)作品的先驗(yàn)概念，才能以精確的、歷史的、可重復(fù)出現(xiàn)的方式說(shuō)明藝術(shù)的本質(zhì)?！雹诠P者將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（場(chǎng)）之外的傳統(tǒng)文學(xué)（場(chǎng)）稱之為“體制文學(xué)（場(chǎng)）”，意在揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)生產(chǎn)的影響。簡(jiǎn)單地講，體制文學(xué)場(chǎng)包括創(chuàng)生機(jī)制和延續(xù)機(jī)制兩個(gè)方面，確保了文學(xué)在某一時(shí)代的生產(chǎn)和在不同時(shí)代的傳承問(wèn)題。

（一）創(chuàng)生機(jī)制

體制文學(xué)場(chǎng)的創(chuàng)生機(jī)制主要解決一個(gè)時(shí)代的文學(xué)生產(chǎn)和作家的創(chuàng)作問(wèn)題，并確保兩者的調(diào)諧與統(tǒng)一。創(chuàng)生機(jī)制包括顯性機(jī)構(gòu)和隱性機(jī)制兩個(gè)方面。顯性機(jī)構(gòu)就是指由文化部（文化廳）、作協(xié)（文聯(lián)）、審查機(jī)構(gòu)、發(fā)表機(jī)構(gòu)等部門構(gòu)成的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)；而隱性機(jī)制是指在意識(shí)形態(tài)作用下形成的對(duì)創(chuàng)作具有引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)作用的審美規(guī)范。顯性機(jī)構(gòu)往往通過(guò)社會(huì)組織、規(guī)章制度以及各種具體的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)進(jìn)行整體性、自上而下的建構(gòu)和規(guī)劃；而隱性機(jī)制所包含的意識(shí)形態(tài)因素的作用是隱蔽而不易覺(jué)察的。

在隱性機(jī)制中，涉及一個(gè)文學(xué)規(guī)范的建構(gòu)問(wèn)題。文學(xué)規(guī)范內(nèi)隱著一個(gè)審美判斷，而審美判斷實(shí)際上是一種價(jià)值判斷。哪種價(jià)值取向被意識(shí)形態(tài)所認(rèn)可，取決于意識(shí)形態(tài)的需要。意識(shí)形態(tài)往往通過(guò)文化資本扶植的方式將其確立為一種集體性的認(rèn)知資本，然后將其滲透到一個(gè)時(shí)代作家們的創(chuàng)作之中。可見(jiàn)，任何審美規(guī)范都是體制化的，約亨·舒爾特-扎塞在《先鋒派理論》一書的序言中說(shuō)道：“由于藝術(shù)作品的概念具有體制性，而這一體制仍然存在，藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能也被保留了下來(lái)。實(shí)際上，藝術(shù)作品的概念是使藝術(shù)體制化，成為意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)媒介的必要手段。了解這一點(diǎn)將是非常有趣的?！雹蹖?duì)于體制文學(xué)場(chǎng)而言，審美規(guī)范“創(chuàng)新性”一直是文學(xué)創(chuàng)作中最重要的審美規(guī)范。從積極意義上說(shuō)，“創(chuàng)新性”審美規(guī)范具有多種功能，諸如：它推動(dòng)作家不斷超越自己、否定自己，使作家追求與眾不同的創(chuàng)作個(gè)性；它暗合了文學(xué)的先鋒性，推動(dòng)文學(xué)不斷向前發(fā)展；它可能帶來(lái)文學(xué)理論的變革與豐富，因?yàn)槲膶W(xué)的創(chuàng)新性最終為理論的創(chuàng)新提供實(shí)踐基礎(chǔ)，從而推動(dòng)文學(xué)理論的變革。實(shí)際上，“創(chuàng)新性”審美規(guī)范已確立了牢不可破的霸權(quán)地位，儼然成了一條不證自明的、顛撲不破的文學(xué)真理。

但是，“創(chuàng)新性”還有其局限性。首先，“創(chuàng)新性”存在著規(guī)范本身與審美內(nèi)涵的矛盾性。審美規(guī)范本身有著凝固性、確定性和同質(zhì)化的形式化傾向，而其審美內(nèi)涵又有著流動(dòng)性、不確定性和具體的審美特性。這種悖論是深刻而不易覺(jué)察的。審美規(guī)范實(shí)則充當(dāng)了意識(shí)形態(tài)掌控文學(xué)的代理人：它們以審美的面孔出現(xiàn)，貌似中庸平和，實(shí)則將霸權(quán)式的價(jià)值規(guī)范轉(zhuǎn)化為作家內(nèi)在的審美追求，并讓作家深信不疑。其次，對(duì)審美規(guī)范“創(chuàng)新性”的追求和對(duì)創(chuàng)作風(fēng)格的追求存在著矛盾。創(chuàng)新性和創(chuàng)作風(fēng)格都是作家所追求的，但“創(chuàng)新性”要求作家的創(chuàng)作追求與眾不同，要否定和超越自己；而創(chuàng)作風(fēng)格是一個(gè)作家成熟的標(biāo)志，它常體現(xiàn)為穩(wěn)固的創(chuàng)作狀態(tài)和趨同性的文本特征。這兩種文學(xué)追求之間的悖論勢(shì)必困擾著作家們的創(chuàng)作。再次，“創(chuàng)新性”極大地削弱了文學(xué)社團(tuán)與創(chuàng)作流派的成立。文學(xué)社團(tuán)與文學(xué)流派的成立依賴于許多作家共同的文學(xué)追求和文本風(fēng)格的趨同化；而“創(chuàng)新性”則促使作家們極力彰顯創(chuàng)作個(gè)性，使自己與別人拉開(kāi)距離，從而瓦解了文學(xué)社團(tuán)與創(chuàng)作思潮成立的可能。于是，意識(shí)形態(tài)通過(guò)“創(chuàng)新性”審美規(guī)范成功地將當(dāng)代作家潛在的創(chuàng)作陣營(yíng)分散化、個(gè)體化了，使之無(wú)法形成強(qiáng)有力的文學(xué)群體力量，進(jìn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)較為強(qiáng)大的社會(huì)批判功能。因此，對(duì)于審美規(guī)范“創(chuàng)新性”而言，我們應(yīng)該進(jìn)行理性的反思和分析，并進(jìn)行理論的祛魅。

（二）延續(xù)機(jī)制

除了創(chuàng)生機(jī)制外，體制文學(xué)場(chǎng)還包含延續(xù)機(jī)制。文學(xué)的延續(xù)機(jī)制就是指文學(xué)得以傳播，被經(jīng)典化并被歷代傳承的社會(huì)運(yùn)作機(jī)制。體制文學(xué)場(chǎng)的延續(xù)機(jī)制包括兩個(gè)方面：一是由教育部、教育廳、教育局、教委、學(xué)校等構(gòu)成的顯性機(jī)構(gòu)，二是文學(xué)的“經(jīng)典性”標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成的隱性機(jī)制。其中，顯性機(jī)構(gòu)起到了文學(xué)的社會(huì)組織、管理等職能，而隱性機(jī)制則起到了潛在的調(diào)節(jié)作用。兩者的關(guān)聯(lián)點(diǎn)就是對(duì)文學(xué)作品的經(jīng)典化建構(gòu)行為。

首先，文學(xué)的經(jīng)典化過(guò)程內(nèi)隱著一個(gè)意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)作品的價(jià)值判斷問(wèn)題。一部作品的主題可能存在多義性，一個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作的意義取向也是多元化的，但這可能與當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)或主流價(jià)值觀念存在錯(cuò)位、抵牾之處。因而，意識(shí)形態(tài)必然從自身的價(jià)值觀念立場(chǎng)出發(fā)對(duì)文學(xué)做出裁決，“文本遴選就是價(jià)值遴選”④。于是，有的作品被充分認(rèn)可，有的被規(guī)訓(xùn)，而有的則被封殺。如此，意識(shí)形態(tài)確保了文學(xué)創(chuàng)作與自身的高度一致性。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)作品的價(jià)值判斷往往表現(xiàn)為審美判斷。意識(shí)形態(tài)所認(rèn)可的價(jià)值觀念往往融進(jìn)作家的創(chuàng)作理念、主題類型、形象塑造以及遣詞造句之中，成為小說(shuō)文本要素內(nèi)在的靈魂。約翰·杰洛瑞將這種由意識(shí)形態(tài)化的審美判斷行為稱之為“形象政治學(xué)”，“無(wú)論經(jīng)典作為平等或不平等的表述形象可能在大學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生什么樣的實(shí)際效應(yīng)，我們都必須堅(jiān)信當(dāng)前這場(chǎng)修訂經(jīng)典的政治學(xué)實(shí)為一種形象政治學(xué)。這正是一部代表性經(jīng)典的社會(huì)效應(yīng)很難被確定的原因”⑤?？梢哉f(shuō)，文學(xué)經(jīng)典形象所具有的雄厚的文化資本和豐厚的文學(xué)利潤(rùn)對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作有著巨大的召喚作用，影響著一個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作。

其次，文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過(guò)程還需要一個(gè)不斷的代內(nèi)傳播和代際傳承的過(guò)程。代內(nèi)傳播是指文學(xué)經(jīng)典在同一代人中的廣泛傳播和被接受；而代際傳承則指文學(xué)經(jīng)典在不同代人之間的不斷被傳承。新聞媒體、廣播、影視劇的改編和被編入學(xué)校教材等都是經(jīng)典的傳承手段，其中學(xué)校具有極其重要的作用。從積極意義上說(shuō)，學(xué)校對(duì)于一個(gè)民族文化的傳承、國(guó)家意識(shí)的形成、社會(huì)的發(fā)展與全民智力水平的提高等方面具有重要作用。而這些文化功能多通過(guò)一篇篇的經(jīng)典文本的傳授而實(shí)現(xiàn)的。從學(xué)校的構(gòu)成機(jī)制看，中國(guó)學(xué)校的管理是由一系列上下等級(jí)的權(quán)力部門構(gòu)成，復(fù)制了“黨/政”管理模式，這種管理模式確保了學(xué)校教育與意識(shí)形態(tài)的高度一致性。約翰·杰洛瑞說(shuō)道：“學(xué)校具有一個(gè)文憑化的體系功能，通過(guò)這一體系，學(xué)校形成與文化的一種明確關(guān)系。這種關(guān)系對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)各不相同，也就是說(shuō)，它復(fù)制了社會(huì)關(guān)系?！雹蘅梢?jiàn)，一個(gè)作家或一部作品能否進(jìn)入文學(xué)史，歸根結(jié)底是個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。

當(dāng)文學(xué)作品一旦成為經(jīng)典便具有了相對(duì)的穩(wěn)定性。一個(gè)民族的精神內(nèi)涵往往具有穩(wěn)態(tài)性，這決定了包含著民族精神的文學(xué)經(jīng)典生命力的持久性。當(dāng)然，經(jīng)典也有歷史性和變化性，即彼時(shí)代的經(jīng)典之作在此時(shí)代可能被質(zhì)疑或否定。經(jīng)典的變化性根源在于確定經(jīng)典的外在條件，而非作品本身。安托萬(wàn)·孔帕尼翁說(shuō)道：“一個(gè)文學(xué)文本（文學(xué)屬性已然得到公認(rèn)）的偉大與否則取決于非美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?！雹弋?dāng)原有的經(jīng)典在新的語(yǔ)境中表現(xiàn)出不適時(shí)，這些作品可能被剝奪經(jīng)典性而被移出教材，退出教育場(chǎng)。

總之，教材中的經(jīng)典之作以意識(shí)形態(tài)或民族的精神符碼形式存在著，要么被整合進(jìn)一個(gè)社會(huì)的價(jià)值共同體之中，要么被整合進(jìn)一個(gè)民族的精神共同體之中，實(shí)施著“化成天下”的文化功能。

（三）體制文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)生態(tài)性問(wèn)題

體制文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)呈現(xiàn)出特有的生存樣態(tài)。若用具有生態(tài)學(xué)象喻意義的詞語(yǔ)來(lái)描述，體制文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)呈現(xiàn)一種“盆景式”的存在樣態(tài)。這種存在樣態(tài)包含幾層意思：文學(xué)處于一種意識(shí)形態(tài)建構(gòu)后的狀態(tài)，帶有人為痕跡；強(qiáng)調(diào)在精英文化立場(chǎng)之下的文學(xué)資源的珍貴性和文學(xué)地位的高貴性；文本思想的有限包容性和詩(shī)藝的較為完善性能滿足包括意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)在內(nèi)的各種闡釋話語(yǔ)的需要。體制文學(xué)的“盆景式”存在樣態(tài)能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)典的各種文化功能，尤其是實(shí)現(xiàn)教育功能的最大化與最優(yōu)化。

從生態(tài)學(xué)角度看，體制文學(xué)場(chǎng)文學(xué)的“盆景式”生存樣態(tài)具有自身的生態(tài)性與非生態(tài)性問(wèn)題。生態(tài)性是指一個(gè)物種在有利于其生長(zhǎng)的環(huán)境中所表現(xiàn)出來(lái)的特性。生態(tài)學(xué)中最重要的生態(tài)原則是生態(tài)整體主義，“生態(tài)整體主義是生態(tài)哲學(xué)最核心的思想”⑧。學(xué)者余謀昌認(rèn)為，“生態(tài)系統(tǒng)的整體性觀點(diǎn)，主要可從兩方面理解：從空間結(jié)構(gòu)來(lái)看，它是完整的系統(tǒng)；從時(shí)間發(fā)展來(lái)看，它是歷史地發(fā)展的系統(tǒng)”⑨。如果將生態(tài)整體主義作為一種思維方式（“所謂‘生態(tài)學(xué)’，似乎已經(jīng)不再僅僅是一門專業(yè)化的學(xué)問(wèn)，它已經(jīng)衍化為一種觀點(diǎn)，一種統(tǒng)攝了自然、社會(huì)、生產(chǎn)、生命、環(huán)境、物質(zhì)、文化的觀點(diǎn)，一種嶄新的、尚且有待進(jìn)一步完善的世界觀”⑩）的話，那么文學(xué)存在兩種生態(tài)性的發(fā)展向度：一是文類在時(shí)間向度上的發(fā)展，二是一種文類與其他文類在空間向度上的群落式發(fā)展。體制文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)生態(tài)性更體現(xiàn)為文類在時(shí)間向度上的發(fā)展，而它的文學(xué)非生態(tài)則表現(xiàn)為文學(xué)在空間維度上無(wú)法形成群落式發(fā)展格局。

從積極意義上說(shuō)，體制文學(xué)在時(shí)間向度上的生態(tài)性發(fā)展體現(xiàn)為文學(xué)的創(chuàng)新性?！皠?chuàng)新性”的積極作用在上文已論述過(guò)，此處不再贅述。其實(shí)，“創(chuàng)新性”內(nèi)隱著一個(gè)隨線性時(shí)間推移的“舊/新”價(jià)值的嬗變過(guò)程。這種典型的現(xiàn)代性時(shí)間價(jià)值觀，認(rèn)為在社會(huì)領(lǐng)域（文學(xué)包含在內(nèi)）中誰(shuí)擁有了時(shí)間維度上的“最現(xiàn)在”時(shí)刻，誰(shuí)就獲得了最嶄新的歷史存在時(shí)刻和最優(yōu)化的生存資本。學(xué)者唐曉渡將這種時(shí)間價(jià)值觀稱之為“五四”時(shí)期釀造的一個(gè)“時(shí)間神話”，并認(rèn)為它存在負(fù)面影響，“就賦予本身并無(wú)目的可言的時(shí)間以內(nèi)在目的這一點(diǎn)而言，新時(shí)間觀體現(xiàn)了一種強(qiáng)力意志；就把時(shí)間理解為向前的線性運(yùn)動(dòng)這一點(diǎn)而言，它嚴(yán)重歪曲了時(shí)間和空間密不可分的本性。由于充滿了緊張的期待，它很容易被情感化；由于標(biāo)定了‘前方’的維度，它不可能不被事先注入價(jià)值。新時(shí)間觀據(jù)此把歷史截然而劃分為過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)；而既然‘光明在前’，未來(lái)即是希望，朝向未來(lái)的現(xiàn)實(shí)突然也就具有了非同尋常的涵義；唯獨(dú)過(guò)去成了一個(gè)負(fù)責(zé)收藏黑暗和罪惡的包袱——正如它在現(xiàn)實(shí)——心理中所呈現(xiàn)的那樣”?。但是，在當(dāng)代生態(tài)學(xué)視野之下，這種由“進(jìn)化論”所推動(dòng)的文學(xué)“創(chuàng)新性”卻日益顯示出它的非生態(tài)性。

首先是概念本身具有非生態(tài)性問(wèn)題。不管是文學(xué)的“創(chuàng)新性”概念還是“進(jìn)化”概念，都是先驗(yàn)的、外在于文學(xué)的，是人的觀念外加于文學(xué)的結(jié)果。若依據(jù)文學(xué)的“進(jìn)化論”觀念，人們會(huì)荒謬地得出宋詞比唐詩(shī)“進(jìn)步”，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)比中國(guó)古典文學(xué)“進(jìn)步”。因而，文學(xué)的“進(jìn)化論”觀念備受質(zhì)疑，“藝術(shù)從不會(huì)進(jìn)步”?，“進(jìn)步恰好不是位于藝術(shù)可能性的完善之中”?。當(dāng)“創(chuàng)新性”審美概念外在于主體時(shí)，主體便走上了被迫創(chuàng)新的道路，“當(dāng)藝術(shù)實(shí)際上被迫創(chuàng)新時(shí)，它與追逐時(shí)尚就難區(qū)分了”?。

其次，審美規(guī)范“創(chuàng)新性”內(nèi)隱著一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作力衰竭的非生態(tài)性問(wèn)題。由于“創(chuàng)新性”內(nèi)含一個(gè)“僵化與進(jìn)化”、“舊與新”的價(jià)值沖突問(wèn)題，這使文學(xué)的“創(chuàng)新”活動(dòng)建立在與過(guò)去“斷裂”的關(guān)系之上，造成了文學(xué)的“斷裂”式發(fā)展。文學(xué)的“斷裂”式發(fā)展表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在縱向上發(fā)生在歷史轉(zhuǎn)型期，如“五四”時(shí)期、文革前后的文學(xué)；一是在橫向上一種文學(xué)形式與同時(shí)代其他文學(xué)樣式的隔絕，如20世紀(jì)90年代的先鋒派小說(shuō)。前者使文學(xué)創(chuàng)作因脫離傳統(tǒng)的資源而成為一種“無(wú)根”的文學(xué)，后者因脫離同時(shí)代的文學(xué)群落而成為時(shí)代的“異己者”。這種“斷裂”的文學(xué)創(chuàng)作往往缺乏一種持久的生命力。

再次，文學(xué)的“盆景”樣式使文學(xué)無(wú)法形成群落式的存在格局。體制文學(xué)場(chǎng)文學(xué)立足于精英文化立場(chǎng)勢(shì)必將通俗文學(xué)樣式排斥在體制文學(xué)場(chǎng)的發(fā)展視域之外，而“創(chuàng)新性”審美標(biāo)準(zhǔn)則導(dǎo)致了當(dāng)代創(chuàng)作的游兵散勇?tīng)顟B(tài)和文學(xué)創(chuàng)作社團(tuán)化與思潮性的削弱。這種文學(xué)的“盆景式”存在樣態(tài)必然無(wú)法滿足當(dāng)代文化消費(fèi)時(shí)代人們對(duì)文學(xué)的消費(fèi)性需求。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)及其文學(xué)生態(tài)性問(wèn)題

所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)，就是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的文學(xué)生存空間。與體制文學(xué)場(chǎng)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)具有非體制性，這決定于其獨(dú)有的運(yùn)作機(jī)制，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)則只有創(chuàng)生機(jī)制而無(wú)延續(xù)機(jī)制，且創(chuàng)生機(jī)制中的顯性機(jī)構(gòu)和隱性機(jī)制也不同于體制文學(xué)場(chǎng)。

（一）創(chuàng)生機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的創(chuàng)生機(jī)制包括顯性機(jī)構(gòu)和隱性機(jī)制兩個(gè)方面。顯性機(jī)構(gòu)包括通信公司、網(wǎng)絡(luò)公司、門戶網(wǎng)站以及網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)絡(luò)寫手等要素。如果說(shuō)體制文學(xué)場(chǎng)的主要生產(chǎn)要素是“體制—個(gè)人”，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的主要生產(chǎn)要素是“商業(yè)/科技—個(gè)人”。體制文學(xué)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)“體制”對(duì)文學(xué)的影響，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)更強(qiáng)調(diào)“商業(yè)/科技”因素。網(wǎng)絡(luò)的主要文化功能是服務(wù)功能，它是一個(gè)超級(jí)的、幾乎沒(méi)有邊界的虛擬服務(wù)體，為社會(huì)運(yùn)行和個(gè)人生活提供了巨大的保障和支持，這種服務(wù)功能決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)作的商業(yè)性。而網(wǎng)絡(luò)本身就是以強(qiáng)大的現(xiàn)代科技支撐的，或者說(shuō)它本身就是科技體?？梢哉f(shuō)，商業(yè)因素與科技因素共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)存在與發(fā)展的外在性因素。

就文學(xué)場(chǎng)的外在推動(dòng)力而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)與體制文學(xué)場(chǎng)同中有異。相同點(diǎn)是兩者都存在著外在于文學(xué)的社會(huì)性因素，構(gòu)成了每個(gè)文學(xué)場(chǎng)的具體語(yǔ)境。不管是體制文學(xué)場(chǎng)還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)，文學(xué)很難獲得真正的自律，只是相對(duì)性的。彼得·比格爾將自律解釋為藝術(shù)在場(chǎng)中的一種位置，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中（包括資產(chǎn)階級(jí)在像法國(guó)大革命那樣取得政治權(quán)力之前），藝術(shù)占有一個(gè)特殊的地位，用最簡(jiǎn)單的話說(shuō)，這就是自律”?。他認(rèn)為這種“位置”是不穩(wěn)定的，“這一地位隨時(shí)都可能被社會(huì)（更準(zhǔn)確地說(shuō)，社會(huì)的統(tǒng)治者）所動(dòng)搖?！?如果文學(xué)生產(chǎn)有兩個(gè)極點(diǎn)——絕對(duì)的他律和純粹的自律——的話，那么文學(xué)的自律便始終是個(gè)動(dòng)態(tài)狀態(tài)。相對(duì)而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)具有更大的自律性和自由性，正如歐陽(yáng)友權(quán)所說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最大的特點(diǎn)是自由，文學(xué)的精神本質(zhì)也是自由的，網(wǎng)絡(luò)之接納文學(xué)或者文學(xué)之走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，就在于它們存在兼容的共振點(diǎn)：自由?！?這便帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)中文學(xué)生產(chǎn)的獨(dú)特性。

而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)創(chuàng)生機(jī)制中的隱性機(jī)制是指“類型化——?jiǎng)?chuàng)新性”的審美標(biāo)準(zhǔn)。這種審美標(biāo)準(zhǔn)與體制文學(xué)場(chǎng)不同。從文化立場(chǎng)上看，體制文學(xué)場(chǎng)的“創(chuàng)新性”審美標(biāo)準(zhǔn)屬于精英文化立場(chǎng)，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的“類型化——?jiǎng)?chuàng)新性”標(biāo)準(zhǔn)則屬于通俗文化立場(chǎng)。而從運(yùn)作機(jī)制上看，體制文學(xué)場(chǎng)的“創(chuàng)新性”審美標(biāo)準(zhǔn)是由意識(shí)形態(tài)推行、被作家內(nèi)化后主動(dòng)追求的結(jié)果，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的“類型化——?jiǎng)?chuàng)新性”審美標(biāo)準(zhǔn)則是文學(xué)網(wǎng)站的有意策劃與網(wǎng)絡(luò)寫手主動(dòng)迎合的結(jié)果。在當(dāng)前各大文學(xué)網(wǎng)站中，均設(shè)置了大致相同的小說(shuō)類型版塊。類型化的文學(xué)版塊設(shè)置勢(shì)必推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的類型化發(fā)展和“類型化”審美要求的出現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的“創(chuàng)新性”審美要求是由體制文學(xué)場(chǎng)審美規(guī)范“創(chuàng)新性”的習(xí)性影響所致。體制文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)延續(xù)機(jī)制通過(guò)教育系統(tǒng)培養(yǎng)了一代又一代的受教育者，相同的教育理論和教育內(nèi)容使接受過(guò)國(guó)家教育的網(wǎng)民在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作時(shí)依然遵循體制文學(xué)場(chǎng)的“創(chuàng)新性”審美要求。因而，“類型化——?jiǎng)?chuàng)新性”的審美標(biāo)準(zhǔn)使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作既有相對(duì)的穩(wěn)定性，又帶來(lái)變化性，從而確保了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體性發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的“類型化——?jiǎng)?chuàng)新性”審美標(biāo)準(zhǔn)暗合了大眾文化產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)在要求。埃德加·莫蘭認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)化的審美標(biāo)準(zhǔn)是“創(chuàng)新的——標(biāo)準(zhǔn)化”，認(rèn)為“創(chuàng)新的——標(biāo)準(zhǔn)化的矛盾是大眾文化的具有活力的矛盾。這是它的適應(yīng)于公眾和使公眾適應(yīng)于它的機(jī)制。這是它的生命力所在?”。同理，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的“類型化——?jiǎng)?chuàng)新性”審美標(biāo)準(zhǔn)與埃德加·莫蘭的論斷有異曲同工之妙。文化的產(chǎn)業(yè)化采取批量復(fù)制的生產(chǎn)方式，需要以大量的已有文化模本作為原材料。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)量的龐大無(wú)疑能夠滿足文化產(chǎn)業(yè)化的批量生產(chǎn)需求。因而，有學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為“類型化已經(jīng)成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的市場(chǎng)突圍之道?！?網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)類型化發(fā)展的文化工業(yè)化意義正在這里。

（二）延續(xù)機(jī)制

目前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)尚未形成一個(gè)延續(xù)機(jī)制。在當(dāng)前的教育體系中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品未能進(jìn)入中小學(xué)教材，只是以選修課、研究對(duì)象的方式進(jìn)入大學(xué)課程或研究者的視野。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)尚處于尚未經(jīng)典化、文學(xué)史之前的原生態(tài)。將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)擋在文學(xué)經(jīng)典化的門檻之外，勢(shì)必使來(lái)自民間的廣大網(wǎng)民的創(chuàng)作成果無(wú)法融進(jìn)民族文化的歷史長(zhǎng)河之中，將不利于建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化。所以，學(xué)界應(yīng)秉承客觀公正的學(xué)理態(tài)度，拋開(kāi)理論和審美偏見(jiàn)，給體制外的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以應(yīng)有的重視。

（三）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性是相對(duì)于體制文學(xué)場(chǎng)而言的。如果說(shuō)體制文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性主要體現(xiàn)在文學(xué)的個(gè)體性發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性則主要體現(xiàn)在文學(xué)的群落式發(fā)展。對(duì)于當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)具有重要的歷史意義，即在體制文學(xué)場(chǎng)之外開(kāi)辟了文學(xué)的另一個(gè)生存空間，豐富了當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的非生態(tài)性只是個(gè)偽命題而已。因?yàn)樵跊](méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行經(jīng)典化的閱讀和無(wú)法窮盡閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的情況下，許多可能或完全具有經(jīng)典性的文學(xué)作品處于未發(fā)現(xiàn)狀態(tài)。所以，否定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典性尚早。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的文學(xué)生態(tài)性主要體現(xiàn)在文學(xué)發(fā)展的整體性和運(yùn)作的自組織性上。

首先，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的生態(tài)性體現(xiàn)在文學(xué)群落的整體性發(fā)展。若從生態(tài)學(xué)整體性原則審視文學(xué)，文學(xué)發(fā)展可分為兩個(gè)方面：一是各種文學(xué)樣式和類型在空間形態(tài)上的整體性發(fā)展，二是某一種文學(xué)樣式和類型在時(shí)間向度上的發(fā)展。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)而言，它主要體現(xiàn)為文學(xué)在文學(xué)網(wǎng)站中的群落式發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)中，每一種文學(xué)樣式與其他文學(xué)樣式共同生存于一個(gè)文學(xué)生境之中，每一種文學(xué)樣式都沒(méi)有被外在的、人為地賦予或剝奪其“生存資本”，而是共生共存。這種整體性發(fā)展格局與體制文學(xué)場(chǎng)不同，體制文學(xué)場(chǎng)因無(wú)法形成具有思潮式的整體性創(chuàng)作而呈現(xiàn)一種游兵散勇式的創(chuàng)作狀態(tài)。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站各個(gè)文學(xué)類型版塊的設(shè)置和網(wǎng)民的龐大數(shù)量確保了相同類別的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生，從而推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的群落式發(fā)展。

其實(shí)，從生態(tài)整體主義角度看，文學(xué)群落式在共時(shí)態(tài)的整體性發(fā)展之中，也包含著一個(gè)線性的文學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。體制文學(xué)場(chǎng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的線性發(fā)展而忽略文學(xué)的共時(shí)態(tài)發(fā)展，這不是文學(xué)本身的問(wèn)題，而是由文學(xué)之外的諸多因素決定的。同理，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)雖突出表現(xiàn)為共時(shí)態(tài)性的發(fā)展特征，但也內(nèi)隱著一個(gè)線性的發(fā)展過(guò)程，只不過(guò)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)因處于歷史青春期而使它的線性發(fā)展特征不很顯著而已。對(duì)于發(fā)展歷史十分短暫的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，整體性的文學(xué)類別研究應(yīng)是文本研究的較好切入點(diǎn)。

再次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生態(tài)性還體現(xiàn)在運(yùn)作的自組織性上。生態(tài)學(xué)認(rèn)為任何生命行為都表現(xiàn)為兩個(gè)側(cè)面：歷時(shí)態(tài)的生命現(xiàn)象與共時(shí)態(tài)的生命行為。生物學(xué)家在描述歷時(shí)態(tài)的生命現(xiàn)象時(shí)往往用“進(jìn)化”一詞，而在描述共時(shí)態(tài)的生命行為時(shí)常用“自組織性”。所謂“自組織性”，就是指“自為體系在其建構(gòu)的過(guò)程中，總是按照自身的建構(gòu)法則，利用自身特有的信息系統(tǒng)，把參與建構(gòu)的各構(gòu)成要素有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)”?。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，地球生命體系和人類社會(huì)是兩大并行的自為體系，都在很大程度上遵循自組織性的原理進(jìn)行穩(wěn)態(tài)延續(xù)。因而“凡是有生態(tài)自組織和循環(huán)——全息原理的地方，就不再有機(jī)械決定論、平庸機(jī)械論、線性因果關(guān)系和粗暴的簡(jiǎn)化論”?。當(dāng)然，中國(guó)當(dāng)代文化語(yǔ)境中依然存在機(jī)械決定論、平庸機(jī)械論、線性因果關(guān)系和粗暴的簡(jiǎn)化論等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但網(wǎng)絡(luò)文化語(yǔ)境的相對(duì)自由使文學(xué)獲得了與現(xiàn)實(shí)文化語(yǔ)境截然不同的生存空間，它確保了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的自組織性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的自組織性主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更具有文學(xué)的自律性，受外在影響因素相對(duì)較少，而受自主性因素則相對(duì)較多；二是“商業(yè)——科技”性因素確保了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自組織性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的自組織性并非完全拒絕外在影響因素，只是其外在影響因素的內(nèi)涵、影響的方式與力度不同于體制文學(xué)場(chǎng)而已。如果說(shuō)體制文學(xué)場(chǎng)的外在因素的內(nèi)涵是意識(shí)形態(tài)，影響方式是部分地通過(guò)行政干預(yù)方式，影響力度是強(qiáng)烈而持久的話；那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的外在因素的內(nèi)涵是“商業(yè)——科技”性因素，影響方式主要是誘導(dǎo)性的，影響力度則是潛在而溫和的。其中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)中商業(yè)因素的誘導(dǎo)作用既體現(xiàn)在各大網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)于文學(xué)網(wǎng)站的精心打造，又體現(xiàn)在已成功的網(wǎng)絡(luò)寫手的巨額版稅收入對(duì)廣大網(wǎng)絡(luò)寫手的吸引上。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)的科技因素既體現(xiàn)著它消除了文學(xué)發(fā)展的各種障礙、極大地縮短了文學(xué)的發(fā)表時(shí)間，又體現(xiàn)了它給文學(xué)提供了各種形式的存在空間（網(wǎng)站、博客、QQ空間、飛信空間等）。因而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)體現(xiàn)出鮮明的自主性。

整體性發(fā)展和自組織性使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈現(xiàn)出一種“灌木叢”式的存在狀態(tài)。埃德加·莫蘭曾將文化的發(fā)展形式稱之為“灌木叢式的方式”，“如果說(shuō)人類來(lái)自同一個(gè)主干，那么我們可以認(rèn)為，精神實(shí)體的進(jìn)化是以灌木叢生的方式進(jìn)行的，是一些分裂發(fā)生和形態(tài)發(fā)生過(guò)程，并伴隨著創(chuàng)造性的涌現(xiàn)”?。莫蘭的論述亦可適用于文學(xué)。如果說(shuō)體制文學(xué)的存在樣態(tài)是“盆景式”的，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在狀態(tài)則是“灌木叢式”的。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“灌木叢式”存在樣態(tài)包含幾層意義：一種未經(jīng)意識(shí)形態(tài)經(jīng)典化的、處于文學(xué)史之前的文學(xué)原生狀態(tài)，呈現(xiàn)出一種龐雜而無(wú)序的存在狀態(tài)；一種更多依賴于自身力量生存的、具有更多創(chuàng)造力和包含更多可能性的文學(xué)形式；一種尊崇多種類型的文學(xué)共同發(fā)展的文學(xué)樣式。因而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)沒(méi)有體制文學(xué)場(chǎng)那樣“中心（主流）”與“邊緣”的文學(xué)存在格局，而是一種“灌木叢式”的存在樣態(tài)。這在一定意義上實(shí)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作上的“百花齊放”，體現(xiàn)著重要的文學(xué)生態(tài)性。

總之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)使當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)產(chǎn)生裂變，具有極其重要的文學(xué)意義。體制文學(xué)場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)形成補(bǔ)充與共存的關(guān)系，并有著各自的文學(xué)生態(tài)性。特別是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)而言，它以前所未有的文學(xué)形式出現(xiàn)，給傳統(tǒng)文學(xué)帶來(lái)了前所未有的變革與沖擊。因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究，將勢(shì)必影響對(duì)整個(gè)當(dāng)代文學(xué)的整體性認(rèn)知，推動(dòng)整個(gè)當(dāng)代文學(xué)的生態(tài)性發(fā)展。

（作者單位：濱州學(xué)院中文系）

①[法]皮埃爾·布迪厄《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生產(chǎn)和結(jié)構(gòu)》[M]，劉暉譯，北京：中央編譯出版社2001年版，第262頁(yè)。

②③???[德]彼得·比格爾《先鋒派理論》[M]，高建平譯，北京：商務(wù)印書館，2002年版，第41頁(yè)，第42頁(yè)，第135頁(yè)，第90頁(yè)，第91頁(yè)。

④⑤⑥[美]約翰·杰洛瑞《文化資本——論文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)》[M]，江寧康、高巍譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011年版，第20頁(yè)，第6頁(yè)，第51頁(yè)。

⑦[法]安托萬(wàn)·孔帕尼翁《理論的幽靈——文學(xué)與常識(shí)》[M]，吳泓緲、汪捷字譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011年版，第216頁(yè)。

⑧王諾《歐美生態(tài)批評(píng)：生態(tài)學(xué)研究概論》[M]，上海：學(xué)林出版社，2008年版，第96頁(yè)。

⑨余謀昌《生態(tài)文化論》[M]，石家莊：河北教育出版社，2001年版，第76頁(yè)。

⑩魯樞元《生態(tài)文藝學(xué)》[M]，西安：陜西人民出版社，2000年版，第26頁(yè)。

?唐曉渡《時(shí)間神話的終結(jié)》[J]，《文藝爭(zhēng)鳴》，1995年第2期。

?[英]艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》[M]，李良忠編《在劍橋聽(tīng)講座》，北京：中國(guó)民航出版社，2002年版，第237頁(yè)。

?[德]羅姆巴赫《作為生活結(jié)構(gòu)的世界——結(jié)構(gòu)存在論的問(wèn)題與解答》[M]，王俊譯，上海：上海書店出版社，2009年版，第244頁(yè)。

?歐陽(yáng)友權(quán)《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2003年版，第147頁(yè)。

?[法]埃德加·莫蘭《時(shí)代精神》[M]，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版，第22頁(yè)。

?何志鈞《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型化寫作管窺》[J]，《學(xué)習(xí)與探索》，2010年第2期。

?楊庭碩《生態(tài)人類學(xué)導(dǎo)論》[M]，北京：民族出版社，2007年版，第13頁(yè)。

??[法]埃德加·莫蘭《方法：思想觀念——生境、生命、習(xí)性與組織》[M]，秦海鷹譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第86頁(yè)，第164頁(yè)。

2011年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“生態(tài)視野中的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)敘事研究”（11CZW074）]