《山海經(jīng)》：巫之類書(shū)辨析

高偉

《山海經(jīng)》：巫之類書(shū)辨析

高偉

《山海經(jīng)》是中國(guó)古典著作中的一朵奇葩，書(shū)中詭異的想象與奇?zhèn)サ膬?nèi)容為它蒙上了神秘的面紗，《山海經(jīng)》到底是一本什么樣的書(shū)，研究者眾說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為是西漢前兩次西行的記錄，有的認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的地理書(shū)，也有的認(rèn)為是早期小說(shuō)，每種說(shuō)法都有一定的道理。本文通過(guò)古籍的考證，撥開(kāi)繚繞的迷霧，去探尋《山海經(jīng)》本來(lái)的面目。以魯迅“巫書(shū)”說(shuō)為基礎(chǔ)，結(jié)合類書(shū)性質(zhì)得出《山海經(jīng)》為古代巫之類書(shū)的結(jié)論。

今傳本《山海經(jīng)》共一十八卷，其中南山經(jīng)、西山經(jīng)、北山經(jīng)、東山經(jīng)、中山經(jīng)各一卷，合名《五藏山經(jīng)》，簡(jiǎn)稱為《山經(jīng)》；海外南、西、北、東經(jīng)各一卷，海內(nèi)南、西、北、東經(jīng)各一卷，稱為《海經(jīng)》；大荒東、南、西、北經(jīng)各一卷稱為《大荒經(jīng)》，另外還有一卷《海內(nèi)經(jīng)》?！渡胶＝?jīng)》的作者及創(chuàng)作年代難考，流傳過(guò)程中夾雜諸多增補(bǔ)，其本來(lái)面目也很難明確，故版本暫選袁珂《山海經(jīng)校注》一書(shū)。

《山海經(jīng)》字?jǐn)?shù)不過(guò)三萬(wàn)一千多字，內(nèi)容宏富，包羅萬(wàn)象，內(nèi)容涉及諸多領(lǐng)域：地理、歷史、天文、氣象、民俗、動(dòng)物、植物、宗教、醫(yī)學(xué)、礦物、地質(zhì)學(xué)、海洋學(xué)、民族學(xué)等多種概念，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的百科全書(shū)。但是《山海經(jīng)》中虛無(wú)縹緲的描述與儒家“子不語(yǔ)怪力亂神”①的準(zhǔn)則相悖逆，又使得這部書(shū)在流傳過(guò)程中頗受疑義。在目錄學(xué)分類上，《漢書(shū)·藝文志》沿襲劉向、劉歆父子的《七略》將《山海經(jīng)》歸在術(shù)數(shù)略的形法類，同類的書(shū)《相人》、《相六畜》等都近巫術(shù)②，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》又將其歸為地理類，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》從此說(shuō)，至《宋史·藝文志》又將其放在子部的五行類中，到清修《四庫(kù)全書(shū)》才把它放在子部的小說(shuō)家類中?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》提出了更改的理由：“書(shū)中序述山水，多參以神怪。故《道藏》收入太元部競(jìng)字號(hào)中，究其本旨，實(shí)非黃老之言。然道里山川率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真，諸家并以為地理書(shū)之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)乃小說(shuō)之最古者。”③現(xiàn)在看來(lái)這種分類主要看重其中的神話傳說(shuō)。清張之洞認(rèn)為其是歷史著作，將它歸在古史類中。

從上述文字看無(wú)論哪一種分類都有其道理，但是也都有瑕疵，即使四庫(kù)的分類也難以令人全盤(pán)接受，盡管《山海經(jīng)》中的神話為小說(shuō)產(chǎn)生發(fā)展提供了溫床，但在文學(xué)創(chuàng)作不自覺(jué)的時(shí)代，《山海經(jīng)》一書(shū)卻不是為此而做的，從其內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)該是一部相當(dāng)實(shí)用的書(shū)。在分類問(wèn)題上同樣存有爭(zhēng)議的還有類書(shū)，其內(nèi)容駁雜，要在四部分類法中找到一個(gè)合適的分類并不容易，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》認(rèn)為“類事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史非子非集，四部之內(nèi)，乃無(wú)類可歸”④。

當(dāng)下學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為《皇覽》是中國(guó)第一部類書(shū)⑤，但是無(wú)據(jù)可考，仔細(xì)翻閱《山海經(jīng)》，此書(shū)已經(jīng)具有類書(shū)的性質(zhì)了。所謂類書(shū)，就是采摭群書(shū)，輯錄各門(mén)類或某一門(mén)類的資料，隨類相從而加以編排，以便于尋檢、征引的一種工具書(shū)。那么《山海經(jīng)》內(nèi)分《山經(jīng)》、《海經(jīng)》、《大荒經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》等，分?jǐn)⒏黝愂挛?，其中?nèi)容紛雜，言之鑿鑿，非一時(shí)一地一人之所想，蓋原有其說(shuō)，一人發(fā)其源歸其類，綜述這些材料，以便用之可考。

另外，魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》中這樣論述《山海經(jīng)》：“記海內(nèi)外山川神祗異物及祭祀所宜，以為禹、益作者固非，而謂《楚辭》而造者亦未是；所載祠神之物多用糈，與巫術(shù)合，蓋古之巫書(shū)也?！雹薰P者較為認(rèn)同這一觀點(diǎn)，如果說(shuō)將前面提到的類書(shū)與巫書(shū)結(jié)合在一起考察，似乎有說(shuō)得通的余地，一是山海經(jīng)是一部類書(shū)，而且專為巫所用，方便巫查詢搜集資料。

首先我們說(shuō)一下為何說(shuō)《山海經(jīng)》是一部類書(shū)。前面提到過(guò)類書(shū)的定義，《山海經(jīng)》成書(shū)較早，在它之前的典籍?dāng)?shù)量也不多，加上早期文獻(xiàn)多以口頭流傳，所以從采摭群書(shū)這方面來(lái)說(shuō)并無(wú)充分證據(jù)。當(dāng)下就《山海經(jīng)》的成書(shū)有這樣的猜測(cè)，一般認(rèn)為《山經(jīng)》出現(xiàn)最早，大約在春秋或更早，《海經(jīng)》一般認(rèn)為成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)，大荒經(jīng)則有人認(rèn)為作于戰(zhàn)國(guó)或者是西漢。雖然不能定論，但是其中的修改成分，編纂不是成于一人之手基本上還是有道理的。山海經(jīng)的內(nèi)容博雜，涉及多方面知識(shí)，雖然以地理分類，但是其中又間雜醫(yī)學(xué)、天文、動(dòng)物、植物等多種學(xué)問(wèn)，所述事物，多可獨(dú)立提出，意思明了。按照前文所述，《山海經(jīng)》主要部分成書(shū)于先秦，一部書(shū)記述如此博雜的信息，有歷史因素但荒誕成分多，不能稱為史書(shū)，有地理因素其中多數(shù)又無(wú)處可考，想象較多。那么什么人會(huì)用這樣一部書(shū)，這部書(shū)又有什么樣的作用呢，這就需要我們接著論述《山海經(jīng)》巫書(shū)的性質(zhì)。在先秦或者更早，巫是受教育程度較高的階層，我們后世所說(shuō)的醫(yī)學(xué)、文學(xué)、科學(xué)、歷史、哲學(xué)等多門(mén)學(xué)科都與其有關(guān)。如果把《山海經(jīng)》作為巫的專門(mén)著作并不為過(guò)，既可以為巫發(fā)表言論進(jìn)行占卜提供依據(jù)，同時(shí)方便他們查閱資料。我們很難想象，一部書(shū)中出現(xiàn)形形色色的事物，是一個(gè)人無(wú)緣由杜撰出來(lái)的，我們總要找一個(gè)理由去解釋它為什么會(huì)出現(xiàn)，而其中如此多的事物，又很難是一個(gè)人一時(shí)一地抽象出來(lái)的，或者在其他書(shū)籍中出現(xiàn)過(guò)，亦或者是民間口頭傳承已久。久而久之形成一部類書(shū)。

巫文化伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生，從早期的甲骨文中我們不難看到，殷商時(shí)期占卜盛行，巫在國(guó)家機(jī)器中起著重要作用，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“巫，祝也。女能事無(wú)形，以舞降神者也?！雹呔褪钦f(shuō)巫能夠溝通人神。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》中說(shuō)：“古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其知能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽(tīng)徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫?！雹噙@里面高度評(píng)價(jià)了巫的作用，他們是人和神鬼之間的信使，是知識(shí)和文化的代表，在社會(huì)中享有很高的地位，在殷商時(shí)期，巫咸就是一個(gè)很好的例子。巫文化產(chǎn)生于人類蒙昧?xí)r期，處于對(duì)自然地好奇和迷茫而產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。隨著人們對(duì)自然認(rèn)識(shí)的增強(qiáng)，巫的作用也逐漸消退。

巫既然在當(dāng)時(shí)有很重要的作用，其言論也不是信口開(kāi)河的，必然要與一定的依據(jù)，《禮記·王制》說(shuō)：“天子祭名山大川，諸侯祭名山大川之在其地者。”⑨古代君王諸侯對(duì)山川的祭祀非常重視，而祭祀的主持者便是巫，這就需要巫要充分了解所要祭祀的山川大河的具體情況，所以山海經(jīng)中有很多關(guān)于山的走向、距離、山上的動(dòng)植物及其作用，山神的名稱形貌以及如何祭祀等等。

另外，巫史早期是不分家的，巫有史的社會(huì)職能，王國(guó)維在《古史新證》中說(shuō)：“上古之事，傳說(shuō)與史實(shí)混而不分，史實(shí)之中固不免有所緣飾，與傳說(shuō)無(wú)異，而傳說(shuō)之中亦往往有史實(shí)為之素地?！雹狻渡胶＝?jīng)》中各帝王并不是全部虛構(gòu)，如果拿史書(shū)比較，夸飾之中亦有史實(shí)成分。

巫既然能通鬼神，那么巫的職能則可以進(jìn)一步擴(kuò)大，其中就有醫(yī)學(xué)的知識(shí)，《說(shuō)文解字》中說(shuō)，“醫(yī)，古者巫彭初作醫(yī)?！?郭璞《海內(nèi)西經(jīng)》給“巫彭、巫抵、巫陽(yáng)、巫履、巫凡、巫相”作注說(shuō)“皆神醫(yī)也”。包括其中論述一些事物總會(huì)提到食之如何如何，或者不饑或者不迷等等，這些結(jié)論應(yīng)該是他們實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

袁珂先生引用楊雄《法言·重黎篇》以及《墨子》等推測(cè)傳說(shuō)中《山海經(jīng)》的作者禹為巫師，甚至是巫師的頭領(lǐng)的話，那么《山海經(jīng)》很可能就是巫們托名于祖師所作。?

《史記·大宛列傳》中司馬遷說(shuō)：“至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也?！?《山海經(jīng)》的記載最早出現(xiàn)在這里，而且與《禹本紀(jì)》并列，則說(shuō)明二者有相同的性質(zhì)。只是禹本紀(jì)已散逸，無(wú)處可考。

《山海經(jīng)》中應(yīng)該確實(shí)有圖畫(huà)的存在，很多文字是針對(duì)某一幅圖畫(huà)而做的解釋，這樣更符合其類書(shū)說(shuō)明的作用，比如《海經(jīng)》中有“兩手各操一魚(yú)”、“兩首操鳥(niǎo)，方食其頭”等。從陶潛的詩(shī)歌《流觀山海圖》我們可以知道，山海圖應(yīng)該確實(shí)存在過(guò)，只是與現(xiàn)在的是否一樣很難考定。假定山海圖真的存在的話，那么這部類書(shū)則非常具有參考價(jià)值，除了文字說(shuō)明以外，還可以查閱其形態(tài)，了之于心。

有學(xué)者曾經(jīng)用《山海經(jīng)》與明日用類書(shū)進(jìn)行比較，以《新刻蠃蟲(chóng)録》為例，其中所記一百二十國(guó)，有許多是源于山海經(jīng)的，如君子國(guó)、于民國(guó)、三首國(guó)、長(zhǎng)腳國(guó)、長(zhǎng)臂國(guó)等。這至少說(shuō)明《山海經(jīng)》已經(jīng)具有類書(shū)的性質(zhì)。

我們前面論述了《山海經(jīng)》作為一本巫書(shū)而存在，那么在當(dāng)時(shí)，創(chuàng)作不自覺(jué)的時(shí)代，文字的記載功利性實(shí)用性都很強(qiáng)，《山海經(jīng)》作為一部獨(dú)特的作品存在必然有其作用和價(jià)值，這不是從現(xiàn)代角度闡釋，而是把書(shū)放在當(dāng)時(shí)來(lái)考察，或者是當(dāng)時(shí)巫的教科書(shū)或者是當(dāng)時(shí)巫的工具書(shū)，不可否認(rèn)的是在盡可能做到的情況下，《山海經(jīng)》對(duì)大部分事物進(jìn)行了分類，并進(jìn)行了扼要的描述，對(duì)于了解業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的專業(yè)知識(shí)很有幫助。因此筆者認(rèn)為《山海經(jīng)》是一部古代巫用的類書(shū)。

【作者單位：黑龍江大學(xué)（150080）】

①楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局2009年版，第102頁(yè)。

②班固《漢書(shū)·藝文志》，中華書(shū)局2007年版，第276頁(yè)。

③④紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，河北人民出版社2000年版，第390、472頁(yè)。

⑤王應(yīng)麟在《玉?！分姓f(shuō)道“類事之書(shū)，始于皇覽”。

⑥魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》，人民文學(xué)出版社2007年版，第398頁(yè)。

⑦?許慎《說(shuō)文解字》，上海古籍出版社2007年版，第1049、567頁(yè)。

⑧徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》，王樹(shù)民、沉長(zhǎng)云點(diǎn)校，中華書(shū)局2002年版，第863頁(yè)。

⑨楊天宇《禮記譯注》，上海古籍出版社2007年版，第397頁(yè)。

⑩王國(guó)維《古史新證》，湖南人民出版社2010年版，第1156頁(yè)。

?袁珂《山海經(jīng)蓋古之巫書(shū)試探》，《山海經(jīng)新探》，四川社會(huì)科學(xué)院1986年版，第378頁(yè)。

?司馬遷《史記》，中華書(shū)局2007年版，第287頁(yè)。