《儒林外史》與《聊齋志異》的藝術(shù)比較

王　延

《儒林外史》與《聊齋志異》的藝術(shù)比較

王延

小說到明清兩代，具有諷刺意味的作品逐漸成熟，其中以《聊齋志異》中的部分作品和《儒林外史》在這方面造詣最高，《儒林外史》是一部純粹的諷刺作品，諷刺的是封建科舉制度和與之有關(guān)的文化思想統(tǒng)治，描寫了當(dāng)時士林的病態(tài)?！读凝S》也有相當(dāng)一部分作品揭露了這方面問題。兩書從藝術(shù)上有一些同異，若從這方面作以比較，可以發(fā)現(xiàn)古代諷刺小說中的一些值得關(guān)注的問題。

一、題材與內(nèi)容的選擇

諷刺小說的題材和內(nèi)容關(guān)系到作品是否真實可信，主題是否有深度，所以兩部小說里都體現(xiàn)了對這方面的重視，具體作法卻又各有不同。

《儒林外史》中將八股取士作為中心題材，在作者看來正是因為朝廷推行了八股取士制度，才使許許多多讀書人為了謀求功名利祿，做出啼笑皆非的事，于是他把八股取士作為主要的揭露、諷刺與批判的對象，強調(diào)它是導(dǎo)致士林輕視文行出處的根源。這一點，在小說的第一回“說楔子敷陳大義，借名流隱括全文”中就已經(jīng)點出來，該回的后面寫秦老從城里帶回一本邸抄，寫有“禮部議定取士之法，三年一科，用‘五經(jīng)’、‘四書’八股文”，王冕指給秦老看，道：“這個法卻定的不好！將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了。”這里王冕就是以作者代言人的身份出現(xiàn)的，借他的口將全書的主要思想說了出來，他的重視行文出處、輕蔑功名富貴等行為，更是對小說中“品地最上一層”的名流行為的隱括，全書就是圍繞這一回中透露出的中心思想展開，通過認真體味我們還可以發(fā)現(xiàn)，吳敬梓有意識地在描寫過程中將儒家的道德倫?？醋髁怂乃枷牖A(chǔ)，即通過正反兩種人物的描寫，一方面指責(zé)道德的頹敗和淪喪，另一方面又寄托重振道德倫常的熱望。在客觀上起到了批判當(dāng)時文化思想統(tǒng)治和整個世態(tài)人情的作用。①

在《聊齋志異》中也有一些諷刺科舉及有關(guān)士人的作品，大約占全書的十分之一，但作者沒有認為科舉制度是士林諸惡的根源，相反，還對這一制度抱著希望。他的諷刺所向是某些科舉機關(guān)和主考官員，對于諷刺一般士人的作品，也不把過錯或罪責(zé)歸到科舉制度本身上，主要歸到人物自身的道德修養(yǎng)之上，如《雨錢》、《沂水秀才》、《苗生》等篇都是如此。在題材的廣度與深度以及所帶來的社會意義而言，《聊齋志異》比之《儒林外史》還是有所不及的。

對諷刺小說而言，體現(xiàn)其藝術(shù)價值最重要的一點就是真實，在小說史上有一些所謂的諷刺小說，雖然內(nèi)容在諷刺，但實際并無諷刺藝術(shù)可言，主要原因就在其內(nèi)容往往出自作者的“造謠和誣蔑”，因此往往給人以脫離實際、遠離生活的感覺，在這方面《聊齋志異》和《儒林外史》就是其它諷刺小說所不及的?！度辶滞馐贰返念}材雖是假托明代，實際都是清代社會的真實寫照，如《儒林外史跋》中所說書中人物都實有其人，“若以雍乾間諸家文集細繹而參稽之，往往十得八九。”不僅如此，甚至將作者家世寫入書中，如嚴貢生謀吞弟弟家產(chǎn)，即是作者族人欲侵其祖遺的縮影。雖然有相當(dāng)?shù)那楣?jié)是采自他人的著述，但是對這件事已作了藝術(shù)的表達，總之，全書的取材正如清人邱煒萎所說的“純從閱歷上得來”。也正因如此，魯迅先生對吳敬梓表達出“身為士人，熟悉其中情形，故其暴露丑態(tài)，就能格外詳細。”的評價，從以上情況來看，《儒林外史》在內(nèi)容與題材上具有真實性也具有托諷性。《聊齋志異》有關(guān)科舉和士人的諷刺性作品也具有托諷性，只是他的托諷性是除了假借真人真事之處，還假托志怪式的虛構(gòu)故事，因此作品內(nèi)容往往較為龐雜，這是它的特點。

從主、客觀角度來看，《儒林外史》的取材和內(nèi)容是偏重于客觀的，全書有諷有揭，寫正寫反，作者有意識的保持著局外人的態(tài)度，這使整部作品地冷靜、深沉、穩(wěn)健，因而在具體描述中能表現(xiàn)出秉持公心，指擿時弊，區(qū)別對待。如，同樣是諷刺，寫王惠到任搜刮有批判性；寫湯奉故作廉能有譴責(zé)性；寫范進喜極而瘋有嘲笑性，寫權(quán)勿用硬充名士有揭露性；寫王玉輝鼓勵和羨慕女兒殉節(jié)有哀婉性，總之全書的藝術(shù)格調(diào)是“戚而能諧，婉而多諷”，流露出作者對當(dāng)時國家政教傾頹而憂心忡忡的情感?！读凝S志異》中有關(guān)這方面題材的作品雖也有諷有揭，有正有反，但總體上來說比較主觀，因為作者本人是局內(nèi)人，迷戀著科舉和功名利祿，所以態(tài)度上有明顯的嚴刻、激烈和熱切，有些作品盡管也帶著戚諧與婉諷，但總的來說，更多的是露骨的鞭笞和嘲罵，從思想境界上遜于《儒林外史》。

二、結(jié)構(gòu)情節(jié)和人物塑造上的不同

在結(jié)構(gòu)上，《儒林外史》它采取短篇勾聯(lián)成長篇的體式，即在集中寫一人或少數(shù)幾人橫面的基礎(chǔ)上兼及較少層次的縱面，然后逐漸地轉(zhuǎn)向另一個或另幾個人的橫面與較少層次的縱面，這樣不斷地更換，推演，最后羅織成長篇，小說家曾樸在其《孽?；ā沸薷谋局?，把這種結(jié)構(gòu)比作“珠練”，是“上升花序或下降花序，從頭開去，謝了一朵，再開一朵，開到末一朵為止”。這種結(jié)構(gòu)能夠充分包容社會生活的各個橫面和縱面?！读凝S志異》全是短篇，每篇寫一個人或幾個人，也是取橫面兼取較少的縱面，而且每篇都有模式，胡適在其《胡適文存》中就指出它們篇篇都是“某生，某處人，生有異稟，下筆千言，……一日于某地遇一女朗，……好事多磨，……遂為情死”等等。

從情節(jié)上看，《儒林外史》是近乎開放式的情節(jié)結(jié)構(gòu)，不太重視情節(jié)的完整性，講究情節(jié)的真實性、典型性、生動性和豐富性，其中生動性的情節(jié)中以“計謀”式的情節(jié)更為突出，所謂“計謀”式的情節(jié)，是指對于某種支配事件全局的計策、智謀或手段的過程給以描述?！度辶滞馐贰肥智擅畹剡\用了這類情節(jié)的藝術(shù)，所不同的是，其并不寫“計謀”的全過程，亦即不完全遵照傳統(tǒng)話本小說中所運用的事事人人皆從頭說起的敘述方式，它往往沒有明顯的起承轉(zhuǎn)合，也沒有突出的高潮。它的主要組成部分都是人物最具有本質(zhì)特征的、尤其具有戲劇性的一個或幾個生活的片段。而且這種片段又常常是悲劇性和喜劇性相互交融、相互照應(yīng)的?！读凝S志異》在情節(jié)設(shè)置上，也注意真實性，但更多的是幻想的真實，當(dāng)然它也注意情節(jié)的典型性、生動性、精彩性、曲折性、新奇性和完整性。特別是完整性，更受傳統(tǒng)小說情節(jié)特點影響，喜歡從頭說起，所以它大致屬于封閉式的情節(jié)結(jié)構(gòu)。

在人物塑造方面，《儒林外史》中的正面人物無十分強烈的悲和喜，反面人物多是可笑可鄙之人，可憎者較少，是悲喜劇相融合式的，各種人物之間身份、地位的懸差并不是十分大，因為大體都屬于士林的范疇。各人物之間的相互關(guān)系則比較復(fù)雜，真真假假，明明暗暗，總是交織在一起，但各自出場及主要行動方式卻十分靈活，根據(jù)劇情臨時的需要來決定來去，隨興隨滅，自然起伏，不太重視交待人物的最后結(jié)局?！度辶滞馐贰吩谌宋锼茉烊N基本關(guān)系上（人物與環(huán)境的對比、人物與人物的對比、人物本身的對比），其更注意人物與環(huán)境的統(tǒng)一性和矛盾性，而不在意人物之間的強烈敵對沖突，尤其是人物的性格自我表現(xiàn)，在這里，環(huán)境、事件和性格緊密聯(lián)系起來，不通過堆砌事情來顯示人物性格的特點，也不通過情節(jié)的變化來理出性格的發(fā)展，這在一定程度上是對以前傳統(tǒng)寫法的創(chuàng)新。②

《聊齋志異》中有關(guān)科舉和士人的諷剌性作品中，人物類型不算多，多是正與反兩方面的，有時也有一些處于中間類型的人物，其中正面人物以可悲者居多，反面人物可鄙、可憎者多，可笑者較少。總的來看，悲喜劇融合式的人物較少，較多的是交錯和轉(zhuǎn)化式的人物。人物的懸差一般也不大，但出場的方式及其走向卻異于《儒林外史》，它的主要人物都是先出來，并且人物走向很清楚，有完整的性格和明顯的發(fā)展過程，結(jié)局也都交待得比較明白。在人物塑造三種基本關(guān)系上，《聊齋志異》更強調(diào)人物與環(huán)境及人物與人物間的矛盾關(guān)系，特別是人物與人物間的激烈、敵對矛盾，為了突出這種矛盾和感受，常常側(cè)重人物的不被賞識和自身感受，有意的堆疊事情，直至事件的高潮。如在《司文郎》中，既寫了考生與考官之間的矛盾，又寫了考生與考生之間的矛盾，表現(xiàn)了考生自身的情緒起伏。為了突出王生的懷才不遇，而著重安排其與余杭生之間的對比情節(jié)，并將其再次落榜作為高潮。這就把人物的主要性格表現(xiàn)得較為完整，發(fā)展過程也較為清楚。

三、藝術(shù)技巧方面比較

在嚴酷的封建統(tǒng)治下，為了避開文字獄之類的迫害，諷刺作品相較其他作品更需要講究藝術(shù)技巧?！度辶滞馐贰分饕ㄟ^夸張手法來具體描述人物，基本有三種情況：一是肢體夸張，如嚴監(jiān)生在咽氣前伸出二根手指示意嫌費燈油；二是言語夸張，如匡超人在牛布衣面前自吹；三是心理夸張，如范進見中舉喜帖后心理失常發(fā)瘋。不過全書最為常用的是白描手法。書中的白描豐富多彩，其中最有典型、最基本的有兩種：一是反映人物精神、心理和性格本質(zhì)特征的，如第六回嚴貢生為兒子娶媳婦，雇兩只民船，自已坐在船上忽然患起頭暈病，吃了幾片云片糕，將吃剩下的云片糕放在一邊，被掌船的船工吃了，船靠碼頭后，他尋起云片糕來，發(fā)現(xiàn)被吃了，于是他說這糕花了幾百兩銀子，用上等的人參、四川的黃蓮配制的救命藥，非要把船工押去送官，結(jié)果賴下了船費。通過這段白描，把他吝嗇、無賴、仗勢欺人的嘴臉與本性刻劃得入木三分。二是揭示人物言行矛盾或身份與才識的不相襯，如第四回舉人出身的張敬齋將宋初趙晉與趙匡胤的故事安在了劉基與朱明璋頭上，而范舉人和湯知縣竟信以為真。這段白描，有力地嘲諷了許多士人身份雖然提高了，但是學(xué)識卻貧乏的可笑?！读凝S志異》中的諷刺作品不太使用白描，有時主體的部分使用了這一手法，但在篇末又加上了斷語，使白描顯不夠純粹，雖然較少使用白描，但同它的作者處于局內(nèi)，多作主觀描寫也是相協(xié)調(diào)的。③

對比手法也是諷刺作品中常用的手法，它不僅能使相互映照的人物形象更鮮明，而且能帶出作者的褒貶之意，《儒林外史》不僅喜用相背式的對比，即正反人物的對比，又常使用相助式的對比，即相同或相近人物的對比。相助式對比大概有以下幾種類型：一是周進與范進，二是王德與王仁，三是婁玉亭與婁瑟亭，四是嚴貢生與嚴監(jiān)生，五是牛浦與牛玉圃等，作者之所以多用這種相助式的對比，顯然是出于主題的需要，強調(diào)了各種類型的人物并非少數(shù)，而是一種普遍現(xiàn)象，反映出科舉制度給整個士林和社會造成的影響?！读凝S志異》較多地使用相背式的對比，包括人物與人物、情節(jié)與情節(jié)、人物本身以及人情與人情之間的對比，而且這些對比里還帶有浪漫與夸張的色彩。如《辛十四娘》中單純直率的馮生與奸詐陰險的銀臺公子對比，《葉生》中葉生前“所如不偶”與死后得中功名對比，作者大量使用這種相背式對比，同作者對社會的孤憤不平有直接關(guān)系。④

通過《儒林外史》和《聊齋志異》的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，二書都抓住了諷刺藝術(shù)的關(guān)鍵，即都能根據(jù)人物與事件本身所具備的矛盾性、荒唐性以及可鄙、可笑、可憎的特點，加以白描、夸張和渲染。

【作者單位：河南工程學(xué)院發(fā)展規(guī)劃處（451191）】

①陳美林著《儒林外史人物論·“隱括全文”的“名流”王冕》，中華書局1998年版，第321頁。

②劉偉編《蒲松齡研究集刊》，齊魯書社1982年版，第121頁。

③王枝忠編《國際聊齋論文集》，北京師范學(xué)院出版社1993年版，第227頁。

④楊義著《中國古典小說史論》，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第298頁