細(xì)化“自由裁量權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)慎之又慎

◇文/黃世松（萍鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法支隊(duì)）

細(xì)化“自由裁量權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)慎之又慎

◇文/黃世松（萍鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法支隊(duì)）

為規(guī)范農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量行為、防范濫用自由裁量權(quán)，近年來，全國(guó)各省、市也相繼試點(diǎn)制訂了行政處罰自由裁量權(quán)參照?qǐng)?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在有很多正在征詢意見的細(xì)化條文都規(guī)定：處罰款多少以有多少違法所得來定。大家普遍覺得這樣有失公允：同一種性質(zhì)的違法行為，處罰款多少并不能僅依據(jù)違法所得來定，更應(yīng)當(dāng)考慮違法行為本身性質(zhì)是否故意、情節(jié)是否嚴(yán)重、社會(huì)危害程度等等。賣了多少、有多少違法所得，只是要考慮的一個(gè)方面。如果以偏概全，無形中縱容了違法者的違法行為。

較老的農(nóng)業(yè)法規(guī)大多將處罰款與違法所得緊密聯(lián)系起來。表述一般是這樣：“并處違法所得X倍罰款”。致使實(shí)際執(zhí)法操作中一些情節(jié)嚴(yán)重、危害程度較大、故意隱瞞事實(shí)的違法行為無法得到有效懲罰。如有些違法者利用罰款與違法所得的關(guān)系，特意交待小部分違法所得，對(duì)于其已有明顯跡象、但拒絕提供證據(jù)材料的重大違法行為，因無法查實(shí)，只得依據(jù)其主動(dòng)交待的違法所得處以相應(yīng)罰款。如此一來反而縱容了違法者，達(dá)不到懲罰目的。為此，我們?cè)e極展開探討，尋求好的解決辦法，但受限于法規(guī)，成效不大。

較新的農(nóng)業(yè)法規(guī)，已將處罰款與違法所得分開來。沒有類似“處違法所得幾倍罰款”的表述，如《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等，這是一大進(jìn)步。這樣一來，執(zhí)法人員可依據(jù)違法行為的性質(zhì)、危害是否嚴(yán)重等作出適當(dāng)?shù)奶幜P。對(duì)那些明知違法所得數(shù)額較大，但卻不配合執(zhí)法調(diào)查、不提供相關(guān)證據(jù)材料、故意隱瞞違法事實(shí)的違法者，可以不受其主動(dòng)交待的極小部分違法所得的限制，而給予其法律規(guī)定的較高罰款，以示懲罰。當(dāng)事人便會(huì)主動(dòng)配合調(diào)查、提供相應(yīng)材料、還原真實(shí)違法事實(shí)，從而求得法律寬容，適用較輕處罰。這樣將起到警示教育和懲罰的作用。

所以，如果法規(guī)本身沒有規(guī)定罰款必須根據(jù)違法所得來定，那細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)中就不能擅自規(guī)定罰款以違法所得為前提。

另外，對(duì)逾期不改正的、以逾期時(shí)間多少來定罰款多少是不科學(xué)的，在實(shí)際執(zhí)法中也是行不通的。對(duì)逾期不改正的，應(yīng)綜合考慮逾期不改正的原因、性質(zhì)程度等因素。

細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)征詢意見中還有很多類似（純粹以某一個(gè)方面來認(rèn)定）的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

筆者覺得細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是有其細(xì)化的必要性和可操作性。首先細(xì)化應(yīng)當(dāng)有一個(gè)整體指導(dǎo)原則，比方說細(xì)化時(shí)要考慮違法行為是否故意、情節(jié)、危害程度等等普遍因素，并且細(xì)化的條文是不能與原法規(guī)條文相違背。

其實(shí)，處罰自由裁量權(quán)的把握是一個(gè)復(fù)雜的又是具體案情具體把握的過程。要制定一個(gè)成熟的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。建議最好不要用一個(gè)簡(jiǎn)單生硬的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)代替實(shí)際的復(fù)雜情況的綜合考慮。即使有一個(gè)成熟的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，建議作為參考，而不是強(qiáng)制執(zhí)行。

制定細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)不外乎為了限制濫用自由裁量權(quán)，保障自由裁量權(quán)的合理合法使用，防止出現(xiàn)處罰不公。其實(shí)，實(shí)際處罰是否適當(dāng)、是否公正公平，只能以具體處罰個(gè)案來認(rèn)定。一般來說，從執(zhí)法文書、證據(jù)材料、適用法律的情況以及處罰理由等完全可以看出該處罰是否適當(dāng)，看出執(zhí)法人員、處罰機(jī)關(guān)是否濫用自由裁量權(quán)。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是各級(jí)法制審核機(jī)構(gòu)要在真正意義上嚴(yán)格把關(guān)。否則，很多案件因?yàn)橐霞?xì)化標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)際濫用了自由裁量權(quán)。

完全適應(yīng)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，特別是不成熟的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)出現(xiàn)制度上縱容對(duì)惡意違法行為的懲罰，也對(duì)非惡意違法行為起不到教育的作用，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。