紐約大都會博物館藏宋元明清銅器擷英

陸鵬亮

中國古代青銅器研究向以先秦三代器為尚，對于宋元明清各朝的銅器則多視之為仿古品，較少關(guān)注。然而自宋以來的千年時光中孕育的諸多銅器絕非“仿古”兩字可以完全概括的，其中蘊含的種種人文關(guān)懷與精雅風(fēng)尚，成就了與上古青銅同質(zhì)而異趣的別樣風(fēng)貌，深值玩味。然而此類銅器質(zhì)量高低參差不齊，其中佳品絕不亞于同時期其他任何藝術(shù)門類，或靜穆沉著，或雅致精工，皆能獨標(biāo)高格。而粗制濫造者也不為鮮見，或許正是此類惡器拖累了其整體在學(xué)界的認(rèn)知度。因而對宋元明清時期銅器品質(zhì)之甄別，某種意義上或較斷代更有意義。這類銅器在海外多見有傳世佳品流傳，但較少見有發(fā)表，美國紐約大都會博物館所藏（以下略稱“館藏”）即頗可觀，現(xiàn)就筆者目驗，略舉數(shù)例，以現(xiàn)精彩。

宋元佳制

南宋及元以至明初，常見有一類瓶器，銅色深沉，器型雅致，紋飾精工。其設(shè)計理念糅合古今，以上古青銅為基調(diào)，加入當(dāng)代的設(shè)計理念，并自由組合各種紋樣，自成別致，可謂宋以降銅器中之白眉[對于此類銅器的研究，西方學(xué)者涉及較早。英國維多利亞與阿伯特博物院的柯玫瑰女史（Rose Kerr）曾有開拓之功。以該院藏南宋乾道九年款銅瓶的紋樣為依據(jù)，建立了宋元銅器器形與紋樣斷代標(biāo)準(zhǔn)。詳見其著作：“Metalworkand Song design：a bronze vase inscribed1173，”O(jiān)riental Art，new series 32（1984），pp，161--76；“The evolution ofbronze style in the Jin，Yuan and earlyMing dynasties，”O(jiān)riental Art，newseries 28（1982），pp，146-58；and“Songand Yuan bronzes”Transactions of TheOriental Ceramic Society，54（1989-90），pp9-24]。以下三例即為大都會博物館所藏，頗能代表其時銅器的風(fēng)范。

宋元銅瓶在當(dāng)時多為插花之用，所謂“折得寒香日暮歸，銅瓶添水養(yǎng)橫枝”。其造型多以青銅壺為原型，而參以變化，加入大量當(dāng)時的紋樣而別具一格。館藏一件云耳壺瓶便是其中佳作（圖一）。該器腹部的主紋為一頗為“可愛”的饕餮紋，卻已不見商周青銅禮器中的那份莊嚴(yán)肅穆，其雙目對視，尤如溫和長者的睿智目光，溫煦和暢。瓶頸部的海水波濤紋則似有白浪滔天之勢，且波紋細(xì)部的絲絲縷縷刻畫入微，可謂動靜相宜。類似的海波紋也常見于南宋至元代的吉州窯褐彩瓷和景德鎮(zhèn)青白瓷和青花瓷上，實為共通的時代藝術(shù)風(fēng)格（圖二）。而銅器上以淺浮雕形式出現(xiàn)的水紋，絕不遜于陶瓷上筆繪之作，甚有過之，可見冶鑄之功。該器的別致處，更在于海水波濤同雙云耳配合，暗合了“水流云在”的意境，更顯藝人之巧思。

這類壺瓶常見器形還有四方、六棱，貫耳、如意耳者，一般高度都在20厘米上下，但高于30厘米者則較為罕見。館藏一件貫耳大壺則高近40厘米，雄偉旖麗，氣勢撼人（圖三）。該壺初看似為仿古之作，其紋樣多取自商周青銅禮器，但仔細(xì)品味卻自有新意。其紋樣頗具創(chuàng)意地雜糅了《宣和博古圖》中不同器形上的紋樣于一身：其整體如商貫耳弓壺，但器身、貫耳和圈足均有所拉高，從而顯出深峻挺拔之美；口沿鳳鳥紋則采自周太叔鼎、腹部紋樣則源自漢浮云鼎、周仲丁壺和漢三犧鼎（圖四、圖五）。此類多層紋飾地布局，不僅使人聯(lián)想起元青花中常見的構(gòu)圖，其中關(guān)聯(lián)自是不言而喻。而此類跨時代、跨器形的紋樣大融合，更顯示出宋元鑄造者兼收并蓄地心態(tài)，并不拘泥于一板一眼地仿制金石圖譜，而是最大限度地打通格套，變化出種種不同的新意設(shè)計，這件大壺當(dāng)是此中佳例。

新石器時代的玉琮在宋代以來也是陶瓷和銅器共同的設(shè)計樣本，從現(xiàn)存的官窯及龍泉窯青瓷琮式瓶可見一斑（圖六、圖七）（有關(guān)琮瓶的演進(jìn)及文化意涵，臺大謝明良教授曾有精當(dāng)?shù)难芯浚浒l(fā)表的多篇論文可參閱合集《中國陶瓷史論集》，第五章“琮瓶的變遷”，臺北允晨文化，2007年，第119-147頁）。館藏有一件琮式銅瓶則是傳世較為少見的銅器樣本（圖八）。該器冶鑄精工，一絲不茍，且其器形紋飾已經(jīng)脫離了上古玉琮的藩籬而自成一格。瓶身中部的水波紋處理同四川遂寧南宋窖藏出土的石琮相近（圖九）。由此可見當(dāng)時紋樣設(shè)計在各種媒材間的流通，也為此類銅琮的斷代提供了可靠的依據(jù)。宋元之時，以古玉琮為本，重新詮釋而成為插花之雅制，也突顯了當(dāng)時寓古于新的設(shè)計理念。

宋元時期的這類銅瓶，因其傳世包漿常呈黑褐色，常被目之為“黑銅器”而未受到應(yīng)有的重視，實是一個誤區(qū)。就此明人高濂在《遵生八箋》中曾有相當(dāng)公允之評價：“其拔蠟亦精、其煉銅亦凈、細(xì)巧錦地花紋亦可入目，或作滲金、或就本色，傳之迄今，色如蠟茶，亦為黑色，人多喜之，因其制務(wù)法古，式樣可觀?！币?，其整體面貌已不復(fù)商周青銅的制禮作樂，而反映了古意充盈的生活風(fēng)尚。

銅爐逸品

一爐初爇，或睛窗臨書、或篝燈夜讀，實為書齋至樂。焚香自不離銅爐，而宣德爐更是明清以來最受青睞，也是最為奇詭莫辨者。對于真?zhèn)蔚恼J(rèn)定至今莫衷一是。誠如王世襄先生指出：“盡管傳世文獻(xiàn)記載宣德朝不惜工料，大量造爐，但現(xiàn)在競難舉出一件制作精美、和記載完全符合的標(biāo)準(zhǔn)器。據(jù)我所知，不僅北京、臺北兩地博物院尚未發(fā)現(xiàn)，著名藏爐家也沒有……這不能不使我們對傳世文獻(xiàn)產(chǎn)生疑問，認(rèn)識到宣德爐研究還有許多待解決的問題”（王世襄《漫話銅爐》，《自珍集——儷松居長物志》，北京三聯(lián)書店，20（）3年，第296頁）。筆者曾就此爬梳史料，比對實物，探考宣德爐的淵源流變，認(rèn)為就文獻(xiàn)而言，傳世的《宣德鼎彝譜》等圖譜實系后世偽造，宣德帝親自過問、選用暹羅國進(jìn)口風(fēng)磨銅鑄造種種銅爐，供奉宮廷，并非史實，在宣德時期乃至整個15世紀(jì)的可靠史料中均未見有相關(guān)記載。而從傳世銅爐的器形、紋樣、款識來看，更與明初的時代風(fēng)格不相符合，特別是最為常見的“大明宣德年制”六字三行款在宣德朝官造陶瓷、漆器中均未曾出現(xiàn)，而更多流行于晚明以降的各類器物。因而從偽作圖譜入手，按圖索驥，欲求宣德銅爐或是枉然（有關(guān)宣德爐的淵源考辨可參閱拙著《宣爐辯疑》，《文物》2008年7期，第64-76頁；《“宣爐”源流考》，《永宣時代及其影響——兩岸故宮第二屆學(xué)術(shù)研討會論文集》，故宮出版社，2012年，第457-466頁）。

宣德爐之說雖起于后世偽作，但并不妨礙其成為明清文人生活中至為重要的藝品。其純以一個時代（宣德）、一種材質(zhì)（銅）、一類器形（爐），而自成一類，更是中華文物中獨樹一幟。從藝術(shù)審美而言，宣爐開創(chuàng)了形制精雅，銅色瑰麗，與品鑒上古青銅截然不同的審美風(fēng)尚。更為有趣的是，伴隨著每日的摩挲火煉，銅色變幻，溫潤自蘊，擁有者和銅爐在經(jīng)歷著人爐互動，方能臻抵爐色精光內(nèi)蘊之境界，同時也獲得精神上的莫大享受。清人《宣爐小志》中數(shù)言最能切中這種別樣地人文情懷。

“吾謂古玩中之足以愜所好者，惟此物（爐）為最。何也？夫人為其事而無其驗，則心厭；為其事，有其驗，而不足以賞心，則又厭……若爐以火候計，萬不敵青綠（古銅器）之歷年久遠(yuǎn)，而日新月異，變幻百出，煉爐者視爐之大小輕重，放火得法，其色或日漸以深，或日漸以淡。深有深妙，淡有淡妙，皆能如意而償，亦或奇光迥出意外。此所謂為其事，有其驗者也。而賞鑒家相率把玩，亦得以不厭而愜心……爐火專恃人功，人功不到，雖如青綠沉埋之久，求其光彩澄澈，必不得也。故愜心者，人功也?！?/p>

傳世宣德款銅爐甚多，然而其中款式精雅，銅色燦爛，傳承有自者則少之又少。館藏各種宣德爐中有數(shù)款，堪稱逸品，頗值玩味。其一為魚耳爐，造型圓柔，銅色紅潤，當(dāng)經(jīng)過表皮處理，且經(jīng)后世摩挲而致。其形制可人，特別是口沿露出精銅本色，與紅潤爐身相得益彰，更顯別致（圖十左）。另一件鬲式爐則以形勝，飽滿潤澤，青黃銅色未經(jīng)刻意的表皮處理，積以時日之洗練，而白有一種高隱況味（圖十中、圖十一）。灑金缽式爐則突顯了灑金工藝的燦爛之美，所謂“雨雪金點”者當(dāng)即指此，金色與銅色交相輝映成就一種富麗之美，亦是爐中妙品（圖十右）。

宣爐之外，明清銅爐中更有一種“胡銅”，頗為可觀。此類銅器多為冷作鏨花而成紋飾，配以鎏金錯銀，盡現(xiàn)富麗。傳為晚明云間（今日上海松江）胡文明所制，其名聲大噪后，同時期便出現(xiàn)了種種仿制偽作。常見款識為“云間胡文明制”雙行篆書鏨款，海外也藏有數(shù)件帶干支紀(jì)年款的仿古之作，另有其子胡光宗、以及朱震明等款識者。傳世器質(zhì)量不一，當(dāng)以其工藝品質(zhì)以別高下。館藏一件錦地花卉紋筒爐當(dāng)是胡文明手制精品，錦地繁而不亂，花卉之靈動飄逸，非忽忽草作而成者，亦可為焚香妙品（圖十二）。

古韻新鑄金銀錯

仿古新鑄是宋代以降銅器鑄造之人宗，其中尤以錯金銀器，集工巧而尚古，成為后世銅器中貴且雅者。以古意之名錯嵌金銀，或可溯至南宋人對夏代古器的傾慕。南宋宗室趙希鵠在《洞天清祿集》中說：“夏尚忠、商尚質(zhì)、周尚文，其制器亦然。商器質(zhì)素?zé)o文，周器雕篆細(xì)密，此固一定不易之論，而夏器獨不然。余嘗見夏琱戈，于銅上相嵌以金，其細(xì)如發(fā)。夏器大抵皆然，歲久金脫則成陰竅，以其刻畫處成凹也。相嵌今俗訛為商嵌?！对姟吩唬骸分鹌湔?，金玉其相?！壁w所見的“夏琱戈”很可能是戰(zhàn)國時期細(xì)嵌金絲的青銅戈，而所謂“歲久金脫”的夏器也可能是戰(zhàn)國秦漢的鑲嵌銅器。但這類所謂“夏尚宗”的論點卻在明清人著述中廣為征引。而后世的錯金銀器之流傳當(dāng)與此論的流傳不無關(guān)系。

館藏錯金銀器中多有精工雅致之器。以鳧尊、犧尊為代表的鳥獸尊為常見之錯金銀器，其中鳧尊（圖十三）尤為精彩，其原型或可上溯至素面漢器（圖十四），但此器更多按照《宣和博古圖》中之圖形（圖十五），并加錯金銀，更增華麗。這類錯金銀器明清兩代多有制作，但所錯嵌金銀或刻意精細(xì)，或草率不堪，甚至僅以金銀色涂抹而非金銀絲錯嵌者。似此器這樣工整而又不失古拙者，實為佳制。館藏還有另一種別樣鳧尊（圖十六），器形略變，而幾乎產(chǎn)生了現(xiàn)代卡通的意味，誠可令觀者莞爾！

以戰(zhàn)國至西漢的鈁、壺為原型者，也常見于明清錯金銀器。此類高瓶大壺除了架陳觀賞外，更是插綴大枝花卉的佳器。其中工藝之高下也多有分別。館藏這件錯金銀鈁，形制規(guī)整，錯嵌也有板有眼，是為典型代表（圖十七）。

錯金銀器的斷代也是一個較為棘手的問題，傳統(tǒng)觀點常將錯嵌工致，古韻生動者列為宋器，略遜者為明，亦有寬泛地定為南宋至明者（有關(guān)錯金銀器的論述較少，可參閱杜西松《宋元明清銅器鑒定》，《故宮博物院院刊》，1990年第4期；程長新、王文昶《銅器辨?zhèn)螠\說》，文物出版社，1991年。2003年臺北故宮博物院的展覽圖錄《古色：十六至十八世紀(jì)藝術(shù)的仿古風(fēng)》中，也收錄了多件清宮舊藏的錯金銀器，可茲比對）。目前在沒有出土材料或可靠傳世紀(jì)年器作證地情況下，或許應(yīng)暫緩斷代，而著重鑒識其器物本身的工藝品質(zhì)。誠如明人高濂在《遵生八箋》中稱道同時蘇州吳守素的作品所言，“質(zhì)料之精、摩弄之密，功夫所到，繼以歲月，亦非常品忽忽成者。置之高齋，可足清賞，不得于古具，此亦可以想見上古風(fēng)神！”

以上擷選各器皆可見文人之心性，而有別于純?yōu)榉鹿派淅膼浩?。其入藏大都會博物館，也頗可顯現(xiàn)西方人在過去一個多世紀(jì)中塒中華文物的傾慕。此類銅器并非僅此一館所有，據(jù)筆者目驗，歐美及日本各地博物館中均有不少宋元明清各朝的銅器佳鑄，而仍多養(yǎng)在深閨人未識，有待日后進(jìn)一步探索研究。

（責(zé)任編輯：阮富春）