從上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》再思《木瓜》篇主旨

王韻

摘 要：上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》的面世，為研究《詩(shī)經(jīng)》提供了新的重要出土材料。其中第18-19號(hào)簡(jiǎn)，是孔子對(duì)于《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·木瓜》的評(píng)析。據(jù)《孔子詩(shī)論》，《木瓜》篇的主旨是表現(xiàn)一類(lèi)人心中埋藏的愿望沒(méi)有得到表達(dá)時(shí)的怨憤情緒。孔子對(duì)《木瓜》詩(shī)義的解釋?zhuān)蟠箢嵏擦巳藗儗?duì)《木瓜》一詩(shī)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，讓我們?cè)俅紊钊胨伎肌赌竟稀吩?shī)的主旨。

關(guān)鍵詞：《孔子詩(shī)論》；《木瓜》；主旨

1994年出現(xiàn)在人們視野中的戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)為學(xué)術(shù)界提供了新的研究材料。這批竹簡(jiǎn)為戰(zhàn)國(guó)晚期的楚墓隨葬品，經(jīng)檢測(cè)確定為是秦始皇公元前213年至212年焚書(shū)坑儒前原始的第一手戰(zhàn)國(guó)古籍，內(nèi)容涉及廣泛。其中包括了戰(zhàn)國(guó)佚書(shū)《孔子詩(shī)論》。

1 對(duì)《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·木瓜》篇內(nèi)涵的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

從古到今學(xué)者們對(duì)《木瓜》篇的解說(shuō)頗多。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)大致分為三類(lèi)。一是依照毛詩(shī)序之說(shuō)，賦此詩(shī)以政治內(nèi)涵：“《木瓜》，美齊桓公也。衛(wèi)國(guó)有狄人之?dāng)?，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車(chē)馬器服焉。衛(wèi)人思之，欲厚報(bào)之，而作是詩(shī)也?！币院笳撜叨鄰闹６撬未笕逯祆?，始疑“美齊桓公”之說(shuō)不妥，《詩(shī)集傳》曰：“疑亦男女相贈(zèng)答之詞，如《靜女》之類(lèi)?！比且﹄H恒的看法，他在朱熹的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，《詩(shī)經(jīng)通論》說(shuō)“且詩(shī)中皆綢繆和好之音，絕無(wú)諷背德意?！都瘋鳌贩粗?，謂‘男女相贈(zèng)答之詞，然以為朋友相贈(zèng)答亦奚不可，何必定是男女耶！”目前學(xué)術(shù)界普遍將此詩(shī)釋為男女相好而相互贈(zèng)答，并且反映出了先秦時(shí)期贈(zèng)玉的民俗文化信息。

2 上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》對(duì)《木瓜》篇的評(píng)論

上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》的面世，大大顛覆了人們對(duì)《木瓜》一詩(shī)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)?！犊鬃釉?shī)論》中對(duì)《木瓜》的評(píng)析出現(xiàn)在第18-19號(hào)簡(jiǎn)上。18號(hào)簡(jiǎn)內(nèi)容為：“因《木瓜》之保（報(bào)）以俞（喻）其悁者也?！墩郏m）杜》則情憙其至也?！?9號(hào)簡(jiǎn)內(nèi)容為：“……（溺）志，既曰‘天也，猶又（有）悁言?！赌竟稀酚郑ㄓ校┎卦付吹眠_(dá)也。因……”李學(xué)勤認(rèn)為，19號(hào)簡(jiǎn)末端與18號(hào)簡(jiǎn)的首段可以連綴成文，故19號(hào)簡(jiǎn)應(yīng)該排在18號(hào)簡(jiǎn)之前。 兩支簡(jiǎn)評(píng)《木瓜》之文，翻譯過(guò)來(lái)就是“《詩(shī)》的《木瓜》篇的主旨是表現(xiàn)一類(lèi)人心中埋藏的愿望沒(méi)有得到表達(dá)時(shí)的情緒。可以根據(jù)《木瓜》篇的‘報(bào)看出他內(nèi)心的憤懣?！边@種對(duì)詩(shī)旨意的解釋令人意外。傳統(tǒng)說(shuō)法無(wú)論是“美齊桓公”，還是“男女相贈(zèng)”，抑或是“朋友相贈(zèng)”，都是一種美好的感情，是雙方“永以為好也”的良好祝愿。但是《孔子詩(shī)論》的說(shuō)法顯然已經(jīng)變美為刺，詩(shī)中的諷刺意味大有深意。王夫之曾云《木瓜》深意：“《木瓜》得以為厚乎？以《木瓜》為厚，則人道之薄亟矣！厚施而薄償之，有余懷焉；薄施而厚償之，有余矜焉。故以瓊琚木瓜，而木瓜之薄見(jiàn)矣；以木瓜絜瓊琚，而瓊琚之厚足以矜矣。見(jiàn)薄于彼，見(jiàn)厚于此，早已挾匪報(bào)之心而責(zé)其后。故天下之工于用薄者，未有不姑用其厚者也。而又從而矜之，曰‘匪報(bào)也，永以為好也，報(bào)之量則已逾矣?！瓙喝灾鵁o(wú)嫌，聊以塞夫人之口，則瓊琚之用，持天下而反操其左契，險(xiǎn)矣！”依王夫之所言，《木瓜》篇“報(bào)之以瓊琚”，并非友好之報(bào)也，而是謀取如債權(quán)人一般的優(yōu)越地位，表面上看起來(lái)是以厚報(bào)薄，似為敦厚之舉，實(shí)則工于心計(jì)以塞他人之口，目的只在自己穩(wěn)操勝券，在形勢(shì)上壓倒、控制對(duì)方，這種人可謂陰險(xiǎn)之至了。這樣一解釋?zhuān)嗽?shī)的味道就完全變了。王夫之自然沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《孔子詩(shī)論》，然而他的這番說(shuō)辭不可不謂之洞見(jiàn)。如今《孔子詩(shī)論》重現(xiàn)于世，王夫之之論旨竟可與之相合。簡(jiǎn)文中明確指出《木瓜》中有“藏愿”，即是“工于心計(jì)之人貶低別人抬高自己的心愿”，晁福林《上博簡(jiǎn)<詩(shī)論>研究》中指出，這種人“嘴上高唱‘匪報(bào)也，永以為好也，心中實(shí)隱藏著厚報(bào)于己的圖謀。他的‘報(bào)厚 是假，以售其奸則是其真?！薄八麄円浴駡?bào)為幌子，一方面貶低了別人（“投我以木瓜”的薄施者），另一方面又借以樹(shù)立了自己的高大形象，把自己扮成忠厚君子。

3 《木瓜》中的苞苴之禮

《孔從子·記義》中有一段孔子論說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》之文，歷來(lái)被學(xué)者們引用。其中就有孔子評(píng)《木瓜》之語(yǔ)：“吾于《木瓜》見(jiàn)包且之禮行也?！卑遥窗?，是用茅葦編成的用于包裝物品的包裹。從這里我們也能夠窺探出先秦時(shí)期的禮儀風(fēng)俗。中國(guó)自古為禮儀之邦，禮品本是溝通雙方友好往來(lái)的一種方式?！赌竟稀分斜磉_(dá)的似乎的確是這樣一種雙方互贈(zèng)物品、以求結(jié)好的美好意愿。但是參考到上博簡(jiǎn)中孔子對(duì)《木瓜》的批評(píng)態(tài)度，孔子這句“吾于《木瓜》見(jiàn)包且之禮行也”的評(píng)語(yǔ)恐怕需要認(rèn)真審視。苞苴之禮，亦見(jiàn)于先秦時(shí)其他典籍?！盾髯印ご舐浴份d：“湯旱而禱曰：‘政不節(jié)與？使民疾與？何以不雨至斯極也！宮室榮與？婦謁盛與？何以不雨至斯之極也！苞苴行與？讒夫興與？何以不雨至斯極也！”《莊子·列御寇》中有云：“小夫之智，不離苞苴竿牘”，意思是匹夫之智僅限于送禮致信這樣的事。可見(jiàn)，苞苴之禮的盛行并非小事、美事，相反還是十分惡劣的事，是直接影響政治風(fēng)氣的重大事件，先秦諸子對(duì)它多有批判。苞苴之禮，大致相當(dāng)于今天所說(shuō)的行賄受賄。來(lái)而不往非禮也，但是任由最初的禮儀風(fēng)俗演變發(fā)展為行賄受賄、營(yíng)私牟利的收買(mǎi)行為，其中的味道就變了。孟子曰：“非禮之禮，非義之禮，大人弗為”，說(shuō)的正是這個(gè)意思?？鬃訌摹赌竟稀分锌闯隽恕鞍谥Y”，顯然是持批判態(tài)度的，是帶有強(qiáng)烈政治針對(duì)性的。

4 對(duì)《木瓜》主旨的再思考

由上可以看出，從對(duì)《木瓜》主旨的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)到上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》的面世，人們對(duì)《木瓜》篇主旨的解讀眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，而從不同的角度解讀似乎都有道理。之所以能夠產(chǎn)生眾多解讀，這關(guān)系到文學(xué)作品的創(chuàng)作和接受問(wèn)題。正如一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特一樣，不同時(shí)代的不同人解讀《木瓜》，就會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。我們知道，《詩(shī)經(jīng)》，尤其是《國(guó)風(fēng)》，多是民歌，隨口唱來(lái)，猶如天籟?！对?shī)經(jīng)》的編纂成書(shū)，也經(jīng)過(guò)了民間“采詩(shī)”、士大夫“獻(xiàn)詩(shī)”和孔子“刪詩(shī)”。這些原始的民歌經(jīng)文人整理潤(rùn)色，在思想內(nèi)容上必然也會(huì)有所闡釋發(fā)揮，反映著編纂人的思想意識(shí)?！赌竟稀芬辉?shī)，重章疊沓，讀起來(lái)朗朗上口，詩(shī)意淺白，感情樸素真摯，應(yīng)是民歌無(wú)疑。但是在歷史流傳并經(jīng)典化的過(guò)程中，產(chǎn)生了完全不同于原始創(chuàng)作時(shí)期的意義，被賦予了強(qiáng)烈的政治色彩，在主旨內(nèi)涵上被改造，這應(yīng)該說(shuō)并非是創(chuàng)作的原意，而是讀者的接受問(wèn)題。與我們所有后人一樣，面對(duì)《木瓜》，孔子同樣是一個(gè)讀者?？鬃訉?duì)《詩(shī)經(jīng)》的態(tài)度，最重教化功能，詩(shī)可以“興”、“觀”、“群”、“怨”。在《論語(yǔ)》中，就有孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中“繪事后素”和“如切如磋，如琢如磨”之句的解釋?？鬃拥慕忉寯嗾氯×x，完全拋開(kāi)了原詩(shī)的本義，自由發(fā)揮，將其涵義的解讀服務(wù)于詩(shī)歌的政治教化功能?，F(xiàn)今面世的上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》中對(duì)《木瓜》篇的批評(píng)，再一次印證了孔子的這種解詩(shī)方式?？梢哉f(shuō)，從一首樸素自然的原始民歌演變?yōu)槿寮医?jīng)典，《木瓜》給我們透露出的信息是多角度、多方面的。原始的詩(shī)歌創(chuàng)作完成以后，在流傳過(guò)程中并不是一成不變的，它會(huì)經(jīng)歷讀者的再創(chuàng)作，甚至是多次創(chuàng)作，即讀者會(huì)賦予詩(shī)歌自己的理解和新的涵義?！赌竟稀芬辉?shī)既保留著原始民歌的色彩，又有孔子賦予的政治批判意義，同時(shí)還體現(xiàn)出了先秦時(shí)期贈(zèng)玉的文化習(xí)俗。故而在解讀詩(shī)義時(shí)不應(yīng)以一概全，只見(jiàn)一面，而是要看到多種解釋的合理性。

參考文獻(xiàn)

[1]朱熹.詩(shī)集傳[M].上海古籍出版社，2013.

[2]韓高年.詩(shī)經(jīng)分類(lèi)辨體[M].上海古籍出版社，2011.

[3]晁福林.上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》研究.商務(wù)印書(shū)館，2013.

[4]張利軍.從上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》評(píng)析《木瓜》看周代貴族社交禮俗演變[J].古籍整理研究學(xué)刊，2010年7月第4期.