對(duì)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式的研究

孟凡曄

摘 要：隨著時(shí)代的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市高樓林立，高空拋物傷人事件頻繁發(fā)生。因此，在無(wú)法確定致害人的情況下，如何使受害者得到合理的賠償，就成了需重點(diǎn)思考的問(wèn)題。本文從實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合相關(guān)案例對(duì)高空墜物侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析和探究。

關(guān)鍵詞：高空墜物；承擔(dān)；侵權(quán)責(zé)任；問(wèn)題

當(dāng)前，隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，城市建設(shè)速度異常迅猛，城市當(dāng)中高樓拔地而起，一幢幢高樓大廈甚是宏偉，這時(shí)相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題出現(xiàn)了，高空拋物傷人事件屢屢發(fā)生并被新聞媒體時(shí)常報(bào)道。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情況，作者本人結(jié)合自己實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和翻閱大量相應(yīng)參考文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)城市當(dāng)中出現(xiàn)的高空拋物侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了有效分析，希望能給受害者合理的賠償給予一定的參考意義。

對(duì)《民法通則》第 126 條規(guī)定進(jìn)行分析可知，建筑物上的懸掛物、擱置物倘若發(fā)生墜落、坍塌以及脫落等情況，對(duì)他人造成了傷害，那么墜落物的所有人就需對(duì)民事責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。當(dāng)然能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外。由此可知，在致害人身份明確的情況下，此條規(guī)章是適用的，建筑物的管理者就需對(duì)損害賠償責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。倘若墜落物的所有者能證明是自然災(zāi)害，例如地震、臺(tái)風(fēng)、暴雨等造成了損害，那么其就可免去責(zé)罰，即不對(duì)損害賠償責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。但假若出現(xiàn)了致害人不明的情況，那么該由誰(shuí)來(lái)對(duì)受害者進(jìn)行賠償、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？針對(duì)這一問(wèn)題，本文將從理論層面以及實(shí)踐層面上進(jìn)行深入分析[1]。

1.相關(guān)案例分析

1.1 對(duì)潛在的致害人進(jìn)行判決

2001年，重慶市渝中區(qū)法院對(duì)一起煙灰缸傷人案進(jìn)行了判決，即要求具有犯罪嫌疑的23戶(hù)居民分別對(duì)原告進(jìn)行損失賠償。在同年，重慶市渝中區(qū)法院又對(duì)一起塑料花盆傷人案進(jìn)行了審理，判決建筑樓中的55戶(hù)居民分別承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.2 對(duì)原告起訴進(jìn)行駁回

濟(jì)南市中級(jí)法院以及濟(jì)南市市中區(qū)法院對(duì)一起木墩致人死亡案進(jìn)行了判決。此案的審理經(jīng)過(guò)了一審、二審、再審等幾個(gè)階段，但最后因無(wú)法確定致害人，此案原告的起訴遭到了法院的駁回。

2.責(zé)任承擔(dān)主體的判別依據(jù)存在爭(zhēng)議

2.1 對(duì)潛在致害人分擔(dān)賠償責(zé)任進(jìn)行判決的依據(jù)

2.1.1該判決符合權(quán)利義務(wù)理論

在經(jīng)過(guò)深入統(tǒng)籌考慮之后，立法者所完成的制度化決定就是將權(quán)利法律化，有權(quán)力享有者也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》第 70 條規(guī)定進(jìn)行分析可知，對(duì)于建筑物內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性用房以及住宅等專(zhuān)有部分，業(yè)主是享有所有權(quán)的，而對(duì)于專(zhuān)有部分之外的共有部分，則擁有共同管理以及共有的權(quán)力。第 71 條規(guī)定指出：對(duì)于建筑物的專(zhuān)有部分，業(yè)主享有諸多權(quán)利，即使用、處分、占有、收益等。在對(duì)所有權(quán)進(jìn)行行使的過(guò)程中，業(yè)主切不可損害其他業(yè)主的合法權(quán)益以及危害到建筑物的安全。另外，第 72 條第一款提到，對(duì)建筑物專(zhuān)有部分之外的共有部分，業(yè)主既享有權(quán)利，也需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，不能將權(quán)利和義務(wù)分割開(kāi)來(lái)。我國(guó)法律明確規(guī)定，不能以放棄權(quán)利為由不履行相應(yīng)的義務(wù)，基于此點(diǎn)，在無(wú)法明確致害人的時(shí)候，法院就可對(duì)整棟建筑物內(nèi)的嫌疑人進(jìn)行判決，請(qǐng)求他們對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。針對(duì)建筑物中自己的專(zhuān)有部分，所有的住戶(hù)都具有處分和占有的權(quán)利，而當(dāng)住戶(hù)在對(duì)權(quán)利進(jìn)行行使的時(shí)候，也需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，即保障與建筑物有關(guān)聯(lián)的人的安全。例如，在進(jìn)行裝修的過(guò)程中，需考慮到整棟建筑物的結(jié)構(gòu)，切不可敲梁拆墻，使整棟建筑受到損害。由此可見(jiàn)，對(duì)于建筑物中自己的專(zhuān)有部分，所有居民都擁有使用權(quán)，但是在使用自己房屋的同時(shí)，切不可損害其他住戶(hù)的合法利益。例如，在家中養(yǎng)寵物，不能影響到其他住戶(hù)的日常生活；在夜深人靜之時(shí)，切不可打擾到他人休息等等。

2.1.2該判決符合維護(hù)法律價(jià)值的理念

法律可對(duì)人的行為進(jìn)行約束、對(duì)人與人之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，因此作為一種規(guī)范，法就需對(duì)其正義價(jià)值進(jìn)行追尋和實(shí)現(xiàn)。法的正義價(jià)值主要從兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行體現(xiàn)，即實(shí)質(zhì)與形式。依靠立法、執(zhí)法以及守法，進(jìn)而對(duì)法律制度以及正義觀念進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使之成為人們之間的法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓人民群眾擁有正義觀念就稱(chēng)之為實(shí)質(zhì)正義。而依靠公正的司法程序，使人民的權(quán)益得到合理、有效保護(hù)就稱(chēng)之為形式正義。以正義、公正為基礎(chǔ)對(duì)受害人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)就是法院進(jìn)行判決的原則。作為一個(gè)遭受侵害的受害者，倘若此時(shí)還要其去找尋致害人，并強(qiáng)行要求其提供一系列證據(jù)進(jìn)行證明，從人道層面來(lái)看是十分苛刻的。可以說(shuō)，在個(gè)案正義的維護(hù)上，此判決是正確的，但在反對(duì)者看來(lái)，對(duì)個(gè)案正義進(jìn)行維護(hù)則是對(duì)群體正義的犧牲。針對(duì)這一問(wèn)題，我們就需用辯證的方法來(lái)看待。人與社會(huì)是緊密相連的，每一個(gè)人都是社會(huì)的組成部分，因而對(duì)個(gè)體的正義進(jìn)行維護(hù)就等同于對(duì)整個(gè)社會(huì)的正義進(jìn)行維護(hù)。法院采用這樣的判決方法，不僅沒(méi)有犧牲群體正義價(jià)值，還使更大的正義價(jià)值得到了體現(xiàn)。法律價(jià)值可分為多個(gè)層次，在進(jìn)行判決之前，法院會(huì)進(jìn)行深入考慮。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，法秩序價(jià)值是極其重要的。另外，法與其他價(jià)值也需由法的秩序價(jià)值來(lái)進(jìn)行連接，法的最基礎(chǔ)價(jià)值就是法的秩序價(jià)值?？梢哉f(shuō)，法的直接追求是秩序，以秩序?yàn)榛A(chǔ)，法才可對(duì)其他價(jià)值進(jìn)行期望，倘若秩序價(jià)值不存在，那么法的其他價(jià)值也就不復(fù)存在了。所以，為了對(duì)整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安進(jìn)行有效維護(hù)，法院才會(huì)要求潛在致害人對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，使人們不至于時(shí)時(shí)刻刻都因天外飛“險(xiǎn)”而擔(dān)驚受怕。這樣一來(lái)，人民群眾內(nèi)心的不安也在法律保障的幫助下得到了減少。

2.2 裁定駁回原告起訴的依據(jù)

2.2.1該裁定以法律為準(zhǔn)則、以事實(shí)為依據(jù)

在這里，事實(shí)指的是民事法律事實(shí)。被民事法律準(zhǔn)則所確認(rèn)，能使民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變化、消失的一種客觀現(xiàn)象就稱(chēng)之為民事法律事實(shí)。從事實(shí)的層面上看，高空墜物案件的致害人只可能是一個(gè)人或一戶(hù)人所為，倘若要求所有嫌疑人對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，那么就對(duì)基本的事實(shí)進(jìn)行了違背；從法律層面上來(lái)看，倘若要進(jìn)行民事訴訟，那么一個(gè)重要的條件就是必須要有明確的被告人，需具體到一個(gè)人、一家事業(yè)單位等。在沒(méi)有明確被告的情況下，法院是不能對(duì)此案件進(jìn)行審理的。因此，倘若在案件中致害人沒(méi)有得到明確，原告也無(wú)法指出致害人，那么法院就可對(duì)原告的起訴進(jìn)行駁回了。

2.2.2對(duì)潛在致害人判決方法的反駁

在該裁定看來(lái)，判決潛在致害人對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)存在諸多問(wèn)題，此判決雖然對(duì)受害者的損失進(jìn)行了一定程度的彌補(bǔ)，但從整體層面來(lái)看，此判決是不具科學(xué)合理性的。首先，運(yùn)用此種判決方法，并未使真正的致害人得到懲罰。在不明確致害人的情況下，所有犯罪嫌疑人都需承擔(dān)一定的責(zé)任，真正的致害人也許也包括在其中，但本應(yīng)由他承擔(dān)的所有責(zé)任卻被分擔(dān)給了其他人。倘若致害的戶(hù)主有良心，那么他也許會(huì)感到深深的愧疚。反之，戶(hù)主不僅不會(huì)感到愧疚，還會(huì)暗自得意、心存僥幸。其次，采用這樣的判決方法，無(wú)辜的戶(hù)主就會(huì)被要求拿出證據(jù)證明自己不是致害人，這未免有些強(qiáng)人所難。對(duì)我國(guó)相關(guān)刑法準(zhǔn)則進(jìn)行分析可知，犯罪嫌疑人無(wú)需對(duì)自己有罪無(wú)罪進(jìn)行證明，所以，該判決認(rèn)為，以嫌疑人無(wú)法提供證明自身沒(méi)有犯罪行為的證據(jù)為由，判決其對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)是違背了法理精神的。最后，構(gòu)建和諧社會(huì)已成為了時(shí)代發(fā)展的主題，鄰里和諧也是極其重要的環(huán)節(jié)。倘若受害人將自己的鄰居都告上法庭，讓他們分別承擔(dān)自己的損失，那么受害人在承受身體傷害的同時(shí)，他也會(huì)因此承受巨大的心理傷害，即遭到鄰居的排擠和厭惡。

2.2.3該裁定的公平價(jià)值理念

在無(wú)法對(duì)致害人進(jìn)行明確的情況下，法院駁回原告的起訴對(duì)受害人來(lái)說(shuō)是不具公平性的。但倘若判決潛在致害人對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行分別承擔(dān)，那么就會(huì)對(duì)潛在致害人造成不公，使其成為新的受害者。在那些被牽扯進(jìn)來(lái)的潛在致害人里面，也許就存在老弱病殘?jiān)械热鮿?shì)群體以及活困難的低保戶(hù)。讓他們?yōu)橐粓?chǎng)意外侵害事件承擔(dān)賠償責(zé)任，一方面使他們蒙上了冤屈，另一方面還嚴(yán)重影響到了他們本就困難重重的生活。減少不公平事件的產(chǎn)生、防止新的不公平出現(xiàn)就是此裁定的一大目的[2]。

3.高空拋物侵權(quán)責(zé)任制度的完善

3.1 完善相關(guān)法律法規(guī)

目前我國(guó)在關(guān)于高空拋物侵權(quán)責(zé)任這方面的法制建設(shè)還不夠，沒(méi)有相關(guān)法律也就不好判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，所以應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律法規(guī)。

3.2 保險(xiǎn)救濟(jì)方面

當(dāng)高空墜物傷人事件發(fā)生以后，糾紛是在所難免的。一般而言，分散風(fēng)險(xiǎn)最好的方法就是依靠保險(xiǎn)來(lái)獲得救濟(jì)。因此，國(guó)家就需鼓勵(lì)人民群眾積極參與保險(xiǎn)救濟(jì)。當(dāng)物業(yè)和業(yè)主在對(duì)合同進(jìn)行簽訂時(shí)，就可順便簽訂相關(guān)的保險(xiǎn)條例。這樣一來(lái)，在高空拋物賠償糾紛發(fā)生時(shí)，就可通過(guò)保險(xiǎn)救濟(jì)的方法將損失降到最低。

3.3 物業(yè)監(jiān)管方面

為了從根源上防止高空拋物糾紛事件的發(fā)生，最合理有效的方法就是對(duì)物業(yè)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行完善，做好防護(hù)措施。具體而言，針對(duì)高空拋物行為，物業(yè)管理人需進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并承擔(dān)一定的責(zé)任。倘若出現(xiàn)了監(jiān)管疏忽，物業(yè)管理部門(mén)就需對(duì)相關(guān)的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。物業(yè)管理部門(mén)可結(jié)合實(shí)際情況對(duì)物業(yè)管理實(shí)施細(xì)則進(jìn)行建立和完善，對(duì)物業(yè)管理人的賠償責(zé)任進(jìn)行明確[3]。

綜上所述，對(duì)于公共安全的保障問(wèn)題而言，高空拋物侵權(quán)責(zé)任的明確無(wú)疑是十分重要的。因此，就需要我國(guó)相關(guān)職能部門(mén)加強(qiáng)偵查力度，進(jìn)行合理有效的判決，使受害者首先應(yīng)該得到心理上的安慰，同時(shí)需要獲得應(yīng)有的損失賠償，最后需要盡可能規(guī)避此類(lèi)事情的發(fā)生。與此同時(shí)，還需對(duì)科學(xué)合理的國(guó)家救濟(jì)制度進(jìn)行建立以及完善，并加強(qiáng)物業(yè)相關(guān)日常管理，使高空拋物侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題得到有效解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 夏利民，郭輝.職場(chǎng)性騷擾雇主替代責(zé)任說(shuō)質(zhì)疑[J]. 河北法學(xué). 2012（03）

[2] 季蓉.絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題[J]. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2011（04）

[3] 歐陽(yáng)恩錢(qián)，張躍華.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下秩序重建：論名人代言責(zé)任是一種新型的侵權(quán)責(zé)任[J]. 法學(xué)雜志. 2010（12）