面向用戶并考慮緊迫性的配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險評估

劉 健 ，韓 磊 ，張志華

（1.陜西電力科學(xué)研究院，陜西 西安 710054；2.西安科技大學(xué) 電氣與控制工程學(xué)院，陜西 西安 710054）

0 引言

配電網(wǎng)是連接電源與用戶、向用戶輸送和分配電能的重要環(huán)節(jié)，可靠性高的配電網(wǎng)是用戶安全用電的基礎(chǔ)。對于配電網(wǎng)的安全評估已有許多研究成果。文獻(xiàn)[1]主要依據(jù)N-1準(zhǔn)則，考慮連通系內(nèi)任一饋線失去電源的情況下，系統(tǒng)能夠安全供電的能力。文獻(xiàn)[2-3]通過假設(shè)災(zāi)害情況下配電網(wǎng)大面積故障，提出一種抗災(zāi)變性分析流程。

目前，關(guān)于電力系統(tǒng)運(yùn)行風(fēng)險評估已經(jīng)有很多成果，不同于以往確定性安全評估，風(fēng)險評估更能夠考慮到運(yùn)行系統(tǒng)中的不確定性因素。文獻(xiàn)[4]在風(fēng)險評估中綜合分析故障可能性與嚴(yán)重性的乘積，既考慮了發(fā)生可能性大的故障情況，也考慮了故障危害極大但可能性很小的故障情況，能夠全面發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在面臨風(fēng)險時的薄弱環(huán)節(jié)，為安全供電提供依據(jù)。文獻(xiàn)[5]分析了在線運(yùn)行風(fēng)險評估的特性和關(guān)鍵問題，為電力系統(tǒng)運(yùn)行風(fēng)險評估提出了研究方向與方法。在此基礎(chǔ)上，配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險評估也有了很多的方法和思路。文獻(xiàn)[6]提出了一種避免輸電網(wǎng)絡(luò)在假設(shè)故障下連鎖跳閘事故的防范措施，并在此基礎(chǔ)上考慮系統(tǒng)在假設(shè)故障下的系統(tǒng)損失，建立相應(yīng)系統(tǒng)風(fēng)險指標(biāo)評估系統(tǒng)風(fēng)險。文獻(xiàn)[7]對城市電網(wǎng)中可能的負(fù)荷狀態(tài)進(jìn)行有限枚舉，通過一個負(fù)荷樣本與一個事件的組合模式計算系統(tǒng)運(yùn)行失負(fù)荷概率風(fēng)險。文獻(xiàn)[8]從運(yùn)行風(fēng)險的角度考慮了含風(fēng)力發(fā)電的配電網(wǎng)電流保護(hù)的評估。文獻(xiàn)[9]在綜合各方面因素情況下，以風(fēng)險最小為目標(biāo)，提出一種基于風(fēng)險評估的配電網(wǎng)檢修決策優(yōu)化模型。

在已有成果中主要研究了對配電網(wǎng)整體的風(fēng)險進(jìn)行評估的方法，但是配電用戶的風(fēng)險也存在較大的差異，用戶承受風(fēng)險的能力（即對供電可靠性的要求）也各不相同，在評估過程中能夠證明當(dāng)系統(tǒng)風(fēng)險不高時，某些饋線上的某些用戶仍會有很高的風(fēng)險。因此，還需要以各個用戶作為評估對象進(jìn)行配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險評估。

此外，已有文獻(xiàn)對于未來面臨風(fēng)險的評估和安全預(yù)警取得了許多研究成果[10-12]，但是還有必要對風(fēng)險的緊迫性進(jìn)行評估，反映來得及采取預(yù)防控制措施的時機(jī)，及時降低風(fēng)險，從而對高風(fēng)險的預(yù)防控制提供依據(jù)。

1 配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險評估基本原理

在配電網(wǎng)中，運(yùn)行風(fēng)險的基本定義是：對配電網(wǎng)面臨的不確定性因素，給出可能性與嚴(yán)重性的綜合度量。本文中的配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險可表示為：

其中，Xf表示系統(tǒng)當(dāng)前的運(yùn)行方式；Ei為第i個預(yù)想故障狀態(tài)；M 為預(yù)想故障狀態(tài)的總數(shù)；Pr（Ei）為 Ei發(fā)生的概率；Xk表示Ei發(fā)生后按照恢復(fù)供電策略進(jìn)行處理后的運(yùn)行方式；δsev（Xk／Ei）表示第 i個預(yù)想故障狀態(tài)發(fā)生后系統(tǒng)的嚴(yán)重程度。

從式（1）可以看出，配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險評估與傳統(tǒng)電力系統(tǒng)風(fēng)險評估在計算原理上并無本質(zhì)區(qū)別，其區(qū)別在于，運(yùn)行風(fēng)險評估一般針對未來特定的一個很短的時間段T（一般為幾小時）進(jìn)行，因此評估中需采用不同于穩(wěn)態(tài)停運(yùn)模型的時變停運(yùn)模型描述故障狀態(tài)Ei發(fā)生的概率 Pr（Ei），并需要考慮到評估期內(nèi)負(fù)荷變化的不確定性。

在文獻(xiàn)[13]中指出，進(jìn)行運(yùn)行風(fēng)險評估時，架空線路可以根據(jù)其所處地區(qū)在考察時段內(nèi)的天氣預(yù)報等外部環(huán)境預(yù)測信息，從數(shù)據(jù)池中得到相應(yīng)的時變失效率 λ（t） 和時變修復(fù)率 μ（t），通過對其采用（非時齊）馬爾可夫過程建立時變停運(yùn)模型，可得到架空線路饋線段的瞬時失效概率p（t）。

在 λ（t）與 μ（t）的預(yù)測信息較難得到的情況下，可近似采用穩(wěn)態(tài)的λ與μ進(jìn)行計算，其瞬時表達(dá)式為[5]：

對于短期評估過程中，饋線段通常只計及一次失效發(fā)生，因此評估時間T內(nèi)的各個饋線段平均失效概率。

于是評估時間T內(nèi)故障狀態(tài)Ei發(fā)生的概率為：

其中，pn和pm分別為第 n和m個饋線段的失效概率；Λ為故障狀態(tài)Ei對應(yīng)的失效饋線段的集合。

同時，在研究故障 Ei的嚴(yán)重程度 δsev（Xk／Ei）時，考慮到用戶負(fù)荷的不確定性，本文采用文獻(xiàn)[14]中的概率負(fù)荷分析方法，將評估時間T內(nèi)各個用戶負(fù)荷看作相互獨(dú)立的正態(tài)分布的隨機(jī)變量，即：

其中，x代表視在功率Si、有功功率Pi或無功功率Qi；μx和σ2x分別為x的均值和方差。

預(yù)想故障的處理時間Δt主要由三部分構(gòu)成：

其中，Δt1為故障區(qū)域查找時間；Δt2為故障區(qū)域隔離時間（也包括對受影響的健全區(qū)域恢復(fù)供電所進(jìn)行的操作時間）；Δt3為故障修復(fù)時間（也包括恢復(fù)故障前運(yùn)行方式所進(jìn)行的操作時間）。

當(dāng)預(yù)想故障處理時間Δt大于評估時間T時則不便于處理，因此，短期風(fēng)險評估中評估時間T不宜太小，至少應(yīng)大于Δt。

2 面向用戶的配電網(wǎng)停電風(fēng)險指標(biāo)

根據(jù)式（1）的定義，針對某一用戶，考慮其停電概率、停電時間、電量損失嚴(yán)重程度，定義用戶停電風(fēng)險指標(biāo)概念。

對于用戶j，在發(fā)生預(yù)想故障狀態(tài)Ei的情況下，定義Cj，i為該用戶在Ei下的停電標(biāo)志，若該用戶受事故影響而停電，則 Cj，i=1，反之則 Cj，i=0；ΔTi為該用戶在Ei下的停電時間；Lj為根據(jù)式（4）描述的正態(tài)分布模型預(yù)測得到的該用戶在評估期內(nèi)的負(fù)荷期望值。根據(jù)上述定義可計算該用戶的期望風(fēng)險指標(biāo)值：

其中，rC，j為該用戶的期望停電概率風(fēng)險值；rT，j為該用戶的期望停電時間風(fēng)險值；rL，j為該用戶的期望電量損失風(fēng)險值。

在配電網(wǎng)中，受故障影響的用戶可能有2種情況，即故障區(qū)域內(nèi)的用戶和受影響的健全區(qū)域用戶。對于故障區(qū)域內(nèi)無法轉(zhuǎn)供的用戶，其停電時間等于Δt。在滿足N-1準(zhǔn)則時，受影響的健全區(qū)域用戶能夠全部轉(zhuǎn)供，因此該部分用戶停電時間等于Δt1+Δt2；而不滿足N-1準(zhǔn)則時，則需要甩去部分正常用戶負(fù)荷，則該部分用戶停電時間為Δt。

對于一個配電系統(tǒng)而言，通過將其中所有用戶期望停電時間風(fēng)險值、用戶期望電量損失風(fēng)險值分別累加，可得到系統(tǒng)整體的期望停電時間風(fēng)險值與期望電量損失風(fēng)險值。

定義下列指標(biāo)以反映預(yù)想故障對系統(tǒng)停電程度的影響：

其中，H為評估用戶總數(shù)；Δhi為第i個預(yù)想故障下受影響停電用戶的總數(shù)；RC為系統(tǒng)期望停電用戶數(shù)風(fēng)險值；RT為系統(tǒng)用戶總停電時間風(fēng)險值；rT，i為第i個用戶期望停電時間風(fēng)險值；RL為系統(tǒng)電量損失風(fēng)險值；rL，i為第i個用戶期望電量損失風(fēng)險值。

3 配電網(wǎng)過負(fù)荷風(fēng)險指標(biāo)

在配電網(wǎng)運(yùn)行過程中，由于負(fù)荷的不確定性，系統(tǒng)發(fā)生故障也可能是設(shè)備過負(fù)荷而引起。因此，對于該類現(xiàn)象則通過定義設(shè)備過負(fù)荷風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行評估。

定義PA為某電氣設(shè)備運(yùn)行過程中過負(fù)荷風(fēng)險發(fā)生的概率：

其中，pa（S）為流過電氣設(shè)備負(fù)荷的概率分布；γ為安全系數(shù)（一般可取 0.8～0.9）；Smax為該臺電氣設(shè)備安全極限值。

設(shè)備的過負(fù)荷風(fēng)險等級取決于設(shè)備的額定容量、工作環(huán)境（包括溫度、濕度、散熱條件等）、老化程度，以及其他在狀態(tài)評價中獲得的信息，實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)上述因素為每臺設(shè)備設(shè)置合適的過負(fù)荷風(fēng)險等級劃分方案和閾值。式（13）給出一種根據(jù)文獻(xiàn)[15]中所述原則的風(fēng)險等級劃分方法。

在本文中定義：只有當(dāng)配電網(wǎng)所有的電氣設(shè)備都在安全范圍時，才認(rèn)為該配電網(wǎng)是安全的。因此，定義配電網(wǎng)中最不安全設(shè)備的過負(fù)荷風(fēng)險來反映該配電網(wǎng)運(yùn)行過負(fù)荷風(fēng)險。該指標(biāo)能夠反映出不同運(yùn)行方式下系統(tǒng)的過負(fù)荷程度，為運(yùn)行方式改變提供依據(jù)。

過負(fù)荷風(fēng)險和停電風(fēng)險既是相互獨(dú)立的2類指標(biāo)，又有一定的關(guān)系。一方面，兩者反映的是配電網(wǎng)運(yùn)行風(fēng)險的2個不同的方面，停電風(fēng)險指標(biāo)是故障發(fā)生后的風(fēng)險，過負(fù)荷風(fēng)險指標(biāo)是反映配電網(wǎng)運(yùn)行過程中發(fā)生過負(fù)荷的可能性；另一方面，對于設(shè)置了過負(fù)荷保護(hù)的開關(guān)設(shè)備，在其發(fā)生過負(fù)荷的情況下往往會引起開關(guān)跳閘，從而產(chǎn)生類似故障發(fā)生時的現(xiàn)象，造成的后果會影響部分用戶和配電網(wǎng)的停電風(fēng)險指標(biāo)，因此兩者又是有聯(lián)系的。

4 綜合風(fēng)險等級的建立

文獻(xiàn)[16]通過最低合理可行 ALARP（As Low As Reasonably Practically）原則，對系統(tǒng)單一失負(fù)荷風(fēng)險進(jìn)行了等級劃分。本文通過對面向用戶的配電網(wǎng)風(fēng)險指標(biāo)建立安全閾值判據(jù)，提出了綜合風(fēng)險等級評價方法。

4.1 用戶綜合風(fēng)險等級的建立

根據(jù)用戶的期望停電概率風(fēng)險值rC、期望停電時間風(fēng)險值rT、期望電量損失風(fēng)險值rL，定義與其對應(yīng)的該類指標(biāo)安全閾值分別為ωC、ωT、ωL。用戶風(fēng)險指標(biāo)安全閾值表示用戶能夠承受某一類風(fēng)險影響的安全上限，其值通過對歷史數(shù)據(jù)的參考，可綜合用戶自身的實(shí)際情況和需求來調(diào)整。結(jié)合以上3個指標(biāo)值與配電網(wǎng)運(yùn)行狀態(tài)，給出適當(dāng)?shù)念伾珌硖崾井?dāng)前用戶的安全等級。

本文將用戶風(fēng)險等級共劃分為4個等級，其劃分的判據(jù)是：①用戶3類風(fēng)險指標(biāo)均在安全范圍內(nèi)，則用戶風(fēng)險等級為綠色，表明用戶處于安全運(yùn)行狀態(tài)；②有1類風(fēng)險指標(biāo)超出安全閾值，其余2類指標(biāo)仍在安全范圍內(nèi)，則用戶風(fēng)險等級為黃色，表明用戶處于警戒狀態(tài)；③有2類風(fēng)險指標(biāo)超出安全閾值，其余1類指標(biāo)仍在安全范圍內(nèi)，則用戶風(fēng)險等級為橙色，表明用戶處于緊急狀態(tài)；④若3類風(fēng)險指標(biāo)均超出安全閾值，則用戶風(fēng)險等級為紅色，表明用戶處于危險狀態(tài)。安全等級的定義如表1所示。

通過上述用戶綜合風(fēng)險等級定義能夠使評估人員更加直觀了解用戶情況。

重要用戶與普通用戶在風(fēng)險指標(biāo)相等的情況下，可能重要用戶所帶來的損失遠(yuǎn)大于普通用戶。越是重要的用戶其供電可靠性要求越高，因此要求該類用戶的風(fēng)險安全閾值越低。根據(jù)國標(biāo)GB50052—95《供配電系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》中對負(fù)荷等級的定義，將用戶按其負(fù)荷性質(zhì)分為一級用戶、二級用戶、三級用戶，其安全閾值的設(shè)置可有所差異。一般應(yīng)有0＜ω1，C＜ω2，C＜ ω3，C，0 ＜ ω1，T＜ω2，T＜ω3，T，0＜ω1，L＜ ω2，L＜ω3，L，其中 ω下標(biāo)1、2、3表示用戶級別，分別對應(yīng)于一級、二級、三級。

表1 安全等級定義Table 1 Definition of security levels

4.2 系統(tǒng)綜合風(fēng)險等級的建立

根據(jù)系統(tǒng)期望停電用戶數(shù)風(fēng)險值RC、系統(tǒng)用戶總停電時間風(fēng)險值RT、系統(tǒng)電量損失風(fēng)險值RL，同樣定義系統(tǒng)與其對應(yīng)的該類指標(biāo)安全閾值 ψC、ψT、ψL，其風(fēng)險等級建立方法與用戶風(fēng)險指標(biāo)等級建立方法相同，不再贅述。

5 風(fēng)險預(yù)防控制與緊迫性

根據(jù)所建立的用戶和系統(tǒng)運(yùn)行風(fēng)險指標(biāo)評估方法以及風(fēng)險等級劃分原則，在滿足配電網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與安全穩(wěn)定約束的條件下，以有針對性地降低特定用戶風(fēng)險等級為目標(biāo)，綜合考慮其余用戶以及系統(tǒng)的風(fēng)險等級控制和安全閾值要求進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，選擇合理的配電網(wǎng)運(yùn)行方式，實(shí)現(xiàn)運(yùn)行風(fēng)險預(yù)防性控制的目的。

考慮到預(yù)防控制措施需要一定的執(zhí)行時間，將該執(zhí)行時間與風(fēng)險來臨時間進(jìn)行比較，用來評估風(fēng)險的緊迫性。

用ty表示執(zhí)行預(yù)防控制方案所需時間，用tc表示從預(yù)防控制方案實(shí)施開始到預(yù)測風(fēng)險來臨時間，根據(jù)ty與tc之間的關(guān)系可構(gòu)建如表2所示風(fēng)險緊迫性等級評估表。

表2 風(fēng)險緊迫性等級評估表Table 2 Definition of risk urgency levels

風(fēng)險緊迫性等級能夠從時間域度上衡量系統(tǒng)預(yù)測情況下運(yùn)行風(fēng)險的緊迫問題，為運(yùn)行人員采取預(yù)防控制措施及其實(shí)施時刻提供依據(jù)。

6 算例

本文采用IEEE 3饋線配電網(wǎng)，并做如下修改：圖1中每個饋線段有1個負(fù)荷點(diǎn)，在本算例中假設(shè)每個負(fù)荷點(diǎn)只有1個用戶，其中1和10為一級用戶，5和7為二級用戶，其余均為三級用戶。假設(shè)線路額定電流均為500 A，電壓等級為10 kV，則線路額定負(fù)荷為

圖1 IEEE 3饋線配電系統(tǒng)圖Fig.1 IEEE 3-feeder distribution network

本例中認(rèn)為已經(jīng)建設(shè)了配電自動化系統(tǒng)，因此近似取Δt1+Δt2=0.2 h。評估時間段T為4 h。母線及饋線段的平均故障概率與故障修復(fù)時間見表3。表4為用戶及系統(tǒng)風(fēng)險閾值。表5、6分別為系統(tǒng)用戶的不同預(yù)測負(fù)荷，表中μp為用戶預(yù)測的有功功率期望值，σp為用戶預(yù)測的有功功率標(biāo)準(zhǔn)差，μq為用戶預(yù)測的無功功率期望值，σq為用戶預(yù)測無功功率的標(biāo)準(zhǔn)差。

表7對應(yīng)預(yù)測情況1下的系統(tǒng)風(fēng)險情況。在該運(yùn)行方式下的配電網(wǎng)運(yùn)行過負(fù)荷風(fēng)險指標(biāo)PA=0，表明該運(yùn)行方式下配電網(wǎng)沒有過負(fù)荷的可能性。配電網(wǎng)系統(tǒng)風(fēng)險等級為綠色等級，說明系統(tǒng)整體期望的風(fēng)險損失不大，有承受一定風(fēng)險的能力。但一級用戶10風(fēng)險等級為橙色，造成一級用戶10風(fēng)險等級過高的原因?yàn)椋哼\(yùn)行饋線段上的故障概率較高。由此可以驗(yàn)證在系統(tǒng)風(fēng)險普遍較低時，重要用戶仍可能由于其所在線路風(fēng)險因素的影響而導(dǎo)致風(fēng)險程度過高。

表3 平均故障概率與修復(fù)時間Table 3 Average fault probability and repair time

表4 用戶及系統(tǒng)風(fēng)險閾值Table 4 Risk thresholds of users and system

表5 用戶負(fù)荷預(yù)測情況1Table 5 Predicted user loads of case 1

表6 用戶負(fù)荷預(yù)測情況2Table 6 Predicted user loads of case 2

表8對應(yīng)預(yù)測情況2下的系統(tǒng)風(fēng)險情況。該運(yùn)行方式下配電網(wǎng)運(yùn)行過負(fù)荷風(fēng)險指標(biāo)PA=2.3×10-4，表明該運(yùn)行方式下配電網(wǎng)過負(fù)荷的可能性很低。表8中的用戶及系統(tǒng)風(fēng)險等級均大幅升高，一級用戶10風(fēng)險等級升為紅色，三級用戶9風(fēng)險等級由綠色上升至紅色，用戶4、13風(fēng)險等級由綠色上升至橙色，系統(tǒng)風(fēng)險等級由綠色上升為黃色，其原因就是相對于表7情況下的負(fù)荷水平而言，表8的負(fù)荷情況不滿足N-1準(zhǔn)則，導(dǎo)致假設(shè)故障情況下，必須采取相應(yīng)的甩負(fù)荷措施。

表7 負(fù)荷預(yù)測情況1的風(fēng)險計算結(jié)果Table 7 Calculated risks of case 1

表8 負(fù)荷預(yù)測情況2的風(fēng)險計算結(jié)果Table 8 Calculated risks of case 2

對表8情況下的配電網(wǎng)通過改變系統(tǒng)運(yùn)行方式觀測其用戶及系統(tǒng)風(fēng)險等級的影響（為了便于比較，新線路的故障概率、修復(fù)時間與原線路一樣）。

表9給出了不同開關(guān)操作進(jìn)行配電網(wǎng)重構(gòu)的過程及結(jié)果。方式①為斷開L13，閉合聯(lián)絡(luò)開關(guān)4-13；方式 ② 為斷開 L2、L13，閉合聯(lián)絡(luò)開關(guān) 2-8、4-13；方式 ③ 為斷開 L6、L13，閉合聯(lián)絡(luò)開關(guān) 6-11、4-13；方式④ 為斷開 L2、L6、L13，閉合聯(lián)絡(luò)開關(guān) 2-8、6-11、4-13。由表可見，方式①、②雖然有效地使得一級用戶10的風(fēng)險等級降低至綠色，但系統(tǒng)總體風(fēng)險等級上升至橙色，這是由于在進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移時，雖然母線M3下端饋線段轉(zhuǎn)移導(dǎo)致部分用戶風(fēng)險降低，但母線M1、M2下端用戶風(fēng)險都有不同程度的上升，系統(tǒng)整體風(fēng)險的上升程度大于降低程度，因此，系統(tǒng)風(fēng)險整體處于上升趨勢。方式③、④下的系統(tǒng)風(fēng)險等級沒有發(fā)生變化，但部分用戶的風(fēng)險情況發(fā)生改變。

表9 用戶風(fēng)險等級變化情況Table 9 Change of user risk level

對比表8及表9風(fēng)險等級選擇最優(yōu)的預(yù)防風(fēng)險運(yùn)行方式可知：

a.如果以重要用戶風(fēng)險等級最低為首要因素，則選擇方式②，若根據(jù)式（13）定義的過負(fù)荷安全等級則能夠發(fā)現(xiàn)，方式②中PA=0.34，使配電網(wǎng)運(yùn)行處于過負(fù)荷風(fēng)險中，所以選擇方式①為最優(yōu)解；

b.如果以系統(tǒng)風(fēng)險等級最低為首要因素，則原運(yùn)行方式與方式③、④均為黃色等級，其中方式④的綠色等級用戶數(shù)最多，所以方式④為最優(yōu)解。

假設(shè)本例中ty已經(jīng)確定為1 h，根據(jù)風(fēng)險緊迫性概念，建立配電網(wǎng)風(fēng)險緊迫性曲線如圖2所示。當(dāng)tc≥1 h時表明風(fēng)險緊迫性等級為無法預(yù)防；當(dāng)1 h＜tc≤2 h時表明風(fēng)險緊迫性等級為非常緊迫；當(dāng)2 h＜tc≤10 h時表明風(fēng)險緊迫性等級為緊迫；當(dāng)tc＞10 h時表明風(fēng)險緊迫性等級為不緊迫。根據(jù)tc值的確定就能夠直觀地反映出本次風(fēng)險來臨的緊迫性，為預(yù)防控制實(shí)施時刻提供依據(jù)。

圖2 ty確定情況下的風(fēng)險緊迫性曲線Fig.2 Risk urgency curve with fixed ty

通過該算例證明本文方法能夠發(fā)現(xiàn)運(yùn)行配電網(wǎng)中的薄弱環(huán)節(jié)，并采取相應(yīng)的預(yù)防控制策略降低風(fēng)險等級，對配電網(wǎng)的可靠安全運(yùn)行得到有益的補(bǔ)充。

7 結(jié)論

a.面向用戶的風(fēng)險指標(biāo)體系，考慮了用戶在故障下的停電概率、停電時間、電量損失以及系統(tǒng)整體的停電用戶數(shù)、停電時間與電量損失，綜合分析用戶及系統(tǒng)在運(yùn)行過程中的風(fēng)險情況，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)薄弱環(huán)節(jié)，為配電網(wǎng)用戶的可靠供電與系統(tǒng)的安全運(yùn)行提供了依據(jù)。

b.算例驗(yàn)證了運(yùn)行方式的改變能夠影響用戶及系統(tǒng)在運(yùn)行過程中所受風(fēng)險，適時采取恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)行方式調(diào)整措施，可以針對性地降低短期風(fēng)險，是一種有效的預(yù)防控制手段。

c.風(fēng)險緊迫性概念的提出，為風(fēng)險預(yù)防控制策略提供了有益的參考。結(jié)合風(fēng)險緊迫性等級，能夠從實(shí)際出發(fā)選擇最有效的預(yù)防手段及其實(shí)施時刻。