銀行間壟斷獲利行為的博弈模型設(shè)計(jì)及分析

李 碩

一、引言

當(dāng)前，我國正在進(jìn)行市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的經(jīng)濟(jì)體制改革，這一改革必然會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生非常重要的影響。但是，我們不能忽視下列因素的存在：其一，銀行業(yè)市場(chǎng)化改革時(shí)間短，中央政府為了維持金融穩(wěn)定，對(duì)銀行采取扶持保護(hù)的政策；其二，地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，大都采用銀行作為融資平臺(tái)，使得銀行與政府間形成了某種相互依賴的關(guān)系；其三，由于其他融資渠道不完善，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中銀行借貸成為主要的融資渠道，這就使得銀行往往以壟斷地位的形態(tài)出現(xiàn)在公眾視野；其四，銀行作為國有企業(yè)這一特殊歷史身份，在自身發(fā)展過程中可以很方便地利用多種稀缺資源。這些因素的存在使得銀行壟斷獲利行為成為可能。

Stigler在研究企業(yè)合謀行為過程中指出，企業(yè)利益合謀行為的動(dòng)力取決于酬金和組織成本，即政府的規(guī)制政策如果不能足夠地影響被規(guī)制方的利益，則企業(yè)進(jìn)行合謀的動(dòng)機(jī)就會(huì)增強(qiáng)，在組織成本較低的情況下，甚至組建聯(lián)盟利益集團(tuán)［1］。Tirole對(duì)合謀有關(guān)的理論進(jìn)行了綜合論述，認(rèn)為促成合謀形成的條件是互惠，維持合謀行為則需要利益各方的“自我約束”。在合謀組織中，只有當(dāng)組織成員從合謀組織中得到的利益大于組織成員單獨(dú)行動(dòng)時(shí)，各利益集團(tuán)才會(huì)有動(dòng)機(jī)組成合謀團(tuán)體；當(dāng)組織成員背叛合謀時(shí)受到的懲罰大于合謀所得與單獨(dú)行動(dòng)所得的利益之差時(shí)，合謀才能穩(wěn)定維持［2］。Athey和Bagwell認(rèn)為企業(yè)之間合謀行為的穩(wěn)定性取決于對(duì)彼此之間成本結(jié)構(gòu)的了解和合理的產(chǎn)量分配［3］。Compte與Verboven認(rèn)為合謀企業(yè)彼此之間的信息公開對(duì)合謀成功與否至關(guān)重要。Haltiwanger的實(shí)證研究表明：市場(chǎng)需求量同企業(yè)的合謀動(dòng)機(jī)呈反方向變化關(guān)系［4］。

陸國慶利用實(shí)證研究方法論證了目前我國一些行業(yè)已經(jīng)具備了合謀行為產(chǎn)生的條件，但是因?yàn)橐恍┓鞘袌?chǎng)因素的存在而導(dǎo)致合謀無法生效［5］。劉任重采用重復(fù)博弈的方法論證了以公眾滿意度為目標(biāo)的政府規(guī)制行為能夠彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)張所帶來的市場(chǎng)失靈［6］。楊農(nóng)分析了企業(yè)合謀的內(nèi)在機(jī)理，以及其過剩的生產(chǎn)能力和行業(yè)內(nèi)價(jià)格戰(zhàn)之間的關(guān)系［7］。王福友從服務(wù)行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，提出了我國金融行業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下的原因在于銀行業(yè)存在合謀壟斷［8］。

以上學(xué)者研究的合謀行為理論，在研究銀行業(yè)這一特殊行業(yè)的壟斷獲利行為時(shí)，具有一定的指導(dǎo)作用，但又不能完全指導(dǎo)研究銀行業(yè)合謀行為的研究。本文將從銀行內(nèi)部產(chǎn)品的差異化角度結(jié)合博弈論理論來分析銀行業(yè)合謀行為，使得研究過程和得出的結(jié)論更加具體和具有針對(duì)性。

二、博弈設(shè)計(jì)及分析

根據(jù)張伯倫的研究，產(chǎn)品差異化是指：以任何一種明顯的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分一個(gè)售賣者和另一個(gè)售賣者的貨物（或勞務(wù)），一般來說都是有差別的［9］。本文以為：產(chǎn)品差異化可以分為：一是實(shí)質(zhì)差異化，即產(chǎn)品在材料選取、制作工藝、款式設(shè)計(jì)等方面的差異化；二是感官差異化，即消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品感覺上的差異，主要受企業(yè)軟實(shí)力的影響。

銀行作為典型的第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)，其提供的服務(wù)也存在著差異化，如：存在實(shí)質(zhì)差異化的支付結(jié)算的手續(xù)費(fèi)、理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制和收益率等；存在感官差異化的銀行工作人員的服務(wù)態(tài)度、客戶辦理業(yè)務(wù)中等候休息服務(wù)等。這些差異化，都是客戶選擇銀行的重要標(biāo)準(zhǔn)。

本節(jié)將利用Bowley提出的產(chǎn)品差異化模型來分析當(dāng)存在產(chǎn)品差異時(shí)銀行之間的合謀壟斷行為的情況，這種分析可以同時(shí)解釋產(chǎn)品差異是垂直差異還是水平差異。

假設(shè)市場(chǎng)中存在代號(hào)為1和2的兩家銀行，其提供的產(chǎn)品（服務(wù)）具有一定的差異性和替代性。θ表示兩家銀行所提供的金融產(chǎn)品的替代程度，則（1-θ）表示產(chǎn)品之間的差異程度。θ∈ 0，1[ ]，當(dāng)θ=1時(shí)，意味著兩家銀行提供的產(chǎn)品可完全替代，即產(chǎn)品同質(zhì)；θ=0，意味著兩家銀行提供的產(chǎn)品完全不可替代， 即完全異質(zhì)［10］。

（一）兩家銀行獨(dú)立決策時(shí)的利潤情況

設(shè)p1、p2為銀行1、2的價(jià)格，q1、q2為銀行1、2的產(chǎn)量，π1、π2為銀行1、2獨(dú)立決策時(shí)的利潤，為各變量在均衡條件下的解。假設(shè)兩家銀行的單位投資成本均為k，單位邊際成本均為常數(shù)c。由于產(chǎn)品存在差異性，則1和2的線性反需求函數(shù)為：

在Bowley模型中有p1=p2=p，在古諾條件下，1和2憑借利潤最大化條件決定其產(chǎn)量，且彼此之間信息完全不對(duì)稱。由此，1和2的利潤函數(shù)分別為：

兩家銀行達(dá)到利潤最大化，就滿足一階導(dǎo)數(shù)條件：

聯(lián)立（5） 式與（6）式解得

聯(lián)立（7）和（8）方程式解得博弈均衡解為：

進(jìn)而可以求解均衡價(jià)格和均衡利潤：

（二）兩家銀行在壟斷合謀時(shí)的利潤情況

設(shè)pc1、pc2為銀行1、2合謀價(jià)格，qc1、qc1為銀行1、2合謀產(chǎn)量，πc1、πc2為銀行1、2合謀利潤，πc為兩銀行合謀總利潤，為各變量在均衡條件下的解。在合謀條件下關(guān)于產(chǎn)量的信息是共享的，這樣，在這一特定條件下，我們可以將兩家銀行看成一家銀行的兩個(gè)分支，從而有兩家銀行合謀的利潤函數(shù)為：

總利潤最大化滿足的一階條件，分別對(duì)q1，q2求偏導(dǎo)有：

聯(lián)立（10）、（11） 兩方程解得：

聯(lián)立以上兩式解方程得：

進(jìn)而可以確定均衡價(jià)格和均衡利潤得：

進(jìn)而確定兩家銀行在壟斷合謀條件下的利潤分別是：

（三）一家銀行背叛壟斷合謀時(shí)的利潤情況

在兩家銀行達(dá)成壟斷合謀后，假設(shè)銀行1遵守合謀協(xié)議，銀行2背叛協(xié)議，設(shè)為銀行2的產(chǎn)量，為銀行2的利潤。顯然銀行1的產(chǎn)量是給定的，根據(jù)（8）式可得銀行2的最優(yōu)產(chǎn)量為：

通過計(jì)算可以得出銀行2的最優(yōu)利潤為：

此時(shí)，銀行1的利潤則變成了：

三、結(jié)論分析

1.當(dāng)兩家銀行的產(chǎn)品完全無差別時(shí)，即當(dāng)θ=0時(shí)，三種情況：兩家銀行獨(dú)立決策、兩家銀行壟斷合謀和一家銀行背叛協(xié)議，一家銀行遵守協(xié)議，兩家銀行獲得的利潤分別是：

進(jìn)而得到：

很顯然，這三種情況兩家銀行所獲得的利潤是沒有區(qū)別的，這種情況下銀行合謀的積極性并不高。

2.當(dāng)兩家銀行的產(chǎn)品完全差異化時(shí)，即當(dāng)θ=1時(shí)，通過計(jì)算可得三種情況下兩家銀行的獲利情況是：

此時(shí)，兩家銀行壟斷合謀所得要大于獨(dú)立決策所得，背叛利潤要大于壟斷合謀所得。在這種情況下銀行存在著壟斷合謀的動(dòng)機(jī)，但是壟斷合謀不穩(wěn)定，極有可能產(chǎn)生背叛行為。

3.銀行提供的同類型金融產(chǎn)品存在一定程度的差異化時(shí)，即當(dāng)0＜θ＜1時(shí)，壟斷合謀條件下的均衡利潤要高于古諾條件下的均衡利潤。這說明如果產(chǎn)品存在差異，合謀行為將獲得超額利潤，即產(chǎn)品差異條件下，銀行存在合謀動(dòng)機(jī)。同時(shí)，當(dāng)0＜θ＜1時(shí)，如果銀行2背叛合謀，其所得利潤將增加；而銀行1堅(jiān)持合謀，其所得利潤將減少。這意味著合謀依然不穩(wěn)定。如果將這一結(jié)論同產(chǎn)品無差異條件下銀行2背叛合謀的結(jié)果相對(duì)比，當(dāng)0＜θ＜1時(shí)，銀行1和2的背叛利潤都要高于產(chǎn)品無差異時(shí)其獲得的利潤。這說明產(chǎn)品差異性對(duì)銀行合謀壟斷獲利具有較大影響。

四、政策建議

對(duì)于銀行業(yè)這一特殊的行業(yè)而言，保證銀行業(yè)健康發(fā)展有利可圖的同時(shí)，又要銀行業(yè)給廣大的市場(chǎng)參與者提供更好的金融服務(wù)，政策制定者在制定政策時(shí)要對(duì)銀行的產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別對(duì)待：

1.對(duì)于完全同質(zhì)或差異化非常細(xì)微的金融產(chǎn)品，即θ=0的產(chǎn)品，如：跨行ATM查詢費(fèi)、短信提醒費(fèi)、代收代繳業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)等。要求銀行公布收費(fèi)細(xì)則，強(qiáng)令禁止銀行業(yè)通過合謀條款，防止其獲取超額壟斷利潤。

2.對(duì)于完全差異化的產(chǎn)品，即θ=1的產(chǎn)品，如：各類收益的銀行理財(cái)產(chǎn)品。銀行之間存在合謀的動(dòng)機(jī)，但是合謀架構(gòu)并不穩(wěn)定，在此種情況下，政府應(yīng)該提供一個(gè)穩(wěn)定的信息平臺(tái)，以供市場(chǎng)參與各方充分了解此類產(chǎn)品的相關(guān)信息。這樣做的目的：一是讓金融產(chǎn)品的投資人在充分信息的情況下進(jìn)行投資決策；二是充分披露信息鼓勵(lì)各銀行競(jìng)爭(zhēng)以提高金融服務(wù)質(zhì)量，保障投資人權(quán)益；三是宣傳提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的銀行，幫助其獲得充分的利潤，以提高其改進(jìn)服務(wù)的積極性。

3.對(duì)于存在一定程度差異化，但又沒有實(shí)質(zhì)差異的銀行產(chǎn)品，即0＜θ＜1的銀行產(chǎn)品，政府要加強(qiáng)監(jiān)管，逐步開放金融市場(chǎng)，引入外部競(jìng)爭(zhēng)者。對(duì)于差異化小的產(chǎn)品要求銀行取消收費(fèi)，對(duì)于差異化比較明顯的產(chǎn)品，政府要鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)爭(zhēng)提高金融市場(chǎng)效率，減弱其合謀動(dòng)機(jī)。

由此，對(duì)銀行和市場(chǎng)參與人而言，銀行總是處于優(yōu)勢(shì)地位，政府一方面要加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，控制銀行合謀壟斷行為；同時(shí)又要減少對(duì)銀行的決策干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)手段，實(shí)行銀行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰，使銀行能夠?yàn)槭袌?chǎng)參與人提供更加優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。