有效創(chuàng)新激勵(lì)還是有害稅收競(jìng)爭(zhēng)?
——BEPS背景下“專(zhuān)利盒”政策的困境

在全球?qū)で髣?chuàng)新主導(dǎo)地位與技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中，稅收優(yōu)惠作為一項(xiàng)重要的財(cái)政激勵(lì)手段被各國(guó)廣泛應(yīng)用?！皩?zhuān)利盒”又稱(chēng)為“創(chuàng)新盒”或“知識(shí)產(chǎn)權(quán)盒”，是稅收優(yōu)惠政策的一種特殊形式，其核心在于對(duì)企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式獲取的規(guī)定形式的收入適用較低企業(yè)所得稅稅率，以此增強(qiáng)創(chuàng)新成果的商業(yè)化應(yīng)用水平、企業(yè)的創(chuàng)新意愿和研究開(kāi)發(fā)投入，進(jìn)而達(dá)到提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的最終目的。目前，“專(zhuān)利盒”政策主要在歐洲國(guó)家實(shí)施，由于各實(shí)施國(guó)政策橫向差異顯著，存在濫用風(fēng)險(xiǎn)，在OECD積極推動(dòng)的BEPS(Base Erosion and Profit Shifting，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移與稅基侵蝕)項(xiàng)目背景下，國(guó)際社會(huì)對(duì)于其構(gòu)成有害稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐的質(zhì)疑愈演愈烈。

競(jìng)爭(zhēng)性和適應(yīng)性的稅收政策體系利于創(chuàng)建創(chuàng)新友好型的外部環(huán)境，也是激勵(lì)創(chuàng)新的有效工具。在我國(guó)，隨著改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)不斷推進(jìn)與深入，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展面臨新的挑戰(zhàn)，科技發(fā)展日益成為時(shí)代要求，自主創(chuàng)新上升為國(guó)家戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本導(dǎo)向。為了推動(dòng)企業(yè)積極從事創(chuàng)新和創(chuàng)造，我國(guó)也從促進(jìn)創(chuàng)新成果運(yùn)用角度制定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓稅收優(yōu)惠等政策。同時(shí)，作為BEPS項(xiàng)目的重要參與者和積極推動(dòng)者，我國(guó)也十分需要對(duì)“專(zhuān)利盒”實(shí)施國(guó)的政策制定、實(shí)施和調(diào)整情況進(jìn)行了解和應(yīng)對(duì)，并檢視和改進(jìn)自身的政策設(shè)計(jì)。基于上述考慮，本文對(duì)比分析了有關(guān)國(guó)家“專(zhuān)利盒”政策主體框架設(shè)計(jì)的異同，結(jié)合對(duì)BEPS背景下“專(zhuān)利盒”政策設(shè)計(jì)和實(shí)施問(wèn)題的討論，提出了我國(guó)有關(guān)政策完善的可行思路。

一、文獻(xiàn)綜述

本文以“專(zhuān)利盒”等創(chuàng)新激勵(lì)政策的理論依據(jù)為基礎(chǔ)，分別從稅收政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的調(diào)節(jié)作用、稅率高低與專(zhuān)利申請(qǐng)行為選擇，以及國(guó)家間的稅收競(jìng)爭(zhēng)等角度，對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

(一)市場(chǎng)失靈與企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)

企業(yè)為了獲得壟斷利潤(rùn)而不斷增加研發(fā)投入來(lái)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Romer，1990)。［1］［2］學(xué)者通常認(rèn)為由于創(chuàng)新活動(dòng)中存在知識(shí)、技術(shù)的溢出效應(yīng) (Spillover Effect)，市場(chǎng)機(jī)制中的企業(yè)并不能獲得與其創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的所有收益，并且這一結(jié)論已經(jīng)得到了眾多經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證證據(jù)的支持 (Atinson＆ Andes，2011)。［3］在市場(chǎng)機(jī)制作用下，由于私人收益低于社會(huì)收益，企業(yè)部門(mén)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投入總量也會(huì)低于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平(Tewksbury et al.，1980)。［4］為了糾正市場(chǎng)失靈、最大化社會(huì)福利，政府協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新資源的主要政策選擇包括直接財(cái)政投入和間接稅收調(diào)節(jié)兩種基本形式(H.Hall and Reenen，2000)。［5］其中，稅收調(diào)節(jié)是政府通過(guò)稅收優(yōu)惠的方式讓渡部分稅收利益，來(lái)降低或提高企業(yè)創(chuàng)新投入與收益的稅收負(fù)擔(dān)或稅后收益，以增加企業(yè)創(chuàng)新熱情 (郭戎、薛薇，2012)。［6］對(duì)于企業(yè)涉入的研發(fā)、創(chuàng)新行為，政府可以采用以稅收優(yōu)惠為主體的財(cái)政政策手段予以激勵(lì)和誘導(dǎo) (王璽，張嘉怡，2015)［7］。在各國(guó)的實(shí)踐中，稅收優(yōu)惠的形式上有費(fèi)用加計(jì)扣除、資產(chǎn)加速折舊、所得優(yōu)惠稅率、研發(fā)稅收抵免、超額稅收返還等多種措施;作用環(huán)節(jié)上有與創(chuàng)新投入有關(guān)的優(yōu)惠以及與創(chuàng)新收益有關(guān)的優(yōu)惠。

(二)稅收優(yōu)惠政策與創(chuàng)新收益調(diào)節(jié)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，微觀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越倚重于智力資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、利用 (Warda J.，2006)。［8］通過(guò)稅收優(yōu)惠政策對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)和收益予以激勵(lì)，是使企業(yè)實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)與積累的發(fā)展機(jī)制的重要外部條件 (Mansfield，1986)。［9］對(duì)研發(fā)活動(dòng)資本投入和專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化應(yīng)用給予的稅收優(yōu)惠政策一方面可以降低創(chuàng)新活動(dòng)的成本，另一方面也可以增加企業(yè)的稅后收益，因而是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的重要政策工具 (Atinson＆Andes，2011;薛薇、魏世杰、李峰，2015)。［3］［10］Jong ＆ Verhoeven(2007)［11］測(cè)度了荷蘭WBSO稅收抵免的實(shí)施效果，其結(jié)果表明該政策的實(shí)施對(duì)于新產(chǎn)品和服務(wù)銷(xiāo)售比例等創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)具有顯著的正向影響。Ernst＆Spengel(2011)［12］認(rèn)為研發(fā)稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施可以有效提高企業(yè)的研發(fā)投入，特別是可以增加中小型企業(yè)的創(chuàng)新投入傾向。Czarnitzki et al.(2011)［13］通過(guò)衡量加拿大研發(fā)稅收減免政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出 (包括新產(chǎn)品銷(xiāo)售金額及占總額銷(xiāo)售比例、原始性創(chuàng)新等指標(biāo))的效果，表明享受研發(fā)稅收抵免優(yōu)惠的企業(yè)在產(chǎn)出端指標(biāo)上具有更好的表現(xiàn)，并且具有更高的生產(chǎn)效率。Cappelen et al.(2012)［14］研究了挪威 SkatteFUNN 創(chuàng)新導(dǎo)向稅收激勵(lì)政策對(duì)于企業(yè)層面產(chǎn)品創(chuàng)新、市場(chǎng)層面產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新的激勵(lì)效果，其結(jié)果表明項(xiàng)目的實(shí)施有助于企業(yè)研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、改進(jìn)生產(chǎn)工藝，但對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)行為無(wú)顯著作用。在國(guó)內(nèi)，朱平芳和徐偉民 (2003)［15］通過(guò)上海市中觀層面行業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析，認(rèn)為時(shí)滯作用的存在，導(dǎo)致政府對(duì)于企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼或資助對(duì)其專(zhuān)利產(chǎn)出的影響緩慢而間接。Guan＆Yam(2015)［16］以北京市制造業(yè)企業(yè)為基礎(chǔ)，測(cè)算了20世紀(jì)90年代中國(guó)主要財(cái)稅激勵(lì)手段對(duì)于不同技術(shù)水平、所有制類(lèi)型企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)和專(zhuān)利等項(xiàng)目的創(chuàng)新績(jī)效影響。

(三)適用稅率與專(zhuān)利申請(qǐng)行為

專(zhuān)利權(quán)及其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的主要內(nèi)容，也通常被作為反映或衡量企業(yè)創(chuàng)新水平或績(jī)效的重要指標(biāo) (Harhoff＆ Thoma，2009)。［17］在企業(yè)研發(fā)過(guò)程中，專(zhuān)利既是投入要素，也是知識(shí)型產(chǎn)出的重要表現(xiàn)形式，二者存在密切的關(guān)聯(lián) (Griliches，1990)［18］。Mutti ＆ Grubert(2009)［19］發(fā)現(xiàn)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的特許權(quán)使用費(fèi)收入主要實(shí)現(xiàn)在位于低稅的國(guó)家或地區(qū)的子公司，從而提供了適用稅率與專(zhuān)利申請(qǐng)關(guān)系的 間 接 證 據(jù)。Dischinger＆ Riedel(2010，2011)［20］［21］以歐盟內(nèi)跨國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析表明，一國(guó)企業(yè)所得稅稅率的高低對(duì)跨國(guó)公司在該國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)量和無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模具有顯著的負(fù)向影響。Karkinsky＆Riedel(2012)［22］以歐洲專(zhuān)利局的有關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，估算了企業(yè)所得稅稅率與企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)之間的數(shù)量關(guān)系，測(cè)算結(jié)果表明，一國(guó)所得稅稅率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，該國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量將會(huì)降低3.2%至3.8%。Ernst＆Spengel(2011)［12］論證了對(duì)于專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益采用更低的優(yōu)惠稅率可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新投入，并且研發(fā)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)有正向影響，名義企業(yè)所得稅稅率高低對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量有負(fù)向影響。在短期內(nèi)不考慮政策對(duì)創(chuàng)新投入規(guī)模影響的條件下，Griffith，Miller ＆ O'Connell(2010)［23］分析了歐洲企業(yè)在主要國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)分布比例變動(dòng)情況，認(rèn)為企業(yè)所得稅稅率對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)地選擇具有顯著影響，“專(zhuān)利盒”實(shí)施國(guó)能夠吸引更多的申請(qǐng);且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于“專(zhuān)利盒”等針對(duì)流動(dòng)性稅基的稅收優(yōu)惠政策刺激，企業(yè)更傾向于將專(zhuān)利收益與其生產(chǎn)、研發(fā)過(guò) 程 分 離 開(kāi) 來(lái)。B?senberg，Egger ＆ Strecker(2014)［24］研究表明，一國(guó)政府對(duì)于企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)形成、收益實(shí)現(xiàn)過(guò)程給予的優(yōu)惠越多，跨國(guó)企業(yè)越傾向于在該國(guó)配置更多的無(wú)形資產(chǎn)，并且這種促進(jìn)作用對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例較高、研發(fā)強(qiáng)度較大的行業(yè)更明顯。

(四)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)與專(zhuān)利稅收收入

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)縱深發(fā)展，國(guó)家稅收體系對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源配置發(fā)揮著越來(lái)越大的影響。Keen(2001)［25］指出，低稅率等形式的優(yōu)惠政策能夠在稅收競(jìng)爭(zhēng)中吸引更多的流動(dòng)性稅基，進(jìn)而增加一國(guó)的真實(shí)稅收收入;而 Janeba＆ Peters(1999)［26］則認(rèn)為，多數(shù)情況下不僅正常稅率的國(guó)家的稅收會(huì)流失，使用優(yōu)惠稅率的國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)稅收的增長(zhǎng)。以專(zhuān)利權(quán)為代表的無(wú)形資產(chǎn)成為跨國(guó)企業(yè)重要的資本投入和收入來(lái)源 (Corrado，Hulten ＆ Sichel，2009)［27］。而無(wú)形資產(chǎn)通常并不和特定地理位置對(duì)應(yīng)，定價(jià)機(jī)制 (特別是跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部交易的定價(jià))高度不透明 (Dischinger＆ Riedel，2011)［20］，企業(yè)可以利用轉(zhuǎn)移的便利性將重要經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)地安排在低稅地區(qū)，從而降低其稅收負(fù)擔(dān)。專(zhuān)利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)就成為跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的有力工具 (Grubert，2003)［28］。Huizinga＆Laeven(2008)［29］通過(guò)對(duì)微觀層面歐盟企業(yè)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的截面數(shù)據(jù)匯算加總，按國(guó)別對(duì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和稅基侵蝕規(guī)模進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模平均占其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的比例為1.1%，而為此發(fā)生的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移成本占利潤(rùn)轉(zhuǎn)移數(shù)量最高達(dá)到了75.8%，還表明大部分歐盟國(guó)家并沒(méi)有在政府稅收收入上遭受損失甚至得到部分利益，但德國(guó)遭受了巨大的稅收流失壓力。宏觀層次上，Griffith，Miller＆O'Connell(2010)［23］測(cè)算了“專(zhuān)利盒”短期內(nèi)會(huì)對(duì)政府稅收收入的影響，認(rèn)為實(shí)施國(guó)和非實(shí)施國(guó)都會(huì)為此遭受損失。行業(yè)層面，Griffithet al.［30］還選取代表性的知識(shí)密集型行業(yè)，模擬分析其中專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)地決定如何就不同國(guó)家稅收政策變動(dòng)做出反應(yīng)，指出歐洲國(guó)家近年采用的“專(zhuān)利盒”及類(lèi)似優(yōu)惠政策對(duì)增量知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有國(guó)的選擇具有重要影響，并且政策還導(dǎo)致政府稅收收入顯著減少。

二、“專(zhuān)利盒”政策概覽

(一)歐洲國(guó)家“專(zhuān)利盒”匯總與對(duì)比

“專(zhuān)利盒”政策在歐洲國(guó)家的流行具有深刻的經(jīng)濟(jì)、地域背景。首先，不同國(guó)家對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)收益的不同稅收待遇可能會(huì)造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為和組織結(jié)構(gòu)的扭曲，從而導(dǎo)致高稅國(guó)家的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和稅基侵蝕。其次，歐盟一體化趨勢(shì)縱深發(fā)展，各個(gè)歐盟國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易往來(lái)愈加頻繁和暢通，本就具有極大流動(dòng)性的專(zhuān)利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)稅收安排的著力點(diǎn)，造成了高稅國(guó)家巨大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和財(cái)政損失。為了避免國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利等其他形式的“技術(shù)輸出”導(dǎo)致稅收流失，特別是吸引高技術(shù)企業(yè)在本國(guó)進(jìn)行投資和經(jīng)營(yíng)，歐洲國(guó)家紛紛引入“專(zhuān)利盒”政策，至2014年正在實(shí)施該政策的歐盟國(guó)家共有12個(gè)。

在目前實(shí)施“專(zhuān)利盒”政策的國(guó)家中，各國(guó)分別制定了從0到15%不等的優(yōu)惠稅率，一般僅占普通稅率的20%到50%，均采用了較大的優(yōu)惠幅度，并且均未對(duì)有關(guān)研發(fā)支出的發(fā)生地做出要求。在計(jì)稅依據(jù)選擇上，出現(xiàn)了總收入和凈收入兩種基本形式。

表1 “專(zhuān)利盒”政策主要指標(biāo)對(duì)比 (2014年)

此外，決定政策優(yōu)惠力度的重要指標(biāo)還包括政策的計(jì)稅依據(jù)、適用范圍等方面，在此一并列出。就適用范圍而言，在適用廣度上，除涵蓋與專(zhuān)利有關(guān)的經(jīng)濟(jì)收益之外，各國(guó)還分別選擇性地將政策覆蓋面擴(kuò)展到了外觀設(shè)計(jì)、軟件著作權(quán)、商標(biāo)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式;在適用深度上，多數(shù)國(guó)家將企業(yè)從經(jīng)過(guò)進(jìn)一步開(kāi)發(fā)的外購(gòu)專(zhuān)利等和政策實(shí)施前已有專(zhuān)利或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取的經(jīng)濟(jì)收益納入政策的優(yōu)惠框架;在適用寬度上，可享受稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)利益除包括特許權(quán)使用費(fèi)收入外，大多數(shù)國(guó)家還包括以知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資入股方式獲得的資本利得，近半數(shù)國(guó)家還將合格收入的定義擴(kuò)大至專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓收入和內(nèi)嵌收入。

表2 “專(zhuān)利盒”政策涵蓋范圍 (2014年)

(二)我國(guó)的“類(lèi)專(zhuān)利盒”政策

雖然我國(guó)目前沒(méi)有冠名為“專(zhuān)利盒”或同類(lèi)名稱(chēng)的稅收政策，但《企業(yè)所得稅法》中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得稅優(yōu)惠由于適用于專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以被認(rèn)為是“專(zhuān)利盒”政策的一種特殊形式 (Atinson＆Andes，2011;王郁琛 ＆ 宋偉，2012)［3］［32］。除此之外，《企業(yè)所得稅法》中還有面向高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠規(guī)定，而高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中核心的兩項(xiàng)分別是擁有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和科技成果轉(zhuǎn)化情況，并致力于引導(dǎo)企業(yè)走自主創(chuàng)新、持續(xù)創(chuàng)新的發(fā)展道路，同樣具有“專(zhuān)利盒”政策色彩。所以，本文將技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得稅優(yōu)惠和高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠歸為我國(guó)的“類(lèi)專(zhuān)利盒”政策。

表3 我國(guó)“類(lèi)專(zhuān)利盒”政策主要規(guī)定

三、“專(zhuān)利盒”制度下的有效稅收負(fù)擔(dān)分析

通過(guò)前文對(duì)“專(zhuān)利盒”政策的介紹和對(duì)比可知，各國(guó)在優(yōu)惠稅率制定、計(jì)稅依據(jù)和適用范圍等方面均存在較大的差異，很難通過(guò)某方面指標(biāo)的簡(jiǎn)單對(duì)比說(shuō)明政策的優(yōu)惠力度大小和對(duì)實(shí)際創(chuàng)新活動(dòng)激勵(lì)的強(qiáng)弱。為此，本文擬通過(guò)將“專(zhuān)利盒”制度引入有效稅收負(fù)擔(dān)計(jì)算模型，以考察“專(zhuān)利盒”制度對(duì)于企業(yè)資本流向的潛在影響。

(一)主要假設(shè)

本文使用有效稅負(fù)率 (ETR)作為反映有效稅收負(fù)擔(dān)的量化指標(biāo)。不同國(guó)家平均有效稅負(fù)的差別會(huì)影響到企業(yè)在面臨分散投資機(jī)會(huì)時(shí)所作的決定，即影響投資目的國(guó)的選擇。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)所得稅通過(guò)兩種方式對(duì)投資項(xiàng)目的收益產(chǎn)生影響。首先，企業(yè)所得稅減少了項(xiàng)目稅后收入現(xiàn)值;其次，計(jì)稅過(guò)程中的成本、費(fèi)用項(xiàng)目扣除形成的稅盾效應(yīng) (Tax Shield)又會(huì)降低投資支出現(xiàn)值。

有效稅負(fù)率的計(jì)算有兩種基本方法:(1)構(gòu)造一個(gè)前瞻性的邊際投資項(xiàng)目，估算稅收對(duì)企業(yè)資本成本的影響;(2)經(jīng)驗(yàn)方法，使用歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算稅收與利潤(rùn)的比率。由于本文更多地考慮稅收政策對(duì)于企業(yè)潛在投資行為的影響，在此采用的是第一種方法。測(cè)算在確定條件下的完全資本市場(chǎng)的前提假設(shè)下展開(kāi)，企業(yè)的投資決策取決于項(xiàng)目的稅后收益率與資本成本的相對(duì)大小;項(xiàng)目邊際稅后收益等于資本成本時(shí)其所對(duì)應(yīng)的投資規(guī)模為最優(yōu)投資規(guī)模。

本文構(gòu)建模型過(guò)程使用到的假設(shè)條件有:

1.企業(yè)獲取專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式是自行開(kāi)發(fā)。

2.企業(yè)所有投資支出均通過(guò)現(xiàn)金或等價(jià)物在期初支付。

3.企業(yè)通過(guò)其他業(yè)務(wù)獲得了足夠的收入，在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)可以抵減本期發(fā)生的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資開(kāi)發(fā)支出。

4.企業(yè)利用自有資本或權(quán)益融資為投資項(xiàng)目籌資，不存在借款利息支出帶來(lái)的稅盾效應(yīng)。

5.企業(yè)要求的稅前名義收益率p統(tǒng)一為20%;研發(fā)資本折舊率δ為15%［33］，適用直線法折舊;利率r取5%，不考慮通貨膨脹因素的影響。

(二)基本模型

在以上假設(shè)下，本文沿用Devereux and Griffith(2003)［34］以及 Evers et al.(2013)［35］等人建立的投資項(xiàng)目?jī)善谏芷谀Ｐ?在第一期，企業(yè)增加對(duì)專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的研發(fā)資本投入且增加量為1，由于該投入使企業(yè)可以享受的稅收補(bǔ)貼的凈現(xiàn)值為A，企業(yè)在本期研發(fā)活動(dòng)獲得成功，取得有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)入無(wú)形資產(chǎn);在第二期，上期形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在期末出售并獲得現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)回報(bào)p，對(duì)應(yīng)有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)的折舊率為δ，則該投資項(xiàng)目的稅后凈現(xiàn)值 R可以表示為:

根據(jù)各國(guó)“專(zhuān)利盒”政策設(shè)計(jì)的不同，第一期期初企業(yè)可享受稅收補(bǔ)貼的凈現(xiàn)值A(chǔ)具有不同的計(jì)算方法。其中，在以總收入計(jì)稅或按凈收入計(jì)稅且有關(guān)研發(fā)支出不進(jìn)行追溯調(diào)整的情況下，A的大小等于普通稅率;按凈收入計(jì)稅且研發(fā)支出按照配比原則分配的情況下，A等于優(yōu)惠稅率;若凈收入計(jì)稅且研發(fā)支出追溯調(diào)整，A可以根據(jù)當(dāng)期扣除與資本化比例等折算;而采用零稅率作為優(yōu)惠稅率的馬耳他，A為0。

設(shè)企業(yè)依據(jù)項(xiàng)目的凈現(xiàn)值做出投資決策，當(dāng)凈現(xiàn)值R＞0時(shí)，項(xiàng)目有利可圖，反之則放棄投資。當(dāng)R=0時(shí)，可得出項(xiàng)目的資本成本或必要報(bào)酬率:

有效稅負(fù)率 (ETR):

其中，R0表示無(wú)稅條件下項(xiàng)目的凈現(xiàn)值，根據(jù)(1)式易有R0=(p-r)/(1+r)。

(三)測(cè)算結(jié)果

測(cè)算結(jié)果顯示，通過(guò)稅基計(jì)算方面的優(yōu)惠，“專(zhuān)利盒”政策有效降低了企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目研發(fā)投資時(shí)面臨的資本成本和有效稅收負(fù)擔(dān)，分別平均下降了5.89%和22.38%。對(duì)于表格中的大多數(shù)國(guó)家而言，受益于所在國(guó)實(shí)施的“專(zhuān)利盒”或類(lèi)似政策，企業(yè)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓或許可等活動(dòng)獲得稅后收益大于無(wú)稅情況下的收益，從而形成了國(guó)家對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)用方面的補(bǔ)貼。

表4 資本成本和平均有效稅負(fù)測(cè)算

四、BEPS項(xiàng)目背景下的政策考量

(一)BEPS行動(dòng)計(jì)劃與有害稅收實(shí)踐

2013年6月，《BEPS行動(dòng)計(jì)劃》由二十國(guó)集團(tuán)(G20)領(lǐng)導(dǎo)人背書(shū)，是建立聯(lián)合打擊跨國(guó)逃避稅行為框架、政府間行政合作機(jī)制和新型國(guó)際稅收規(guī)則體系的重大舉措。其中第5項(xiàng)有害稅收實(shí)踐 (Harmful Tax Practices，HTP)，呼吁各國(guó)出臺(tái)有效的解決方案以打擊有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，并成立了FHTP(Forum on Harmful Tax Practices)作為協(xié)調(diào)和解決有害稅收實(shí)踐問(wèn)題的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。FHTP集中關(guān)注具有高度流動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)行為，特別是金融和無(wú)形資產(chǎn)收入的稅收政策設(shè)計(jì)、實(shí)施問(wèn)題。

FHTP計(jì)劃在2015年末實(shí)現(xiàn)對(duì)OECD成員國(guó)優(yōu)惠稅制的審議、擴(kuò)大非成員國(guó)的參與程度以及修訂和補(bǔ)充目前有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的判定標(biāo)準(zhǔn)三大目標(biāo)。在2014年9月OECD發(fā)布的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)展的中期報(bào)告中，有害稅收實(shí)踐方面的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告名為《考慮透明度和實(shí)質(zhì)性因素 有效打擊有害稅收實(shí)踐》，明確其下一步任務(wù)的核心在于解決跨國(guó)公司利用內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)安排的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和稅基侵蝕問(wèn)題。FHTP使用以下四個(gè)關(guān)鍵因素來(lái)判斷有關(guān)稅收政策是否“潛在有害”:(1)對(duì)來(lái)自金融或無(wú)形資產(chǎn)活動(dòng)所得不征稅或適用較低稅率;(2)與國(guó)內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收待遇有明顯區(qū)分;(3)政策缺乏透明度;(4)缺乏有效的信息交換機(jī)制。在確定“潛在有害”是否構(gòu)成實(shí)際的有害稅收實(shí)踐時(shí)，F(xiàn)HTP依據(jù)的是政策是否在實(shí)質(zhì)上刺激了“不涉及實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的、主要由稅收驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)移”的“實(shí)質(zhì)性原則”。

(二)“專(zhuān)利盒”政策設(shè)計(jì)問(wèn)題的討論

1.“專(zhuān)利盒”與企業(yè)創(chuàng)新投入。

政府對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)主要源自于創(chuàng)新活動(dòng)的溢出效應(yīng)造成的私人成本與社會(huì)成本的差異。對(duì)于企業(yè)的單個(gè)研發(fā)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，溢出效應(yīng)的大小與項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)收益高低之間的相關(guān)關(guān)系有可能是正向的，如二者均隨著項(xiàng)目完成質(zhì)量的提高而增加;也有可能是負(fù)向的，例如在企業(yè)有能力獨(dú)占項(xiàng)目成果時(shí)其經(jīng)濟(jì)回報(bào)更高，而創(chuàng)新活動(dòng)的溢出效應(yīng)卻受抑制 (Evers et al，2014)［36］。而在創(chuàng)新過(guò)程中，溢出效應(yīng)顯著的階段是研究階段，特別是在先進(jìn)知識(shí)的獲取上。與同樣定位于促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投入的研發(fā)稅收優(yōu)惠相比，“專(zhuān)利盒”政策的作用階段主要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益階段而非研究開(kāi)發(fā)階段，因而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的促進(jìn)作用更為直接和顯著。一旦企業(yè)取得專(zhuān)利，可能使其專(zhuān)注于如何從知識(shí)或技術(shù)的壟斷上攫取更多的利益，而忽略了進(jìn)一步的研究活動(dòng)。因而，“專(zhuān)利盒”又被形容為“只有利于少數(shù)大型企業(yè)、昂貴且針對(duì)性不強(qiáng)的政策”。

2.“專(zhuān)利盒”與跨國(guó)公司投資。

研發(fā)活動(dòng)的國(guó)際化統(tǒng)籌是跨國(guó)公司發(fā)展的基本趨勢(shì)之一，防止有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遷出、吸引更多的跨國(guó)投資也是實(shí)施國(guó)引進(jìn)“專(zhuān)利盒”政策的重要目標(biāo)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值形成過(guò)程和定價(jià)機(jī)制的特殊性，跨國(guó)公司通常運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為稅收籌劃的有效工具。同有形資產(chǎn)相比，跨國(guó)公司更傾向于將無(wú)形資產(chǎn)配置在企業(yè)所得稅稅負(fù)較低的地區(qū)，而以高質(zhì)、高值專(zhuān)利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更容易被吸引到實(shí)施“專(zhuān)利盒”政策的國(guó)家。

“專(zhuān)利盒”政策對(duì)于跨國(guó)公司真實(shí)資本投入的吸引力受到兩方面因素的制約:首先，跨國(guó)公司往往已經(jīng)通過(guò)整體統(tǒng)籌將經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)安排在無(wú)稅或低稅的“避稅天堂”，從而達(dá)到了較低的平均有效稅負(fù)水平，為利用“專(zhuān)利盒”政策而需要投入的轉(zhuǎn)換成本和收益之間的比較是其考慮的主要因素;其次，跨國(guó)公司可以在不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的條件下，將賬面利潤(rùn)安排在沒(méi)有對(duì)有關(guān)研發(fā)活動(dòng)發(fā)生地做出要求的國(guó)家實(shí)現(xiàn)，或通過(guò)研發(fā)外包等途徑享受到“專(zhuān)利盒”帶來(lái)的優(yōu)惠。顯然，后者所述的情況就屬于“不涉及實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的、主要由稅收驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)移”的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。

3.“專(zhuān)利盒”與國(guó)家稅收競(jìng)爭(zhēng)。

從稅制設(shè)計(jì)原則出發(fā)，對(duì)于流動(dòng)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) (如研發(fā)實(shí)驗(yàn)室等)或稅基應(yīng)以輕稅為政策取向，以減輕因國(guó)家間稅負(fù)差異而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)移等扭曲和效率損失。在實(shí)踐中，稅負(fù)差異主要由適用的企業(yè)所得稅稅率差別引發(fā)，從而影響到企業(yè)投資的目的地和規(guī)模。盡管各國(guó)寄希望于通過(guò)實(shí)施“專(zhuān)利盒”政策在一定程度上減輕經(jīng)濟(jì)行為的扭曲，但政策的實(shí)際效果取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益是否反映了企業(yè)流動(dòng)性稅基規(guī)模以及是否與產(chǎn)品或服務(wù)銷(xiāo)售收入等其他收入具有獨(dú)立性、可分性。

英國(guó)稅務(wù)及海關(guān)總署 (HMRC)預(yù)計(jì)，“專(zhuān)利盒”在實(shí)施的首年會(huì)使政府稅收減少11億英鎊，約占其年度財(cái)政科技預(yù)算的三分之一，效果相當(dāng)于將企業(yè)所得稅普通稅率降低1.5個(gè)百分點(diǎn)［37］。而據(jù)Griffith，Miller＆O'Connell(2010)與Griffith et al.(2014)的估計(jì)，由于無(wú)法吸引的足夠的收入抵消優(yōu)惠稅率的影響，英國(guó)、荷蘭、盧森堡、比利時(shí)實(shí)施的“專(zhuān)利盒”政策均會(huì)降低本國(guó)就企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益取得的稅收，并且隨著更多國(guó)家采取類(lèi)似政策，稅收損失將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。所以在短期內(nèi)，“拉弗曲線”效應(yīng)在實(shí)施國(guó)難以實(shí)現(xiàn)，而非實(shí)施國(guó)的稅基又遭到侵蝕。只有國(guó)內(nèi)稅基較小而又利用稅率優(yōu)惠等措施吸引到大量收入的小國(guó)才能從“專(zhuān)利盒”及類(lèi)似的政策中獲益。

綜合上述討論，“專(zhuān)利盒”政策對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際作用效果很難一概而論，需要進(jìn)一步的實(shí)證分析和檢驗(yàn)。此外，隨著更多的國(guó)家引入類(lèi)似政策，各國(guó)有效稅率的差異縮小，政策效果也會(huì)隨之弱化，隨之強(qiáng)化的卻是有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)威脅。事實(shí)上，在歐盟委員會(huì)于2008年做出批準(zhǔn)“專(zhuān)利盒”政策使用的決定后，委員會(huì)就對(duì)這一政策越發(fā)擔(dān)憂(yōu)，“多種跡象表明，‘專(zhuān)利盒’似乎主要惠及具有高度機(jī)動(dòng)性的企業(yè)，而對(duì)新增研發(fā)項(xiàng)目并沒(méi)有顯著的促進(jìn)”。G20已就“必須在稅務(wù)管轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行‘實(shí)質(zhì)性活動(dòng)’，來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所得才能享受稅收優(yōu)惠”的看法達(dá)成共識(shí)。

目前對(duì)“實(shí)質(zhì)性活動(dòng)”的具體衡量、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍在制定中，《考慮透明度和實(shí)質(zhì)性因素有效打擊有害稅收實(shí)踐》報(bào)告中也沒(méi)有給出對(duì)“專(zhuān)利盒”及同類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠稅收政策的評(píng)估結(jié)果，但自身缺乏對(duì)“實(shí)質(zhì)性活動(dòng)”做出具體要求的“專(zhuān)利盒”政策已然面對(duì)巨大現(xiàn)實(shí)壓力。例如，英國(guó)“專(zhuān)利盒”政策在其實(shí)施之初就受到了德國(guó)“政策會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)投資者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的指責(zé)，與此同時(shí)德國(guó)還向歐盟提請(qǐng)“審視‘專(zhuān)利盒’是否應(yīng)當(dāng)被終止”，直接導(dǎo)致英國(guó)“專(zhuān)利盒”在2014年初遭遇歐盟競(jìng)爭(zhēng)管理局的質(zhì)疑和審查。在周邊國(guó)家和歐盟的壓力下，同時(shí)應(yīng)對(duì)OECD對(duì)其成員國(guó)切實(shí)履行BEPS行動(dòng)計(jì)劃的要求，英國(guó)已經(jīng)承諾對(duì)政策的適用范圍、可扣除項(xiàng)目劃分等具體內(nèi)容實(shí)施自我審視和修正，并將逐步過(guò)渡到新制度。

五、對(duì)我國(guó)“類(lèi)專(zhuān)利盒”政策完善的思考

“專(zhuān)利盒”政策的流行表現(xiàn)出有關(guān)政府在促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化開(kāi)發(fā)、應(yīng)用方面的良好意圖和積極態(tài)度，但各國(guó)政策的橫向差異和設(shè)計(jì)缺陷卻成為跨國(guó)公司避稅安排的有力工具，進(jìn)而受到世界組織和國(guó)家層面對(duì)其構(gòu)成有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑。

對(duì)于我國(guó)而言，設(shè)計(jì)高效的稅收政策的一個(gè)重要步驟是學(xué)習(xí)其他國(guó)家的有關(guān)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并充分結(jié)合我國(guó)實(shí)踐加以吸收和改進(jìn)。一方面，隨著外國(guó)直接投資大量涌入我國(guó)，跨國(guó)公司有關(guān)的稅收流失問(wèn)題也日益受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的重視，據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局在2005年保守估計(jì)“每年轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的稅款損失有300億元”［38］，而2013年僅反避稅工作對(duì)我國(guó)稅收增收貢獻(xiàn)就達(dá)468.6億元［39］，我國(guó)亟需關(guān)注國(guó)外“專(zhuān)利盒”政策對(duì)我國(guó)帶來(lái)稅收流失的影響。另一方面，同其他國(guó)家的“專(zhuān)利盒”政策相比，我國(guó)“類(lèi)專(zhuān)利盒”政策包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部自行應(yīng)用以及對(duì)外轉(zhuǎn)讓或許可兩種基本的使用方式，在設(shè)計(jì)上涵蓋了較為廣闊的范圍，優(yōu)惠力度也較為可觀，但在實(shí)施過(guò)程中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用、創(chuàng)新活動(dòng)等的促進(jìn)作用卻有待提升。為了更好地運(yùn)用我國(guó)的“類(lèi)專(zhuān)利盒”政策、有效履行在BEPS行動(dòng)計(jì)劃中的有關(guān)責(zé)任和義務(wù)，可行的完善思路有:

(一)擴(kuò)大技術(shù)轉(zhuǎn)讓優(yōu)惠的影響面

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年我國(guó)享受技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得稅優(yōu)惠的企業(yè)不足400戶(hù)，且多數(shù)為大型企業(yè)，受惠面非常狹窄。建議借鑒歐洲國(guó)家的做法，降低政策適用門(mén)檻。可以借鑒目前在我國(guó)中關(guān)村自主創(chuàng)新示范區(qū)試點(diǎn)實(shí)施的《中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅試點(diǎn)政策》 (財(cái)稅 ［2013］72號(hào))的有關(guān)規(guī)定，將5年以上的非獨(dú)占許可使用權(quán)轉(zhuǎn)讓納入優(yōu)惠范圍，并考慮進(jìn)一步放寬許可年限的可能性，從而使更多的企業(yè)特別是中小企業(yè)從中受益。

(二)考慮在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

創(chuàng)新的真正含義是在各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不斷尋求新的突破，為社會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)并驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定包含專(zhuān)利指標(biāo)而缺少相關(guān)的質(zhì)量考核，部分企業(yè)為爭(zhēng)取認(rèn)定資格而進(jìn)行質(zhì)量較低的專(zhuān)利申請(qǐng)，側(cè)面造成我國(guó)“專(zhuān)利泡沫”和市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率低下。為了改變這一局面，有必要加強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過(guò)程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的考慮，體現(xiàn)“高新技術(shù)”的應(yīng)有之義，改變僅以數(shù)量指標(biāo)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀。

(三)增加防止優(yōu)惠政策濫用的條款

為了防止政策濫用及由此觸發(fā)的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓自行開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，借鑒我國(guó)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》(國(guó)科發(fā)火［2008］172號(hào))中“企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用總額占全部研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用總額的比例不低于60%”的規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在研究開(kāi)發(fā)階段支出的發(fā)生地或在我國(guó)境內(nèi)支出所占的比例做出要求，作為判斷技術(shù)轉(zhuǎn)移所得能否享受優(yōu)惠稅率的依據(jù);對(duì)于企業(yè)外購(gòu)的專(zhuān)利等，增加對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性開(kāi)發(fā)的要求，防止其成為企業(yè)進(jìn)行無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)的利潤(rùn)調(diào)節(jié)或整體稅收安排工具。

(四)提高政策的協(xié)調(diào)性

如前文所述，我國(guó)現(xiàn)行的高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠和技術(shù)轉(zhuǎn)移稅收優(yōu)惠分別可以看做是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部應(yīng)用和外部使用所給予的激勵(lì)性政策。兩大政策對(duì)應(yīng)的適用范圍、優(yōu)惠方式或稅率差別都較大，應(yīng)注意二者之間的配合與協(xié)調(diào)，探討降低有關(guān)企業(yè)納稅成本以及主管稅務(wù)機(jī)關(guān)和有關(guān)科技部門(mén)等的行政管理成本的有效途徑。

(五)追蹤國(guó)際“專(zhuān)利盒”政策調(diào)整動(dòng)態(tài)

當(dāng)前FHTP正在對(duì)構(gòu)成實(shí)際有害稅收實(shí)踐的“實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行討論，并對(duì)OECD國(guó)家的無(wú)形資產(chǎn)稅收優(yōu)惠制度進(jìn)行審查，以判斷各國(guó)的有關(guān)政策是否構(gòu)成潛在或?qū)嶋H的危害。歐洲國(guó)家目前實(shí)施的“專(zhuān)利盒”政策缺少對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成有關(guān)的研發(fā)活動(dòng)或支出發(fā)生地的要求，很難滿(mǎn)足G20對(duì)“實(shí)質(zhì)性活動(dòng)”的要求，可以預(yù)期近年會(huì)有較多的調(diào)整。為了把握政策調(diào)整動(dòng)向、進(jìn)一步完善我國(guó)的有關(guān)政策，通過(guò)密切國(guó)際合作打擊稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)國(guó)家政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程進(jìn)行密切的追蹤。