高校專項資金績效評價方法研究
——以廣西高校為例

（廣西大學商學院 廣西南寧530004）

一、引言

我國教育經費占GDP的百分比由2000年的2.87%上升到2014年的4.28%，教育經費投入呈逐年上升的態(tài)勢，這說明國家對教育投入越來越重視。在教育經費中，高校專項資金占了其中的很大一部分。高校專項資金是指由政府相關部門和高校年度預算安排下的除基本支出以外的具有指定項目和用途的專用資金，主要包括基本建設經費、大型修建和購置經費、科技三項費用、三重建設（重點科研、重點實驗室、重點學科）項目、課程建設經費和后勤專項及其他具有專門用途的經費等。

高校專項資金具有資金來源多樣性、使用范圍廣泛性及資金使用周期長等特點。隨著專項資金在高校投入資金中的比例逐漸增大，其績效評價變得越來越重要，也越來越復雜。黨的十八屆三中全會提出 “要改革預算編制制度，完善預算編制執(zhí)行的制衡機制，加強審計監(jiān)督，建立預算支出績效評價體系”。本文以平衡計分卡為基礎，結合層次分析法，并將專家打分法融入其中，形成適合高校的專項資金的績效評價方法。

二、專項資金績效評價的研究對象、內容及原則

（一）一般專項資金績效評價的研究對象和內容。根據財政支出績效評價管理辦法，績效評價的對象包括納入政府專項預算管理的資金和納入部門專項預算管理的資金?？冃гu價基本內容包括：（1）績效目標的設定情況;（2）資金投入和使用情況;（3）為實現(xiàn)績效目標制定的制度、采取的措施等;（4）績效目標的實現(xiàn)程度及效果;（5）績效評價的其他內容。

（二）專項資金績效評價應遵循的原則。專項資金績效評價應遵循目標管理中彼得德魯克所提出的SMART原則。SMART原則分別指的是：S=Specific（明確性）、M=Measurable（可度量性）、A=Attainable （可實現(xiàn)性）、R=Relevant（相關性）、T=Time-bound（時限性）。即在績效評價中，必須要有明確的對象，具體評價標準;評價標準都是可以量化的，不能用不可量化的指標，以便于橫向縱向對比;績效的目標應當是可以實現(xiàn)的，目標的制定不能盲目攀比，要根據自己的實際情況制定;績效指標與項目的其他目標是相關聯(lián)的，并不是孤立的;一個項目的完成有特定的時間限制，要在限定的時間內完成所有的目標。高校應當根據專項資金的特點，制定其績效目標及具體評價標準，保證目標的明確性和可實現(xiàn)性、評價標準的可度量性、相關性與時限性，從而達到提高高校專項資金使用效果的目標。

三、當前高校專項資金績效評價方法及評分方法

（一）高校專項資金績效評價的主要方法。當前我國大部分高校的審計工作仍以財務收支審計為主，內部審計、風險導向審計較少。按照項目評價時間來劃分，一般分為事前評價、實施時的評價、事后評價，本文研究的是事后的績效評價方法。當前高校使用的專項資金績效評價方法主要有以下幾種：

1.目標管理法（MBO）。 目標管理法是組織者將大目標分解成一個個的小目標，由下級執(zhí)行目標。按照目標執(zhí)行情況進行績效的考核和評價。小目標是由上級根據需要實現(xiàn)的目標來制定的，主要是對于企業(yè)中的績效目標進行考核。但是在高校績效評價中，一些指標難以量化，所以不方便進行橫向或者縱向對比。

2.關鍵績效指標法（KPI）。 關鍵績效指標法需要對績效特征進行分析，確定反映項目的關鍵性量化指標，并以此為基礎進行績效考核。但是KPI忽略了非關鍵績效指標的考察，只是注重于關鍵績效指標的考量。且此方法是大方向上的KPI，并不會對KPI進行過度的細分。若此方法用于高校專項資金的績效評價，易使考核指標不夠完全，導致對高校專項資金的評價效果不能很好地通過評價方法體現(xiàn)出來。

3.平衡計分卡（BSC）。平衡計分卡原本的四個指標分別是財務、客戶、內部運營、學習和成長。經過和高校專項資金的特點相結合，將四個指標優(yōu)化為財務、利益相關者、內部管理者和核心競爭力。高校專項資金經過四個方面的劃分之后，除了保留過去衡量績效的財務指標，還增加了資金受益者、管理者的指標，以及從項目核心競爭力角度來對高校專項資金績效做評價。

基于平衡計分卡的高校專項資金績效評價如表1所示。

表1 高校專項資金績效評價表

（二）高校專項資金績效評價的評分方法?？冃гu價指標確定后，如何對每個指標的權重賦值是相當重要的。目前國內外常用的評分方法主要分為定性法、定量法和其他方法。定性法是指評價人員根據評價對象的內在性質進行經驗邏輯分析后，做出的非數量化闡述性評價，這種方法能依據個人主觀意愿強調其側重點，突出評價的目的性，但其主觀性強，可比性較差。定性法主要包括專家評分法、德爾菲法等。定量法是通過具體的數字和算法，將評分對象的具體數值計算出來對比并得出優(yōu)劣的一種方法，該方法能夠相對減少人為因素，但有些主觀想要突出的指標權重得不到重視。定性法主要包括層次分析法、多目標決策法、經濟評分法等。

1.專家評分法，顧名思義，就是請專家組成小組對項目的各項指標進行開放式的分析、對比、評分。這是一種常見的評分方法，但是對于用單純的主觀進行判斷的方法缺少定量方法的科學性，多用于小型的項目。專家評分法一般都結合其他方法進行評分。

2.德爾菲法，通過專家背對背的問卷調查形式，將問題不斷的討論，最終達到高度的集中性。但是，德爾菲法需要進行一次次的問卷調查，費時費力，而且就我國國情來說，可操作性不高。

3.多目標決策分析中一般存在三個元素：可供選擇的方案，或者說策略空間;約束空間;一個已知的效用函數。經典決策分析理論都將上述三個要素定義為絕對精確和具有良好的數學表示，因而解空間是分明的，解的結果也力求“最優(yōu)”。多目標決策的特點：多目標性、目標之間的不可公度性、目標之間的矛盾性、定性指標與定量指標相混合。這個評分方法注重于對已有項目的最優(yōu)選擇，但本文注重的是讓高校項目按照某一評分方法來進行績效評價，所以此方法不適合。

4.經濟評分法是通過對項目的財務指標進行評分，如通過計算成本和效益、收益率等。但是高校項目并不能一味的追求單純的財務數字指標，因為科研項目的未來收益和學術上的成果還要通過非財務指標來衡量。經濟指標可以作為項目評分的一部分。

5.層次分析法（AHP），主要的原理是把復雜問題中的各種影響因素通過分類分層次，使之條理化，通過客觀的方法和主觀的方法，把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，將每個層次中的兩兩元素比較，得出重要性描述。而后，利用數學方法計算反映每一層次元素中相對重要性次序的權值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權重并進行排序。層次分析法能將定量與定性相結合，將一個復雜的問題層層分解，加以分析、計算，并得出權重。這種方法結合了定性分析法和定量分析法，比較全面，既不會過分依賴于專家的意見，也不會通過單純的數字來評分項目。

四、基于層次分析法下的平衡計分卡評價方法

本文以平衡計分卡為基礎，結合層次分析法和專家打分法來確定指標權重，以此作為高校專項資金的績效評價方法。

（一）構建層次結構模型。首先，分析系統(tǒng)中各因素的從屬關系和重要性、相關性，并對這些因素進行分層排列。評價體系可分為四個層次，依次為目標層、準則層、方案層、具體指標層。目標層：整個體系都是為高校專項資金績效評價服務的，所以高校專項資金績效就是目標層。準則層：這一層即維度指標。根據BSC的四個指標，改進后的準則層包括財務維度、利益相關者維度、內部管理維度和核心競爭力維度。方案層：即關鍵指標。包括資金控制力、任務完成度、管理者滿意度等13個二級指標。具體指標層：指方案層下所包含的所有具體指標，包括項目資金完成率、目標任務完成率、項目目標實現(xiàn)率等。我們以廣西高?？蒲匈Y金專項資金績效評價為例，共計19個具體指標。各層次關系如下頁圖所示。

（二）確定定量化標度。構建層次結構后，需要將各因素對目標的影響進行比較，確定指標對績效評價的貢獻。首先對第一層即準則層進行各個維度的兩兩對比，用1—9標度比較法確定重要性關系排序。設需要進行對比的 n 個因素為 Y={Y1，Y2，…Yn}，選出其中的Ym、Yn進行對比，設amn=Ym/Yn。將對比結果量化，如表2所示。

表2 1—9標度表

（三）構建矩陣及權重計算。讓專家對各層進行打分，得出比較結果，構建矩陣。

通過矩陣，可以利用層次分析法軟件計算得到其近似特征向量。特征向量里面的各個值就是各個指標的系數。系數越大，代表對應的指標越重要。這樣，指標的權重就可以確定了。

高校財務績效評價層次結構圖

我們仍以廣西高?？蒲匈Y金專項資金績效評價為例，通過專家對每一層次進行打分，并且對打分的數據進行統(tǒng)計、歸一，最后得到了1—9標度比較法確定的統(tǒng)計分數。根據分數，構建矩陣。本文依據層次關系構建了九個矩陣，并確定特征向量，得出各個指標的權重，如表3所示。

（四）結果判別。由項目總負責人、項目審核人員等對項目的各項指標進行打分，再與上述算出的權重相乘計算得出總分?？偡址譃樗膫€等級：優(yōu)秀、良好、一般、較差。

1.總分在90—100分范圍內的劃分為優(yōu)秀，說明高校在財務方面處理得很好，項目完成度高，資金的利用率好，?？顚Ｓ?項目相關收益者反映良好，項目的實用性很高;內部監(jiān)督機制好，資金使用到位;參與項目人員精良，項目實施后影響大。

2.總分在80—90分范圍內的劃分為良好，說明高校在財務方面處理得較好，項目完成度比較高，資金的利用率比較好，基本做到?？顚Ｓ?項目相關收益者反映良好，項目的實用性比較高;內部監(jiān)督機制較好，資金使用比較到位;參與項目人員比較有水準，項目實施后有影響。

表3 高校專項資金績效評價指標權重

3.總分在60—80分范圍內的劃分為一般，說明高校在處理財務方面有待完善，項目完成度一般，資金的利用率一般，部分資金做不到專款專用;項目相關收益者反映一般，項目的實用性不大;內部監(jiān)督機制有缺陷，資金使用到位情況不是很好;項目實施后對高層次人才沒有多大幫助，項目實施后的影響較小。

4.總分在60分以下范圍內的劃分為較差，說明高校在處理財務方面較差，必須要建立相應的機制來完善財務機制;項目完成度較差，資金的利用率較差，資金做不到?？顚Ｓ?，有挪用之嫌;項目相關收益者反映一般，項目的實用性很小;內部監(jiān)督機制缺陷較大，需要管理者進行機制的完善，資金使用到位情況不好;項目實施后對高層次人才沒有多大幫助，項目實施后的影響較小。

五、結束語

本文根據高校專項資金的特點，提出以平衡計分卡為基礎，采用層次分析法和專家打分法為指標賦予權重，形成了一個適用于高校的專項資金的績效評價方法。通過建立科學的高校專項資金績效評價方法，對專項資金運作的各個環(huán)節(jié)進行有效監(jiān)督，并對結果進行考評和反饋，從而規(guī)范專項資金的管理和使用，最終提高高校專項資金的績效。