上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性及影響因素實證分析

（東北財經(jīng)大學會計學院 遼寧大連116025）

我國上市公司的內(nèi)部控制信息披露已逐步由自愿性披露過渡到強制性披露階段。國外已有的文獻關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的實證研究的假設(shè)基礎(chǔ)大多是建立在“上市公司對外披露的內(nèi)部控制信息與其實際的內(nèi)部控制信息是一致的”，但極少有研究對這一假設(shè)提出質(zhì)疑，即對外披露的信息一定是真實存在的信息嗎？本文結(jié)合我國內(nèi)部控制發(fā)展現(xiàn)狀，基于內(nèi)部控制缺陷的視角，研究我國上市公司的內(nèi)部控制信息披露的有效性：即存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司對外披露的是真實存在的內(nèi)部控制缺陷嗎？并構(gòu)建Logistic回歸模型實證研究影響我國內(nèi)部控制信息披露有效性的因素。

一、文獻回顧

（一）國外文獻回顧。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）研究認為，內(nèi)部控制缺陷的披露是基于自愿性和條件性的，必須同時滿足下列三個條件才可披露：（1）存在內(nèi)部控制缺陷；（2）存在的內(nèi)部控制缺陷被管理層或注冊會計師發(fā)現(xiàn)；（3）管理層決定披露（可能是征詢注冊會計師的意見后做出的決策）。“存在”“發(fā)現(xiàn)”“披露與報告”三者缺一不可，其中，“存在”是首要前提，是選擇研究樣本的關(guān)鍵；影響“發(fā)現(xiàn)”與“披露”的公司特征包括：經(jīng)營業(yè)務復雜程度、審計師離職以及內(nèi)部控制建設(shè)情況；影響“發(fā)現(xiàn)”與“報告”的因素有：以前年度財務報表重述、會計師事務所聲譽以及機構(gòu)投資者的集中度。 Sarah et al.（2012） 進一步檢驗了Ashbaugh-Skaife et al.的研究，驗證了“發(fā)現(xiàn)”和“披露”對內(nèi)部控制缺陷披露有重要影響，但僅有32.4%的公司對外披露內(nèi)部控制缺陷，其中內(nèi)部控制缺陷的“發(fā)現(xiàn)”與審計費用和事務所的規(guī)模相關(guān)；“披露”則與管理層變更以及外部融資需求相關(guān)。

國外學者對內(nèi)部控制信息披露的有效性的研究較少，已有的關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的研究，不論是影響因素或是經(jīng)濟后果的研究，大前提均是假設(shè)公司對外披露的內(nèi)部控制是實際真實的內(nèi)部控制，但是真實情況是否如此，有待商榷。

（二）國內(nèi)文獻回顧。楊有紅、汪薇（2008）研究總結(jié)，內(nèi)部控制信息披露是指公司管理層依據(jù)相關(guān)標準向公眾披露內(nèi)部控制完整性、合理性、質(zhì)量評價信息和注冊會計師對內(nèi)部控制評價報告的審核信息。目前，我國內(nèi)部控制的研究正不斷發(fā)展變化，由自愿性披露過渡到強制性披露階段，關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的有效性及影響因素的研究較少。多數(shù)研究關(guān)注內(nèi)部控制自我評價報告的披露問題，但對內(nèi)部控制缺陷的披露問題研究少之又少。在已有的關(guān)于研究內(nèi)部控制缺陷的文獻中，假設(shè)前提一般為公司對外披露的內(nèi)部控制缺陷就是公司真實存在的內(nèi)部控制缺陷，對此，本文提出了質(zhì)疑。田高良等（2010）認為內(nèi)部控制缺陷披露的充分必要條件是：內(nèi)部控制缺陷存在；管理層有發(fā)現(xiàn)并披露的動機。實證研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制缺陷的公司會計風險較高且經(jīng)營復雜；披露內(nèi)部控制缺陷的公司易發(fā)生審計師變更和財務報告重述。何建國等（2011）以2008年滬深兩市的上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露總體水平較低且差別較大；內(nèi)部控制披露水平與獨立董事比例、董事會規(guī)模、國有企業(yè)、設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)顯著正相關(guān)；與董事長總經(jīng)理兩職合一顯著負相關(guān)。

從國內(nèi)已有的文獻來看，現(xiàn)有的研究關(guān)注內(nèi)部控制信息披露的全面性，即將是否按照預設(shè)指標無遺漏地披露內(nèi)部控制信息作為內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的衡量標準，但針對內(nèi)部控制缺陷的存在、發(fā)現(xiàn)以及披露報告的研究甚少，本文基于內(nèi)部控制缺陷的視角研究上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性，即公司對外披露的內(nèi)部控制缺陷是真實存在的內(nèi)部控制缺陷嗎？并對有效性指標進行量化，提供有效程度。

二、理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

（一）內(nèi)部控制缺陷的涵義。本文是基于內(nèi)部控制缺陷的視角研究內(nèi)部控制信息披露的有效性，因此，對于內(nèi)部控制缺陷的概念界定十分重要。王惠芳（2011）賦予內(nèi)部控制缺陷定義：“設(shè)計存在漏洞、不能有效防范錯誤與舞弊，或內(nèi)部控制的運行存在弱點和偏差、不能及時發(fā)現(xiàn)并糾正錯誤與舞弊的情形”。內(nèi)部控制缺陷可以分為三大類：（1）成因不同，分為設(shè)計缺陷和運行缺陷；（2）表現(xiàn)形式不同，分為財務報告缺陷和公司內(nèi)部控制缺陷；（3）嚴重程度不同，分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。內(nèi)部控制缺陷至今仍未有明確的涵義，只有相關(guān)的涉及主觀判斷的涵義，即使有內(nèi)部控制缺陷各種分類表，也需要注冊會計師具備較高的執(zhí)業(yè)能力，才能做出正確的分類和判斷。首先要識別公司是否存在內(nèi)部控制缺陷；其次對識別的內(nèi)部控制缺陷進行分類；最后對其進行評價。從內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟后果來看，一般缺陷和重要缺陷引起的經(jīng)濟后果較輕微，重大缺陷引起的經(jīng)濟后果很嚴重。因此，本文的內(nèi)部控制缺陷研究立足于重大內(nèi)部控制缺陷，本文樣本公司選擇的是財務重述或是違規(guī)處罰的上市公司。

（二）內(nèi)部控制信息披露有效性的涵義。本文在已有文獻研究的基礎(chǔ)上界定內(nèi)部控制信息披露有效性的涵義：公司依法設(shè)計、運行和實施內(nèi)部控制，且對外披露的內(nèi)部控制信息與企業(yè)真實的內(nèi)部控制信息是一致的，稱為內(nèi)部控制信息披露有效性。本文基于內(nèi)部控制缺陷的視角展開研究，將公司的內(nèi)部控制分為兩種：存在缺陷的內(nèi)部控制與不存在缺陷的內(nèi)部控制。如果公司存在內(nèi)部控制缺陷，管理層對外披露了真實存在的缺陷，則是有效的信息披露；反之，若管理層未披露缺陷或是未據(jù)實披露缺陷，則披露是無效的。如果公司不存在內(nèi)部控制缺陷，管理層未披露缺陷，此時不存在披露問題；若公司不存在內(nèi)部控制缺陷，管理層反而披露了缺陷，則披露無效。但是，信號傳遞機制的存在使得那些不存在內(nèi)部控制缺陷的公司不會披露不存在的缺陷以維持公司聲譽，因此，本文的研究樣本是存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司。

（三）研究理論及假設(shè)的提出。1.多重委托代理理論。上市公司是一系列契約的安排，存在多重委托代理關(guān)系：（1）所有者與經(jīng)營者的代理關(guān)系；（2）投資者與政府機構(gòu)的代理關(guān)系；（3）政府機構(gòu)與上市公司（高管）的代理關(guān)系。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，直接產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營者之間的代理問題，經(jīng)營者與所有者的利益不統(tǒng)一，經(jīng)營者掌握的信息多于所有者，可能利用掌握的信息優(yōu)勢為自己謀福利進而做出損害所有者的行為，所有者為了維護利益將此種損害降到最低，可以采取監(jiān)督和激勵的方式，其中股權(quán)激勵是效率較高的激勵指標，經(jīng)營者即高管的持股比例越大，激勵效果越明顯，使其勤勉地工作，履行職責，越是可能發(fā)現(xiàn)公司存在的內(nèi)部控制缺陷。因此提出：

假設(shè)1：內(nèi)部控制信息披露的有效性與高管持股比例正相關(guān)。

降低代理成本的另一項措施是監(jiān)管，機構(gòu)投資者可以在一定程度上起到監(jiān)管作用，保護中小投資者的利益，監(jiān)督管理層的執(zhí)業(yè)行為，越有可能發(fā)現(xiàn)與披露公司的內(nèi)部控制缺陷。因此提出：

假設(shè)2：內(nèi)部控制信息披露的有效性與機構(gòu)投資者持股比例正相關(guān)。

投資者需要使用資本市場提供的信息來進行決策，其中上市公司披露的內(nèi)部控制信息是重要的組成部分，信息質(zhì)量的高低直接影響投資者的決策。為了維護自身的利益，投資者會要求政府采用監(jiān)管手段監(jiān)督上市公司的信息披露，提高信息披露的有效性、真實性，防止逆向選擇和道德風險等低效率現(xiàn)象出現(xiàn)。代表政府持股的國有股比例越高的公司，信息披露的透明度越高，因此提出：

假設(shè)3：內(nèi)部控制信息披露的有效性與國有股比例正相關(guān)。

2.信號傳遞理論。信號是指資本市場上一些主體向其他主體傳遞信息并產(chǎn)生相關(guān)影響。管理層和信息使用者之間的信息不對稱，容易誘發(fā)逆向選擇問題，無法實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。公司自愿對外披露的內(nèi)部控制信息，有助于樹立良好的公司形象并提高聲譽，向市場傳遞好的信號，可以吸引更多的投資者以提升公司價值。信號傳遞理論充分解釋了上市公司披露內(nèi)部控制 “好消息”隱瞞“壞消息”的動機。上市公司披露的注冊會計師對財務報告的審計意見是傳遞信號的一種，如被出具非標準審計意見則傳遞了負信號，一般而言公司是存在內(nèi)部控制缺陷的，在此環(huán)境下披露的內(nèi)部控制信息的有效性有待驗證，因此提出：

假設(shè)4：內(nèi)部控制信息披露的有效性與非標準審計意見負相關(guān)。

會計師事務所的變更也向市場傳遞了信號，發(fā)生事務所變更的上市公司越可能披露內(nèi)部控制缺陷。當公司的內(nèi)部控制出現(xiàn)問題時，為了維護聲譽，公司通常會將責任轉(zhuǎn)嫁給會計師事務所，會計師事務所也為了維護自己的聲譽，越傾向于向管理層施壓對外披露內(nèi)部控制缺陷。因此提出：

假設(shè)5：內(nèi)部控制信息披露的有效性與會計師事務所變更正相關(guān)。

三、變量設(shè)定與實證模型

（一）變量設(shè)定。變量設(shè)定具體見表1。

（二）模型設(shè)計。本文基于以上理論分析和假設(shè)構(gòu)建Logistic模型，基于內(nèi)部控制缺陷的視角研究上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性。

表1 變量定義表

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源?；谏衔奈墨I回顧以及相關(guān)理論，本文認為如果上市公司發(fā)生了財務重述或是違規(guī)處罰，則存在內(nèi)部控制缺陷，因此選擇2009—2011年滬深兩市A股上市公司中在以后年度對樣本年度的財務報告進行了財務重述，或是樣本年度的交易或事項在以后年度發(fā)生了財務處罰的上市公司為研究樣本。表2列示了2009—2011年滬深兩市存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司的具體情況，三年中滬市存在內(nèi)部控制缺陷的公司數(shù)量少于深市，滬市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量略高于深市。2009—2011年對外披露內(nèi)部控制缺陷的公司數(shù)量在逐步增加，但是未對外披露的數(shù)量為148家，遠多于對外披露的76家，三年內(nèi)綜合的內(nèi)部控制缺陷對外披露的比例為33.93%，信息披露不透明。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計。表3中高管持股比例均值為4.9%，總體持股比例較低。機構(gòu)持股比例均值為32.5%，存在內(nèi)部控制缺陷的公司機構(gòu)持股比例較高。發(fā)生會計師事務所變更的比例均值為63%，變更會計師事務所的樣本公司數(shù)量較多。企業(yè)的平均年齡接近14年，總體上市時間較長。發(fā)生兼并和重組的比例均值高達68%，樣本公司組織機構(gòu)和人事變動較為頻繁，對內(nèi)部控制機制產(chǎn)生了影響。

表2 2009—2011年內(nèi)部控制缺陷披露的有效性統(tǒng)計表 單位：家

表3 描述性統(tǒng)計

表4 實驗檢驗結(jié)果分析

（二）回歸分析。從表4中可以看出，高管持股比例與內(nèi)部控制信息披露有效性在1%的水平正相關(guān)，驗證了假設(shè)1，股權(quán)激勵起到了應有的監(jiān)督作用，高管持股比例越高，越勤勉工作，越可能發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制缺陷并對外披露。機構(gòu)投資者持股比例與內(nèi)部控制信息披露有效性在10%的水平正相關(guān)，驗證了假設(shè)2，機構(gòu)投資者起到了保護中小投資者利益的作用，對公司進行監(jiān)督，提高了內(nèi)部控制信息披露的透明度。國有股持股比例與內(nèi)部控制信息披露有效性無顯著相關(guān)關(guān)系，可能源于政府在市場上扮演的“無形之手”的角色，對宏觀經(jīng)濟進行調(diào)控，市場經(jīng)濟未發(fā)揮應有的作用。被出具非標準審計意見與內(nèi)部控制信息披露有效性在5%的水平負相關(guān)，驗證了假設(shè)4，公司被出具非標準審計意見，越不愿意對外披露存在的內(nèi)部控制缺陷。會計師事務所變更與內(nèi)部控制信息披露有效性在5%的水平正相關(guān)，驗證了假設(shè)5，變更會計師事務所讓信息披露更充分，更透明。

五、結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，樣本公司內(nèi)部控制信息披露的有效性比例僅為33.93%，接近三分之二的上市公司對外披露的內(nèi)部控制信息缺乏有效性。高管持股比例、機構(gòu)持股比例、會計師事務所變更與內(nèi)部控制信息披露的有效性顯著正相關(guān)；非標準審計意見與內(nèi)部控制信息披露的有效性顯著負相關(guān)。僅依靠政策強制披露內(nèi)部控制信息是提高內(nèi)部控制信息披露透明度的外部手段，此種情況下對外披露的信息容易流于形式。因此，需要采取激勵措施促使上市公司自愿披露內(nèi)部控制信息，可以通過完善公司的治理結(jié)構(gòu)，做到股東、董事、監(jiān)事以及經(jīng)理人之間的權(quán)力制衡，以提高內(nèi)部控制的執(zhí)行力。