上市公司外部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系研究
——基于滬深兩市A股的經(jīng)驗證據(jù)

（天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院會計系 天津300222）

一、引言

兩權(quán)分離使公司在運營過程中會出現(xiàn)信息不對稱的情況，從而產(chǎn)生代理成本。 Huang Rongbing，Ritter J R.（2009）認(rèn)為代理成本最終會由代理人承擔(dān)，因此代理人為了降低轉(zhuǎn)嫁到其身上的代理成本，愿意與委托人達成契約，以約束自身行為，例如定期向委托人提供財務(wù)報告，外部審計的出現(xiàn)正是源于對降低代理成本的需求。自“安然”事件以來，投資者們逐漸意識到健全的內(nèi)部控制是必不可少的。薩班斯法案要求上市公司對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行披露并接受注冊會計師的審計。上述分析表明，從最初的內(nèi)部牽制到如今的內(nèi)部控制，上市公司內(nèi)外部的兩股力量不僅自身日趨完善，并且復(fù)雜地交織在一起，各自發(fā)揮其在公司治理中的作用，故研究二者之間的關(guān)系就顯得十分必要。

二、文獻綜述

根據(jù)代理理論，公司外部審計的目標(biāo)在于降低經(jīng)營風(fēng)險與代理成本。何曉東（2008）認(rèn)為審計師對其本身審計過失進行的賠償為公司的債權(quán)人和投資者分擔(dān)了損失。李明輝（2007）研究發(fā)現(xiàn)，管理者聘請外部審計師對公司整體和管理者行為進行監(jiān)督的目的在于降低代理成本，同時他還認(rèn)為由于各公司代理沖突的不同，其對審計師選擇的需求也不同，即公司代理成本越高，其越愿意提高外部審計質(zhì)量，選擇高質(zhì)量的審計師。除此之外，謝菲（2009）認(rèn)為公司規(guī)模的擴大提高了審計監(jiān)管難度，從而增加了代理成本，因此越大的公司越傾向選擇高質(zhì)量的審計。Wang Q，Wong T J，Xia L．（2008）發(fā)現(xiàn)通過非第一股東持股數(shù)額的增大可以在一定程度上制約“一股獨大”的公司對事務(wù)所審計的選擇。胡立新（2012）認(rèn)為負債率越高的公司對審計師質(zhì)量的要求也越高。

2002年美國頒布的薩班斯法案高度強調(diào)內(nèi)部控制，使其在加強企業(yè)管理和提高自身核心競爭力方面得到空前的重視 （田利軍，2012）。Chaney，Paul K.,Jeter Debra C.（2004）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制做出的一切程序和措施都是為了降低風(fēng)險，從而使企業(yè)平穩(wěn)的發(fā)展。楊智杰（2012）研究發(fā)現(xiàn)，通過對內(nèi)部控制信息的披露能夠向外部市場傳導(dǎo)出一個利好信號，從而降低公司的融資成本。鄭樹旺（2003）的研究表明內(nèi)部控制有利于杜絕管理層的舞弊行為，進而從總體上降低代理成本。

三、理論分析和研究假設(shè)

一方面，伴隨著資本市場的發(fā)展，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，代理問題不可避免；另一方面，資本市場并不是完全有效的，信息的不對稱以及各種因素的不確定性使得風(fēng)險也不可能完全消除。因此公司理想的經(jīng)營決策是在可接受的風(fēng)險水平與代理成本的條件下，使公司價值最大化。從公司治理的角度來說，外部審計和內(nèi)部控制之間存在相互替代的關(guān)系，當(dāng)公司缺乏有效的內(nèi)部控制機制時，才會產(chǎn)生尋求高質(zhì)量外部審計的動機，從某種意義上說，風(fēng)險也可以視為一種成本，在公司總成本一定的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，對外部審計的需求越低?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)：考慮成本因素，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，對外部審計師水平的要求越低。

四、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

（一）變量定義。本文利用公司目標(biāo)的實現(xiàn)程度衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，以公司的經(jīng)營目標(biāo)、報告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)的實現(xiàn)程度來構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制評價指標(biāo)。具體如下：IC=其中：Operation1表示銷售收入與總資產(chǎn)之比，Operation2表示銷售收入與企業(yè)職工人數(shù)之比。Reporting1為審計意見，當(dāng)審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時，取值為0， 否則取-1。其中，Abnormal/Normal分別表示不可操縱與可操縱應(yīng)計利潤，采用截面修正的Jones模型分行業(yè)回歸取得。當(dāng)上市公司違規(guī)時，Compliance1取-1，否則取 0。 Compliance2表示營業(yè)外支出的罰沒支出與總資產(chǎn)之比。本文將這六個指標(biāo)均進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱的影響，然后加總得出內(nèi)部控制評價指標(biāo)。相關(guān)控制變量的定義與預(yù)期符號見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本篩選。本文選取滬深兩市A股主板非金融業(yè)上市公司2008—2012年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為觀測樣本，并對樣本執(zhí)行以下處理：（1）剔除金融保險業(yè)的上市公司；（2）剔除各模型所需數(shù)據(jù)存在缺失值的觀測樣本；（3）為降低異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了1%的Winsorized處理。樣本數(shù)據(jù)從CSMAR與RESSET金融數(shù)據(jù)庫中獲得，本文所有的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析由Excel 2007與Stata 11.0完成。

（三）模型設(shè)計。本文在控制公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和成長性等因素的基礎(chǔ)上，考察公司內(nèi)部控制質(zhì)量是否會影響其對審計師的選擇。模型具體如下：

LogisticBigN=β0+β1IC+β2SIZE+β3LEV+β4CR+β5DR+β6GR

五、描述性統(tǒng)計及回歸結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計（見表2）。表2的結(jié)果顯示，年度內(nèi)（截面數(shù)據(jù)）企業(yè)各項指標(biāo)之間均有差別，特別是內(nèi)部控制質(zhì)量這一指標(biāo)，企業(yè)間的差別較大；年度間（時間序列數(shù)據(jù)）企業(yè)各項指標(biāo)變化不一，2008—2012年企業(yè)間內(nèi)控指標(biāo)之間的差距有增大的趨勢。

表3列示了主要變量之間的Spearman相關(guān)系數(shù)。觀察發(fā)現(xiàn)，IC與Big4顯著負相關(guān)，與我們的假設(shè)預(yù)期一致。LEV、DR、GR的符號也與預(yù)期相符。各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，表明不存在多重共線性問題。

表1 控制變量的名稱與定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3 Spearman相關(guān)系數(shù)表

表4 回歸分析結(jié)果

（二）多元回歸結(jié)果（見表4）。本文利用Logit模型進行回歸分析（見表4）。結(jié)果顯示：2008、2009、2010 年的 IC 與Big4之間雖然存在負相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，無解釋能力；而從2011年與2012年的回歸結(jié)果看出內(nèi)控質(zhì)量與審計師選擇之間確實存在預(yù)期的替代效應(yīng)（顯著負相關(guān)關(guān)系），且替代效應(yīng)存在逐年遞增的趨勢，這種趨勢與我國內(nèi)部控制審計制度的發(fā)展沿革是一致的。2008年5月，財政部等五部委聯(lián)合頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著我國內(nèi)部控制審計制度的確立，2010年4月 《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》正式發(fā)布，要求審計師對公司內(nèi)部控制進行審計。2008、2009、2010三年間我國內(nèi)部控制的發(fā)展還處于初期階段，自身制度的不規(guī)范以及外部監(jiān)管的缺失使得內(nèi)控指標(biāo)的度量出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致回歸結(jié)果不顯著。隨著國家審計不斷對公司內(nèi)部控制的強化，內(nèi)部控制開始發(fā)揮其在公司治理中的作用，從而構(gòu)成了外部審計日益有效的替代（2011年與2012年的回歸結(jié)果印證了該結(jié)論）。

（三）敏感性測試。本文進行了兩個方面的敏感性測試：（1）計算IC時采用業(yè)績調(diào)整的瓊斯模型而不是修正的瓊斯模型。 （2）將“四大”替換為“十大”作為審計師選擇的替代變量，重新檢驗發(fā)現(xiàn)原有結(jié)論保持不變，故本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論和建議

隨著美國安然、世通等財務(wù)舞弊事件的發(fā)生，薩班斯法案的出臺，引發(fā)了全球范圍的內(nèi)部控制審計制度化浪潮。隨著內(nèi)控制度的完善和外部監(jiān)管的加強，我國上市公司內(nèi)部控制的有效性開始發(fā)揮其在公司治理中的作用，從而構(gòu)成了外部審計日益有效的替代。本文考察了公司外部審計與內(nèi)部控制之間的相互作用，研究結(jié)果證實：（1）內(nèi)部控制與外部審計之間存在一定的替代作用。企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越傾向于選擇小規(guī)模的事務(wù)所以節(jié)約成本。（2）與我國內(nèi)部控制的發(fā)展沿革相一致，內(nèi)控質(zhì)量的提高，增強了其邊際替代價值。

綜上，隨著我國上市公司內(nèi)控制度的逐步完善，其有效抑制代理成本的優(yōu)勢越來越顯著。結(jié)合本文結(jié)論，提出以下建議：（1）財政部應(yīng)繼續(xù)推出適合內(nèi)部控制發(fā)展的相關(guān)政策，進一步完善內(nèi)控制度，使其更加適應(yīng)上市公司的發(fā)展。（2）上市公司應(yīng)正確處理好外部審計與內(nèi)部控制的替代關(guān)系，使二者更好地為公司治理服務(wù)。