拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范適用

薛培　葉小舟

內(nèi)容摘要：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中“數(shù)額較大”的細(xì)化應(yīng)考慮到時(shí)間和地區(qū)跨度，以勞動(dòng)行政部門(mén)發(fā)布的上一年度社會(huì)平均工資作為依據(jù)，達(dá)到三個(gè)月總額，即為數(shù)額較大?！罢嘘P(guān)部門(mén)”包括勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院，責(zé)令的方式僅限于書(shū)面通知的范圍?！爸Ц赌芰Α钡恼J(rèn)定應(yīng)當(dāng)以用人單位真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)?！皣?yán)重后果”僅僅包括由于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬造成勞動(dòng)者重傷、死亡以及引起群體性事件兩種情況。

關(guān)鍵詞：數(shù)額 責(zé)令主體 責(zé)令方式 支付能力 后果

一、案例介紹

[基本案情]被告人胡克金于2010年12月分包了位于四川省雙流縣黃水鎮(zhèn)一樓盤(pán)景觀工程的部分施工工程，之后聘用多名民工入場(chǎng)施工。施工期間，胡克金累計(jì)收到發(fā)包人支付的工程款51萬(wàn)余元，已超過(guò)結(jié)算時(shí)確認(rèn)的實(shí)際工程款。2011年6月5日工程完工后，胡克金以工程虧損為由拖欠李朝文等20余名民工工資12萬(wàn)余元。6月9日，雙流縣人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令胡克金支付拖欠的民工工資，胡卻于當(dāng)晚訂購(gòu)機(jī)票并在次日早上乘飛機(jī)逃匿。6月30日，四川錦天下園林工程有限公司作為工程總承包商代胡克金墊付民工工資12萬(wàn)余元。7月4日，公安機(jī)關(guān)對(duì)胡克金拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案立案?jìng)刹椤?月12日，胡克金在浙江省慈溪市被抓獲。2011年12月29日四川省雙流縣人民法院作出（2011）雙流刑初字第544號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人胡克金犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

法院在審判中認(rèn)為：被告人胡克金拒不支付20余名民工的勞動(dòng)報(bào)酬達(dá)12萬(wàn)余元，數(shù)額較大，且在政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令其支付后逃匿，其行為構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。被告人胡克金雖然不具有合法的用工資格，又屬于沒(méi)有相應(yīng)建筑工程施工資質(zhì)而承包建筑工程施工項(xiàng)目，且違法招用民工進(jìn)行施工，上述情況不影響以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究其刑事責(zé)任。本案中，胡克金逃匿后，工程總承包企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定清償了胡克金拖欠的民工工資，其清償拖欠民工工資的行為屬于為胡克金墊付，這一行為雖然消減了拖欠行為的社會(huì)危害性，但并不能免除胡克金應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任，因此，對(duì)胡克金仍應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任。鑒于胡克金系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，依法作出如上判決。

上述案例是《刑法修正案（八）》明確將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為納入刑法規(guī)制范圍后，最高人民法院發(fā)布的《第七批指導(dǎo)性案例》中的第28號(hào)案例，該案的發(fā)布為司法實(shí)踐中辦理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件提供了重要依據(jù)。就此，筆者結(jié)合該案對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范適用進(jìn)行探討。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之構(gòu)成要件解析

（一）主體要件

本罪主體包括自然人和單位，即任何具有逃避支付、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬情節(jié)的自然人和單位均可構(gòu)成。如此規(guī)定不僅解決了存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者被拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的情形，還解決了個(gè)體雇傭保姆、臨時(shí)雇工等實(shí)際生活中大量存在的情形。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有直接與勞動(dòng)者發(fā)生用工關(guān)系的才能成為本罪的主體，但這不影響其對(duì)更上層主體進(jìn)行追償。[1]也有論者認(rèn)為，應(yīng)該追究勞動(dòng)報(bào)酬的真正拖欠者。[2]筆者認(rèn)為，本罪主體應(yīng)根據(jù)司法實(shí)踐中存在的具體情況，結(jié)合立法目的進(jìn)行確定。

（二）主觀要件

本罪的主觀方面為故意，不能為過(guò)失，具體包括直接故意與間接故意。具體到本罪而言，本罪中的直接故意是指在雇主具有支付能力的情況下，明知應(yīng)當(dāng)給付雇員勞動(dòng)報(bào)酬卻不予給付或者延遲給付，且雇主該種行為將嚴(yán)重侵犯雇員的合法權(quán)益?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)其仍采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等方法以期達(dá)到逃避支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的目的。本罪中的間接故意是指在雇主具有支付能力的情況下，明知自己應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬而不支付的行為。這種行為將可能?chē)?yán)重侵犯雇員的合法權(quán)益，對(duì)于該危害結(jié)果是否發(fā)生，雇主的主觀心態(tài)是聽(tīng)之任之，即不發(fā)生也不懊悔，發(fā)生也不違背本意。在這種主觀態(tài)度下，雇主也就不會(huì)想方設(shè)法、積極追求或者努力阻止特定危害結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)然，假若雇主的確因某種客觀原因，如不可歸咎于本人的意外事件的發(fā)生、生產(chǎn)虧損等原因致使雇主不具備支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力時(shí)，將排除其主觀故意。2013年1月2日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第2條要求行為人主觀上須有“以逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為目的”，即必須要有“惡意”，何謂“惡意”？這在現(xiàn)實(shí)中有時(shí)還確實(shí)難以把握。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為：“對(duì)于確因經(jīng)營(yíng)中遇到困難、資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)或經(jīng)營(yíng)不善等原因而暫時(shí)無(wú)法支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，不宜將其納入刑法的調(diào)整范圍?！盵3]如果客觀上行為人不具有履行支付勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)的客觀可能，如受到債務(wù)鏈條上級(jí)的牽制而不能支付勞動(dòng)報(bào)酬，就不能認(rèn)定行為人構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。本罪不必要求必須具有非法所有的目的，不是目的犯。因?yàn)樵趯?shí)際欠薪現(xiàn)象中，欠薪者的目的、動(dòng)機(jī)多種多樣，如將勞動(dòng)者的報(bào)酬用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)?；蛲顿Y，扣留薪金以防止勞動(dòng)者頻繁流動(dòng)跳槽，克扣工資以逼迫員工辭職等，當(dāng)然也不排除拒不支付就是想非法占為己有的，但這只是其中一種情形，而不是全部?？墒侨绻萌藛挝换蚬椭饔霉ひ婚_(kāi)始即具有拒不支付勞動(dòng)者的報(bào)酬，以期無(wú)償享有其勞務(wù)的，則不能定本罪，其行為可能涉嫌合同詐騙罪或詐騙罪。

（三）客觀要件

本罪客觀要件包含三個(gè)方面：一是行為要求：雇主以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付，即“能為而不為”；二是數(shù)量要求：拒絕支付的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大；三是前置程序要求：經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付，仍不支付。在此，就涉及到如何理解“勞動(dòng)報(bào)酬”。通常觀點(diǎn)認(rèn)為，本規(guī)定所稱(chēng)的勞動(dòng)報(bào)酬是指勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)收入，其范圍包括工資、但不僅限于工資。學(xué)界對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的范圍有不同的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“本罪的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)以勞動(dòng)法所調(diào)整的范圍為準(zhǔn)，是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系而獲得的勞動(dòng)收入，包括諸如計(jì)時(shí)工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、津貼、加班費(fèi)以及特定情況下的工資等?！盵4]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的認(rèn)識(shí)關(guān)鍵是區(qū)分工資與勞動(dòng)報(bào)酬的關(guān)系。工資有狹義和廣義之分，廣義是勞動(dòng)關(guān)系中職工因履行勞動(dòng)義務(wù)而獲得的各種形式的物質(zhì)補(bǔ)償。狹義只是指職工勞動(dòng)報(bào)酬中的基本工資。勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)該是與廣義說(shuō)相一致的。但是有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利方面的各項(xiàng)費(fèi)用不列入工資總額，因此不屬于本罪的保護(hù)范圍。”[5]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者提供勞務(wù)，而從用人單位獲得的收入及其他財(cái)物，包括貨幣工資、社會(huì)保險(xiǎn)以及實(shí)物報(bào)酬等多種形式?！盵6]目前理論界對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的理解主要區(qū)分了兩個(gè)內(nèi)容，一是勞動(dòng)關(guān)系是不是勞動(dòng)報(bào)酬的基礎(chǔ)？二是社會(huì)保險(xiǎn)類(lèi)費(fèi)用在不在勞動(dòng)報(bào)酬范圍內(nèi)？對(duì)此，筆者認(rèn)為廣義的勞動(dòng)報(bào)酬說(shuō)亦即第三種觀點(diǎn)更為恰當(dāng)，因?yàn)樗畲蠓秶伢w現(xiàn)了勞動(dòng)報(bào)酬的本質(zhì)。關(guān)于如何看待社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，如果用人單位拒不支付勞動(dòng)者應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)是否應(yīng)該認(rèn)定此罪。筆者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)是對(duì)勞動(dòng)者未來(lái)利益的一種保護(hù)，雖然企業(yè)有違反規(guī)定未交保險(xiǎn)的行為，但已經(jīng)超出了勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，不宜做擴(kuò)大解釋?zhuān)锨飞鐣?huì)保險(xiǎn)的情況不應(yīng)當(dāng)入罪。

（四）客體要件

本罪侵犯的法益并非單一客體，其主要包括兩方面：一是勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利；二是社會(huì)秩序。雖然行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為確實(shí)侵犯了勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但從更深層次上看，勞動(dòng)者拿不到應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，其主要的危害后果是破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪法律適用中的難點(diǎn)及對(duì)策

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪在客觀行為、主觀故意認(rèn)定方面存在困難，致該罪很可能成為“紙面上的法”，而無(wú)法轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的法”。筆者認(rèn)為，具體在司法實(shí)踐中應(yīng)著力把握四個(gè)方面：

（一）“數(shù)額較大”的厘清

本罪成立的罪量要素，即“數(shù)額較大”?！督忉尅穼?duì)“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的成立條件進(jìn)行了細(xì)化，其中對(duì)“數(shù)額較大”細(xì)化為：“拒不支付單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額在5000元至2萬(wàn)元以上的；拒不支付多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額累計(jì)在3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上的。同時(shí)還規(guī)定，各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)確定本地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?！惫P者認(rèn)為，針對(duì)“數(shù)額較大”作出司法解釋?zhuān)氂幸欢ㄇ罢靶裕枰３秩舾赡?，因此?duì)欠薪數(shù)額不應(yīng)規(guī)定得過(guò)于詳細(xì)?！霸谡J(rèn)定是否達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大時(shí)，必須結(jié)合具體案情，參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、市場(chǎng)秩序、欠薪對(duì)象的絕對(duì)人數(shù)和所占比例，綜合予以評(píng)判?！盵7]隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣的不斷貶值，假如現(xiàn)在規(guī)定得過(guò)于詳細(xì)，若干年之后將喪失其合理性，故在具體細(xì)化過(guò)程中應(yīng)該考慮到時(shí)間和地區(qū)跨度。我們可以綜合各地情況，以勞動(dòng)行政部門(mén)發(fā)布的上一年度社會(huì)平均工資作為依據(jù)，達(dá)到三個(gè)月總額，即為達(dá)到數(shù)額較大。

（二）“政府有關(guān)部門(mén)及責(zé)令方式”的界定

在法條中，僅籠統(tǒng)地提及政府有關(guān)部門(mén)，但并未具體明確哪些部門(mén)。對(duì)于“政府有關(guān)部門(mén)”的理解有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)主張狹義的理解，認(rèn)為政府有關(guān)部門(mén)僅指各級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)，包括縣級(jí)以上勞動(dòng)保障行政部門(mén)設(shè)立的勞動(dòng)保障監(jiān)察行政機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門(mén)依法委托實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察的組織；[8]第二種觀點(diǎn)主張限制的理解，認(rèn)為政府有關(guān)部門(mén)包括勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、勞動(dòng)仲裁部門(mén)，也包括政府的其他相關(guān)職能部門(mén)；[9]第三種意見(jiàn)主張廣義的理解，認(rèn)為政府有關(guān)部門(mén)也包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)和法院等。[10]筆者認(rèn)為“政府有關(guān)部門(mén)”應(yīng)當(dāng)包括三類(lèi)：一是勞動(dòng)行政部門(mén)，即勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)；二是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)；三是人民法院。至于政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令的方式應(yīng)當(dāng)包括哪些，也同樣存在諸多看法。有人認(rèn)為必須是書(shū)面通知，有人認(rèn)為口頭或書(shū)面通知皆可。筆者認(rèn)為，關(guān)于責(zé)令方式的具體范圍，應(yīng)嚴(yán)格限制在書(shū)面通知的范圍，具體包括勞動(dòng)行政部門(mén)向用人單位送達(dá)行政處理決定書(shū)、各級(jí)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向用人單位送達(dá)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁決定書(shū)以及各級(jí)人民法院向用人單位送達(dá)的民事判決書(shū)、支付令。以上文書(shū)的內(nèi)容在于認(rèn)定或責(zé)令用人單位應(yīng)當(dāng)支付或應(yīng)當(dāng)限期支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。

對(duì)于“政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付而不支付”，目前對(duì)本條件的定位有不同觀點(diǎn)。一種是“構(gòu)成要件論”，認(rèn)為本條件是構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的必備條件。另一種觀點(diǎn)是“客觀處罰條件論”，認(rèn)為本條件是客觀的處罰條件。對(duì)此，筆者認(rèn)為，本條件應(yīng)該是犯罪構(gòu)成要件之一，屬于客觀方面要件的范疇。應(yīng)將本條件放在“數(shù)額較大的”之前。首先，客觀處罰條件的立法模式在我國(guó)刑法通行理論中是被否定的，刑法立法從來(lái)沒(méi)有如此設(shè)計(jì)，此次刑法修正案，不可能突破該限制，將客觀處罰條件的刑法規(guī)范方式帶入刑法領(lǐng)域；其次，本條作為犯罪構(gòu)成的要件才能被“造成嚴(yán)重后果的”這一情形進(jìn)行規(guī)制。否則，造成嚴(yán)重后果的情形下，可以不考慮政府責(zé)令支付的情形，直接追究支付義務(wù)人的責(zé)任，很容易造成對(duì)支付義務(wù)人的誤判。此外，還應(yīng)注意對(duì)“責(zé)令支付”性質(zhì)的理解，筆者認(rèn)為，鑒于“政府有關(guān)部門(mén)”作出的“責(zé)令支付”行為主要是針對(duì)特定主體，故該行為本質(zhì)上屬于具體行政行為。但具體屬于哪一類(lèi)具體行政行為，似乎又不符合行政處罰、行政確認(rèn)、行政裁決、行政強(qiáng)制措施等常見(jiàn)具體行政行為的特征。事實(shí)上，“責(zé)令支付”行為比較接近于行政命令。行政命令從概念上理解是行政主體依法要求相對(duì)人進(jìn)行一定的作為或不作為的意思表示；從實(shí)質(zhì)上理解，行政命令是行政主體的一種強(qiáng)制性行為，只存在于行政處理行為之中，與行政檢查、行政決定和行政強(qiáng)制執(zhí)行相聯(lián)系，并且相互銜接?！柏?zé)令行為本身包含了政府有關(guān)部門(mén)對(duì)欠薪行為的審查……只要有關(guān)部門(mén)作出了責(zé)令行為，就要首先承認(rèn)責(zé)令行為的合法性和正當(dāng)性，就認(rèn)為完成了認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪所必需的前置程序。”[11]

（三）“支付能力”的證明

本罪成立的前提是雇主有能力支付，即具有履行能力。對(duì)于該規(guī)定，不難理解是立法者有意為之，是為了避免處罰范圍過(guò)大問(wèn)題的出現(xiàn)。但同時(shí)會(huì)面臨另外一個(gè)問(wèn)題，即如何證明雇主具有支付能力。雖然從理論上很容易判斷“有能力支付而拒付”的惡意與“無(wú)能力難以支付”的善意二者之間的區(qū)別，但是要在實(shí)踐中判斷并證明出具體屬于哪種情形卻并不容易。司法實(shí)踐中，支付能力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以用人單位真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況作為能力判斷的標(biāo)準(zhǔn)，亦即應(yīng)僅依其現(xiàn)實(shí)所具有的財(cái)產(chǎn)來(lái)判斷其是否具有支付能力，以及是全部支付或者部分支付能力。由于支付能力是一種作為義務(wù)履行可能性的判斷，因此，以積極或消極方式不當(dāng)處分、處置財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)不應(yīng)有地?fù)p失、減少的，仍應(yīng)將其列入用人單位履約能力的判斷范圍，這里的“不應(yīng)有地?fù)p失、減少”是相對(duì)于正常的商業(yè)投資和用人單位的日常開(kāi)支所造成的單位支付能力的下降而言的，對(duì)于這部分正常的單位開(kāi)銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)排除在支付能力的判斷基準(zhǔn)之外。同樣，如果是在用人單位進(jìn)入破產(chǎn)清算階段以后，判斷單位的勞動(dòng)報(bào)酬支付能力，也需要把法律規(guī)定的優(yōu)先清償費(fèi)用排除，根據(jù)剩余財(cái)產(chǎn)判斷是否有支付能力。

（四）“嚴(yán)重后果”的判斷

“嚴(yán)重后果”一詞是我國(guó)法律文中經(jīng)常使用的術(shù)語(yǔ)，因其語(yǔ)意迷糊致使司法實(shí)踐中判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。那么，何種危害后果才可稱(chēng)為本罪的嚴(yán)重后果？目前理論界與實(shí)務(wù)界尚未有統(tǒng)一答案。

司法實(shí)踐中，對(duì)“嚴(yán)重后果”的適用應(yīng)該注意兩個(gè)方面的限制：（1）“嚴(yán)重后果”必須有數(shù)量限制，即以“數(shù)額較大”為前提。如果拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額不大，即便造成嚴(yán)重后果，也不能依照本條規(guī)定來(lái)處理。因?yàn)椤皟H僅根據(jù)欠薪造成的后果來(lái)定，可能出現(xiàn)行為人只欠了很少的工資，但由于被欠人采取過(guò)激行為造成嚴(yán)重后果，而被處以重刑的情況”，[12]導(dǎo)致處罰范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。（2）拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬僅僅“數(shù)額巨大”或者“數(shù)額特別巨大”時(shí)，不能按照“后果嚴(yán)重”來(lái)處理。因?yàn)椤缎谭ㄐ拚福ò耍返?1條第3款規(guī)定：“有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰”。立法者設(shè)定這一款的目的是通過(guò)減輕或免除刑罰來(lái)提高用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的積極性。如果以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定“后果嚴(yán)重”，將堵死用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的大門(mén)。具體而言，如果把“數(shù)額巨大”認(rèn)定為“嚴(yán)重后果”，即便行為人在公訴之前支付了勞動(dòng)報(bào)酬，也不能減輕或者免除處罰，這樣就違背了立法目的，使第3款失去存在的價(jià)值。另外，將“數(shù)額”作為加重結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致本條基本法定刑失去存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。雖然本條所規(guī)定的犯罪被設(shè)置在侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，但它卻不同于一般財(cái)產(chǎn)犯罪。實(shí)踐中，絕大多數(shù)欠薪案件所涉金額都非常大，往往都超過(guò)了侵犯財(cái)產(chǎn)罪中“數(shù)額巨大”的要求。如果將“數(shù)額”作為加重結(jié)果，則會(huì)導(dǎo)致本條所設(shè)定的基本法定刑事實(shí)上被架空。

筆者認(rèn)為，《刑法修正案（八）》第41條中的“嚴(yán)重后果”只能包括兩種情況：（1）造成勞動(dòng)者重傷、死亡等。這里的致使勞動(dòng)者重傷或者死亡，并不是指用人單位在勞動(dòng)者討薪過(guò)程中對(duì)其身體所實(shí)施傷害行為導(dǎo)致重傷或死亡，而是指由于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為引起勞動(dòng)者自殺、精神失常等后果。（2）引起群體性事件。主要是指由于用人單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為造成人數(shù)眾多的勞動(dòng)者采取極端手段索取勞動(dòng)報(bào)酬而出現(xiàn)的破壞公私財(cái)物、危害人身安全，擾亂社會(huì)秩序的事件。

注釋?zhuān)?/p>

[1]韓炳勛、李雙慶：《惡意欠薪犯罪在司法適用中的三個(gè)問(wèn)題》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2011年4月1日。

[2]郭雅婷：《對(duì)<刑法修正案（八）>中‘惡意欠薪入罪之評(píng)價(jià)》，載《社會(huì)管理創(chuàng)新與刑法變革》2011年中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)論文集。

[3]黃太云：《刑法修正案解讀全編》，人民法院出版社2011年版，第73頁(yè)。

[4]黎建飛：《勞動(dòng)法的理論與實(shí)踐》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第355頁(yè)。

[5]陳志軍：《論<刑法修正案（八）>中的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[6]李蘭芬：《企業(yè)提高勞動(dòng)報(bào)酬的民生責(zé)任》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2008年第3期。

[7]王海軍：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)范性解讀》，載《法學(xué)評(píng)論》2013年第5期。

[8]杜邈、商浩文：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的司法認(rèn)定》，載《法學(xué)雜志》2011年第10期。

[9]張軍：《〈刑法修正案（八）〉條文及配套司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第286頁(yè)。

[10]付其運(yùn)、王其生：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的理解和適用》，載《人民法院報(bào)》2011年8月17日。

[11]謝天長(zhǎng)：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的法律適用問(wèn)題探討》，載《中國(guó)刑事法雜志》2011年第11期。

[12]趙秉志：《刑法修正案（八）（草案）熱點(diǎn)問(wèn)題研討》，載《刑法論叢》第4卷，法律出版社2010年版。