我國生物制藥業(yè)經(jīng)營效率的評價與分析

智越　邱家學(xué)（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院　南京　211198）

我國生物制藥業(yè)經(jīng)營效率的評價與分析

智越邱家學(xué)
（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院南京211198）

目的：對影響生物制藥企業(yè)效率的因素進行分析，提出該行業(yè)效率提高和發(fā)展建議。方法：針對我國21個省市2006-2010年的生物制藥經(jīng)營數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Malmqusit指數(shù)法從橫向和縱向兩個方面對我國生物制藥業(yè)經(jīng)營效率進行實證分析。結(jié)果：我國生物制藥業(yè)的總體經(jīng)營效率并不理想，省市之間效率差異較大。東部地區(qū)的綜合效率值低于西部地區(qū)，其規(guī)模效率處于全國最低水平。規(guī)模報酬呈現(xiàn)由遞增到遞減的變化趨勢。我國生物制藥業(yè)的全要素生產(chǎn)率在逐步提高。結(jié)論：加快布局調(diào)整，適度調(diào)整企業(yè)規(guī)模，從而提高生物制藥業(yè)的經(jīng)營效率。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法生物制藥經(jīng)營效率Malmqusit

生物制藥業(yè)的快速發(fā)展及其在重大、罕見疾病治療領(lǐng)域所取得的突破性進展，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。目前，對我國生物制藥業(yè)的研究集中在生物制藥業(yè)的現(xiàn)狀分析與未來展望，以及創(chuàng)新研究等方面，很少涉及經(jīng)營效率問題。王啟鳳[1]采用以財務(wù)指標為基礎(chǔ)的因子分析方法對我國生物制藥上市公司的經(jīng)營效率進行了綜合評價；羅亞非等[2]對我國生物制藥業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了研究；許晶等[3]對我國醫(yī)藥制造業(yè)所涉及的7個子行業(yè)的生產(chǎn)效率進行了分析，將生物制藥業(yè)的生產(chǎn)效率與其他子行業(yè)進行了比較。本文借鑒其他行業(yè)效率的研究方法及成果，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和Malmqusit指數(shù)法，對我國21個省市2008-2012年生物制藥業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)進行效率的實證研究，找出影響行業(yè)效率的因素，有針對性地提出改進建議。

1　研究方法

經(jīng)營效率的測算方法經(jīng)歷了從單一指標評價到多指標綜合評價，再到以生產(chǎn)前沿面測算為基礎(chǔ)的參數(shù)和非參數(shù)方法應(yīng)用的發(fā)展歷程[4]。本文采用的方法為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和Malmqusit指數(shù)法。

1.1DEA概述

DEA經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了多個分析模型。CCR模型主要用于評價決策單元之間的相對有效性；BCC模型和CCGSS模型主要用于各決策單元間“技術(shù)有效”性的研究。我們假設(shè)決策單元的數(shù)量為n，每個決策單元都有m種要素投入和s種產(chǎn)出。CCR模型的前提假設(shè)是規(guī)模效率不變，它主要用來評價決策單元的相對總體效率。若對第j0個DMU進行效率評價，記其決策單元為DMU0,要素投入為x0，產(chǎn)出為y0，可得到第j0個DMU的效率評價模型：

BBC模型是在對CCR模型進行改進的基礎(chǔ)上提出的，它取消了CCR模型中規(guī)模收益不變的假設(shè)，在原模型的基礎(chǔ)上加入了凸性假設(shè)[5]，即

采用CCR模型和BBC模型進行效率評價時，會出現(xiàn)多個決策單元同為有效單元的情況，在這種情況下，這些決策單元的效率值均為1，我們無法對這些決策單元進行進一步的比較，超效率模型的出現(xiàn)，為該問題提供了解決方法。超效率模型在求解某個決策單元的效率值時,會將其排除在約束條件參考集合之外[6]。它允許效率值大于1。超效率模型為：

1.2Malmqusit 指數(shù)法概述

Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)是指在某時期t或（t+1)的條件下，t到（t+1)時期內(nèi)由于技術(shù)效率變化所引起的生產(chǎn)率變化。它通常用兩個生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均數(shù)來表示：

可將其進行分解得到：

2　樣本和指標選取

本文選取我國21個省市作為決策單元，分別為北京、天津、河北、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、四川、貴州、云南和甘肅。從縱向角度出發(fā)，針對我國這21個省市2008-2012年5年的經(jīng)營數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)不完整省份被剔除），對我國生物制藥業(yè)經(jīng)營效率進行動態(tài)分析；對生物制藥業(yè)橫向的比較，只針對2010年21個省市的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)主要來源于中國醫(yī)藥經(jīng)濟數(shù)據(jù)網(wǎng)。

本文選取全年從業(yè)人員的平均數(shù)、固定資產(chǎn)凈值和主營業(yè)務(wù)成本作為投入指標。固定資產(chǎn)是企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營最主要的物質(zhì)條件，它的價值會隨著使用時間的增加而逐漸減少，因此，我們采用固定資產(chǎn)凈值作為衡量企業(yè)物力投入的指標；主營業(yè)務(wù)成本反映企業(yè)當期銷售產(chǎn)品所含的成本，它能在一定程度上反映企業(yè)的內(nèi)部管理和控制水平。

產(chǎn)出指標用于反映企業(yè)在一定時期內(nèi)所取得的經(jīng)營成果。我們選擇主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額這兩個指標來衡量企業(yè)的產(chǎn)出。主營業(yè)務(wù)收入是指產(chǎn)品的銷售收入，它與主營業(yè)務(wù)成本的比較能夠反映企業(yè)的獲利水平；利潤總額則體現(xiàn)了企業(yè)的總體經(jīng)營業(yè)績。

3　實證分析

3.1橫向分析結(jié)果

采用DEAP 2.1軟件，根據(jù)我國21個省市生物制藥業(yè)2010年投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對其進行效率分析，得到如下結(jié)果（表1）。

表1　2010年我國21個省市生物制藥業(yè)效率分析結(jié)果

從表1的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，在21個省市中，綜合效率值為1的省份有5個，分別為黑龍江、山東、湖南、貴州和云南，屬于DEA有效。其余的省市情況并不十分理想。DEA有效的決策單元占總體的23.81%，說明這些省份對于行業(yè)結(jié)構(gòu)的布局合理、現(xiàn)有資源的利用合理有效。屬于純技術(shù)有效而規(guī)模無效的決策單元也僅占到了23.81%，說明這些省市在現(xiàn)有投入的情況下，獲得了最大的產(chǎn)出。各省市僅江西處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)。這表明我國生物制藥業(yè)存在資源投入不合理的現(xiàn)象。處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的省市如果再增加其投入，產(chǎn)出增加有限，這會導(dǎo)致其效率值的降低，因此，這些地區(qū)應(yīng)加強行業(yè)管理，對其進行合理布局，嚴控行業(yè)的準入，適度調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模。相反，對于江西來講，加大投入力度會使其收益大幅增加，江西應(yīng)加大該行業(yè)的資金投入力度，適當擴大生產(chǎn)規(guī)模，使其能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

3.2縱向分析結(jié)果

Malmqusit指數(shù)衡量的是在技術(shù)可變的條件下效率的變動情況。Malmquist 指數(shù)可以進一步分解為技術(shù)變動和效率變動，效率變動又可進一步分解為純技術(shù)效率變動和規(guī)模效率變動，結(jié)果見表2。

表2　2008-2012年我國生物制藥業(yè)Malmquist指數(shù)及其各項效率變動

從表2可以看出，2008-2012年生物制藥業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)始終大于1，這表明我國生物制藥業(yè)的全要素生產(chǎn)率在總體上一直處于改善狀態(tài)，但其主要是由技術(shù)進步引起的，2008-2012年技術(shù)進步率均大于1。我國生物制藥業(yè)綜合效率呈現(xiàn)先減后增的狀態(tài)，純技術(shù)效率的變動趨勢與綜合效率大致相同，規(guī)模效率的變化呈現(xiàn)波動狀態(tài)，純技術(shù)效率的均值小于1，規(guī)模效率的均值大于1。我國生物制藥業(yè)的發(fā)展，不僅要依靠技術(shù)進步，更重要的是要提高現(xiàn)有資源的利用率，合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模，使產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出值能夠最大可能地向最佳產(chǎn)出靠近。

表3給出了2008-2012年間各決策單元Malmquist指數(shù)及其各項效率變動的平均值。表3中21個省市中除浙江外，各省市的全要素生產(chǎn)率均大于1，這表明我國生物制藥業(yè)總體發(fā)展形勢良好，其中黑龍江、湖南和貴州的增長情況較為明顯，高達40%。相比技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的影響，效率水平的改變對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻較小，21個省市的技術(shù)效率變化情況參差不齊，效率處于增長狀態(tài)的省市有6個，分別為河北、黑龍江、安徽、湖南、貴州、云南，包括江蘇、浙江和北京在內(nèi)的多個省市的效率變化率小于1，說明其效率水平處于遞減狀態(tài)。

表3　2008-2012年21省市Malmquist指數(shù)及其各項效率變動的平均值

4　對策與建議

本文在對我國生物制藥業(yè)經(jīng)營效率及其影響因素進行分析的前提下，提出如下改進我國生物制藥業(yè)經(jīng)營效率的建議：第一，我國生物制藥業(yè)的規(guī)模普遍較小，實力有限，加上融資環(huán)境的不通暢，導(dǎo)致了我國生物制藥業(yè)與制藥強國差距逐步拉大，政府應(yīng)加大對生物制藥業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新研究的資金支持力度，鼓勵和扶持新藥的創(chuàng)制。第二，應(yīng)努力促進產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展，將與生物制藥相關(guān)的資源進行整合，在空間上對生物制藥產(chǎn)業(yè)鏈進行合理的布局。第三，企業(yè)應(yīng)加強研發(fā)投入力度，增大技術(shù)開發(fā)和新藥研制力度，使企業(yè)能夠擁有具有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和技術(shù)，為企業(yè)的發(fā)展尋找新的增長點。第四，企業(yè)應(yīng)注重高端人才的培養(yǎng)和引進工作，以更好地帶動企業(yè)效率的提升。

[1] 王啟鳳. 我國生物制藥上市公司的經(jīng)營業(yè)績評價[D]. 廈門: 廈門大學(xué), 2002.

[2] 羅亞非, 焦玉燦. 我國制藥業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分析[J]. 科研管理, 2007, 28(2): 71-77.

[3] 許晶, 李野, 于艷艷. 中國醫(yī)藥制造業(yè)7個子行業(yè)生產(chǎn)效率實證分析[J]. 中國新藥雜志, 2011, 20(18): 1732-1734.

[4] 楊美麗. 企業(yè)效率測評的理論與方法:演變與發(fā)展[J]. 改革與開放, 2011 (12): 80-82.

[5] 劉雪妮, 劉雪梅, 席曉宇. 基于Malmqusit指數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析——以山東省為例[J]. 價值工程, 2008 (6): 20-22.

[6] 張子硯, 曹陽. 長三角醫(yī)藥上市公司創(chuàng)新效率研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)分析方法[J]. 上海醫(yī)藥，2014, 35(9): 41-44.

[7] 吳超，邱家學(xué). 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)的我國生物制劑工業(yè)效率分析[J]. 上海醫(yī)藥, 2014, 35(3): 51-55.

Evaluation and analysis of the operational efficiency for Chinese biopharmaceutical industry

ZHI Yue, QIU Jiaxue
(School of International Business, China Pharmaceutical University, Nanjing 211198, China)

Objective: To analyze the factors affecting the efficiency based on the results of the analysis and the status quo of Chinese biopharmaceutical industry so as to propose some reform proposals for promoting the development of the industry. Methods: Taking the operating data collected from 21 provinces during 2008-2012 as research objects, the operational efficiency of Chinese biopharmaceutical industry was evaluated by DEA and malmqusit index. Results: The overall operational efficiency of the biopharmaceutical industry in China is not ideal and the differences of efficiency among provinces or municipalities are large. The comprehensive efficiency at the eastern region is lower than that at the western region and its scale efficiency is at the lowest level in the whole country. The returns to scale showed a trade from increment to decrement. Total factor productivity of biopharmaceutical industry has been improving step by step. Conclusion: The layout adjustment should be speeded up and the scale of the enterprise should be adjusted so as to improve the operational efficiency of Chinese biopharmaceutical industry.

DEA; biopharmaceuticals; operational efficiency; Malmqusit

F424.7

A

1006-1533(2015)13-0050-04

2015-04-04）