大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的價(jià)值堅(jiān)守
——兼論價(jià)值中立的不合理性

何 蕓,楊尚勤,丁社教

(1.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院,陜西西安 710072;2.陜西省行政學(xué)院陜西經(jīng)濟(jì)研究所,陜西西安 710068)

大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的價(jià)值堅(jiān)守
——兼論價(jià)值中立的不合理性

何 蕓1,2,楊尚勤1,丁社教1

(1.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院,陜西西安 710072;2.陜西省行政學(xué)院陜西經(jīng)濟(jì)研究所,陜西西安 710068)

馬克思主義認(rèn)為,文化生產(chǎn)的終極價(jià)值在于促進(jìn)人的全面自由發(fā)展。在日前舉辦的北京大學(xué)第五屆文化產(chǎn)業(yè)國際博士生論壇上,筆者提出當(dāng)前大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于文化生產(chǎn)的實(shí)際動(dòng)因是利益驅(qū)動(dòng),這有可能導(dǎo)致人的異化,因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持作為目的的人與作為手段的人相統(tǒng)一、價(jià)值理性與工具理性相統(tǒng)一。對有學(xué)者就此提出的社會科學(xué)研究應(yīng)持價(jià)值中立立場,只進(jìn)行“事實(shí)判斷”,不予“價(jià)值判斷”。筆者認(rèn)為,在社會科學(xué)研究中保持絕對的價(jià)值中立是不可行的,而在保證客觀性的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)是不容置疑的。

大數(shù)據(jù);文化生產(chǎn);價(jià)值堅(jiān)守;人的全面自由發(fā)展;價(jià)值中立

對此,有學(xué)者認(rèn)為,筆者的觀點(diǎn)是在價(jià)值預(yù)設(shè)——即文化生產(chǎn)的終極價(jià)值為人的全面自由發(fā)展的前提下,對大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)進(jìn)行的反思和質(zhì)疑。而社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持價(jià)值中立之原則,只進(jìn)行“事實(shí)判斷”、不予“價(jià)值判斷”,即“一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)——并不能教人應(yīng)該做什么——而只能告訴他能夠做什么——以及在特定情況下——他想做什么”[3]。因此,只能客觀研究大數(shù)據(jù)的本質(zhì)，并探索在這一時(shí)代語境下文化生產(chǎn)的客觀規(guī)律及其應(yīng)用，而完全舍棄對其進(jìn)行的價(jià)值判斷,以此保證研究的客觀性與科學(xué)性。

實(shí)質(zhì)上,價(jià)值中立論是一個(gè)整體上帶有缺陷而局部合理的具有唯客觀主義色彩的西方社會學(xué)方法論原則。其局部合理性在于鼓勵(lì)學(xué)者持中性態(tài)度研究社會問題,以保證研究成果的客觀性。但是在社會科學(xué)研究中,堅(jiān)持完全的價(jià)值中立原則具有不可能性。第一,研究主體所帶有的強(qiáng)烈主體性決定了價(jià)值中立的不可能。美國學(xué)者肯尼思·D·貝利指出，“自然科學(xué)一般不介入他或她正在研究的現(xiàn)象,而社會科學(xué)家則自身在研究現(xiàn)象之中,因此,研究者必然會把自己的知識結(jié)構(gòu)、情感、意志、價(jià)值觀念等帶進(jìn)認(rèn)識過程,并最終影響到認(rèn)識過程的結(jié)果——觀念性產(chǎn)品”。換言之,研究者本人作為一個(gè)社會成員,其本身就包含著價(jià)值評價(jià),在選擇研究對象時(shí),其選擇動(dòng)機(jī)必然會受到所屬的階層、階級、政治傾向和民族利益等的影響。第二,研究對象的特性決定了價(jià)值中立的不可能。社會科學(xué)屬于價(jià)值領(lǐng)域,研究的任何社會現(xiàn)象都與構(gòu)成這一現(xiàn)象的歷史主體——人及其行為相關(guān),研究人的行動(dòng)是在一定的價(jià)值觀引導(dǎo)下和在一定的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下做出的,為此,必須借助價(jià)值判斷或價(jià)值關(guān)系來理解和解釋社會現(xiàn)象背后隱藏的“意義”,或是把個(gè)別的社會現(xiàn)象通過價(jià)值關(guān)聯(lián)聯(lián)系在一起,使它們產(chǎn)生一定的意義。因此,社會科學(xué)的研究對象必定是因果解釋和價(jià)值解釋的統(tǒng)一體。第三,價(jià)值中立論本身帶有無法克服的內(nèi)在矛盾?！啊畠r(jià)值中立’自身就是一種價(jià)值觀,如果把‘價(jià)值中立’貫徹到底,那就意味著對‘價(jià)值中立’本身也必須保持中立,也即意味著必須徹底擺脫、放棄‘價(jià)值中立’本身;而如果‘價(jià)值中立’不能貫徹到底,那就無異于承認(rèn)有些價(jià)值是不能擺脫的、保持中立的,那也就意味著‘價(jià)值中立’的破產(chǎn)”[4]。正因?yàn)槿绱?馬克斯·韋伯雖然在早期以《社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》一文開始系統(tǒng)論述他的價(jià)值中立思想,但后來卻沒能遵守這一觀點(diǎn),在他后來的社會科學(xué)方法論中,價(jià)值相關(guān)和價(jià)值中立扮演了同等重要的角色。因此,在社會科學(xué)研究中秉持絕對的價(jià)值中立是不可能的,而在保持客觀性的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)是不容置疑的。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)論題之價(jià)值中立立場的不應(yīng)當(dāng)性

(一)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行文化生產(chǎn)的兩面性

以4V①為顯征的大數(shù)據(jù)技術(shù)通過搜集海量綜合性數(shù)據(jù)——智能建模分析——挖掘事物間的潛在關(guān)聯(lián)——提取有價(jià)值的數(shù)據(jù)圖譜——提供各行各業(yè)進(jìn)行趨勢分析的前瞻性訊息,從而使魚龍混雜的信息在大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)揮見微知著的預(yù)見性價(jià)值。大數(shù)據(jù)技術(shù)催生了新技術(shù)與新應(yīng)用的不斷涌現(xiàn),改變了整個(gè)社會的生產(chǎn)方式、組織方式,甚至人類的思維方式和生活方式,成為了大數(shù)據(jù)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的潛在動(dòng)因。

在此背景下,文化生產(chǎn)領(lǐng)域同樣發(fā)生著巨大的變革。通過對熱播美劇《紙牌屋》②的生產(chǎn)過程進(jìn)行分析,可以看出,大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)大體分為數(shù)據(jù)收集、需求預(yù)測、配方式生產(chǎn)和市場銷售四個(gè)環(huán)節(jié),其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持。但是,大數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)仍然只是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)的最新形態(tài),其深層根源依然是利潤最大化的商業(yè)驅(qū)動(dòng)。這一點(diǎn),從“大數(shù)據(jù)——未來的新石油”、“大數(shù)據(jù)時(shí)代黃金遍地”等說法中可見一斑。當(dāng)文化生產(chǎn)開始為利潤服務(wù)的時(shí)候,市場生產(chǎn)什么樣的文化產(chǎn)品既是大眾需求的引導(dǎo)結(jié)果,更要受到生產(chǎn)成本和預(yù)期利潤的影響。從這個(gè)意義上講,明顯的商業(yè)控制與選擇模式才是大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的真正實(shí)質(zhì)。

受到利益驅(qū)動(dòng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)融入的雙重作用,大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。第一,文化生產(chǎn)的目的在于實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤的最大化。大數(shù)據(jù)技術(shù)表面上以滿足消費(fèi)者的精神需求為出發(fā)點(diǎn),實(shí)質(zhì)上是一種有選擇的滿足,其背后體現(xiàn)的仍然是利潤最大化的商業(yè)驅(qū)動(dòng)。第二,文化生產(chǎn)的過程依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)。文化生產(chǎn)企業(yè)必須倚賴從海量數(shù)據(jù)中分析出消費(fèi)者的需求,才能保證生產(chǎn)出適銷對路的文化產(chǎn)品。第三,文化生產(chǎn)的方式主要為配方式生產(chǎn)。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)測出消費(fèi)者的欣賞趣味,逐漸形成眾多頗具市場的題材、立意及表達(dá)方式等因素,對它們進(jìn)行不同的搭配、組合,從而構(gòu)成對消費(fèi)者具有吸引力的各類文化產(chǎn)品。

圖1 大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)模式

(二)價(jià)值中立的不應(yīng)當(dāng)性

與一般的物質(zhì)商品相比較,文化產(chǎn)品“既具有一般的商品使用價(jià)值的性質(zhì),又具有社會意識形態(tài)的性質(zhì),是一個(gè)經(jīng)濟(jì)物品與社會意識的二重物”[5]。不承載任何意義和價(jià)值目標(biāo)的文化產(chǎn)品是不存在的,即使是力圖“祛價(jià)值化”的純娛樂性文化產(chǎn)品,其實(shí)也在極力向消費(fèi)者傳達(dá)著本產(chǎn)品供您享受和由您控制的意味,這樣的隱喻本身便具有著意識形態(tài)的意旨。另一方面,科學(xué)技術(shù)蘊(yùn)含著一種統(tǒng)治的邏輯,其本身也是一種意識形態(tài)。科學(xué)技術(shù)表面上提供的是一種讓人看得見摸得著的幸福和幸福意識,但實(shí)際上卻是一種看不見摸不著的新型社會控制形式,是一種加強(qiáng)社會制度和社會秩序的、更令人愉快的形式。不予以價(jià)值引導(dǎo)的大數(shù)據(jù)技術(shù)是可怕的,因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)社會按照它自己的組織方式,似乎越來越能滿足個(gè)人的需要時(shí),獨(dú)立思考、意志自由和政治反對權(quán)的基本的批判功能就逐漸被剝奪了”[6]。

因此,若以價(jià)值中立的方法論原則來研究大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn),非但喪失了“中立”的立場,而且會喪失社會科學(xué)研究應(yīng)有的警覺,最終將導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用結(jié)果與其研發(fā)初衷背道而馳,人的異化將不可避免。第一,在大數(shù)據(jù)時(shí)代,人們面對表面上琳瑯滿目的文化產(chǎn)品,卻會產(chǎn)生“選擇的無限可能性與選擇的無可能性”之悖論,因?yàn)闆Q定人類消費(fèi)自由度的決定性因素,不是可供個(gè)人選擇的范圍,而是個(gè)人能夠選擇的是什么和實(shí)際選擇的是什么。第二,由于人的欲望被不斷刺激而瘋長,人成為自身欲望的奴隸,喪失了內(nèi)在的超越維度和反抗維度,失去了思想的深度和批判意識,最終淪為只知順從的“單向度的人”。大數(shù)據(jù)技術(shù)的意識形態(tài)等普遍的文化力量對人的異已統(tǒng)治造就出喪失了自由性和創(chuàng)造性的人,最終一切人都被同化在技術(shù)統(tǒng)治之中。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)對終極價(jià)值消解的原因

在大數(shù)據(jù)時(shí)代,文化產(chǎn)品林林總總的外在藝術(shù)形式其實(shí)只是虛假的變幻,萬變不離其宗的是對利潤最大化的追求。在豐富的形式外表下,人性的“單向度”卻不幸成為了通病。對此,文化消費(fèi)主義的盛行和工具理性的獨(dú)裁應(yīng)當(dāng)為此負(fù)主要責(zé)任。

(一)文化消費(fèi)主義的盛行

消費(fèi)主義是一種起源于資本主義社會的“片面重視物質(zhì)消費(fèi),物欲至上,享樂第一,忽視精神價(jià)值,忽視人的發(fā)展,崇尚物欲,崇尚感官刺激的價(jià)值觀念與生活方式”[7]。在消費(fèi)主義的語境下,人們消費(fèi)的目的不是為了實(shí)際需要的滿足,而是不斷追求被制造出來、被刺激起來的畸形欲望的滿足。消費(fèi)主義投射于文化生產(chǎn)領(lǐng)域,形成為文化消費(fèi)主義。具體是指,文化生產(chǎn)的精神追求喪失,轉(zhuǎn)而成為獲取經(jīng)濟(jì)利益的工具;文化產(chǎn)品的精神文化價(jià)值消失,轉(zhuǎn)而變?yōu)榕c物質(zhì)產(chǎn)品沒有本質(zhì)差別的消費(fèi)品。

傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)來自于創(chuàng)作者“如春蠶吐絲般”的精神升華本能需求,其中包含著創(chuàng)作者長期、深刻的思考,而對文化產(chǎn)品的市場價(jià)值關(guān)注不多。大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)卻利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)高效的預(yù)測功能,來生產(chǎn)最能夠帶來利潤最大化的文化產(chǎn)品,卻在這一過程中不同程度地忽視了文化產(chǎn)品的意識形態(tài)功能和價(jià)值導(dǎo)向作用。更進(jìn)一步來看,文化消費(fèi)主義的消費(fèi)已然背離了需求與消費(fèi)的內(nèi)在關(guān)系③,它滿足的是被預(yù)測出來的無止境的“畸形需求”。這些所謂的“需要”表面上看是來自于消費(fèi)者的精神文化需求,實(shí)質(zhì)上滿足的是資本的盈利需要。于是,人變成了社會這個(gè)巨大的生產(chǎn)機(jī)器上的一個(gè)齒輪，不僅在物質(zhì)生活領(lǐng)域受奴役，在精神生活領(lǐng)域也被禁錮。這種“畸形需求”在“畸形供給”的刺激下不斷使得主體客體化。這樣的人,不再是作為目的的人,而成為了作為手段的人,成為他人獲取利益的手段。

大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)領(lǐng)域中的自利行為,導(dǎo)致個(gè)人謀取利益的行為常常會脫離道德規(guī)范、法律規(guī)則的約束,以損害他人和社會利益的方式來達(dá)到。每個(gè)人都追求自己的物質(zhì)利益和幸福,那么無數(shù)的利益沖突將導(dǎo)致社會的無序,個(gè)人欲望的無限放大遮蔽了道德理性,在道德上形成了相對主義[8]。由此生產(chǎn)的文化產(chǎn)品,在交換關(guān)系的挾制下已經(jīng)徹底成為了繁雜商品世界的一部分,成為了純粹的消費(fèi)品。文化產(chǎn)品的獨(dú)立品格已經(jīng)不復(fù)存在,過分強(qiáng)調(diào)的娛樂性、休閑性與商業(yè)性，壓倒了其意識形態(tài)性，銷蝕了文化對個(gè)體的重構(gòu)。人類作為人的主體性逐漸淪喪，進(jìn)而導(dǎo)致人與自身類本質(zhì)之間的異化不斷加深。

(二)技術(shù)理性展現(xiàn)為單向度的工具理性

技術(shù)理性，作為人類理性觀念與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，就其本質(zhì)而言,是價(jià)值理性和工具理性的統(tǒng)一。價(jià)值理性為工具理性提供精神支持,工具理性為價(jià)值理性提供現(xiàn)實(shí)支撐,它們二者具有相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化、相互提升的內(nèi)在聯(lián)系。價(jià)值理性和工具理性這對范疇最先由馬克斯·韋伯提出,他認(rèn)為，工具理性是“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”[9]。價(jià)值理性是“通過有意識地對一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”[10]。簡言之，在工具理性的邏輯中,人和世界萬物不過是供它謀劃的材料,是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值最大化的工具。而價(jià)值理性關(guān)注的是行為本身的價(jià)值，關(guān)注的是人的生存意義和價(jià)值，是對人的終極關(guān)懷。

技術(shù)理性化是具有歷史合理性的，但若把工具理性看作是技術(shù)理性的唯一表征，則是一種單向度化,這在大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)活動(dòng)中表現(xiàn)得十分明顯。此時(shí)的文化生產(chǎn)活動(dòng)呈現(xiàn)出非人化的特征，主要表現(xiàn)是生產(chǎn)活動(dòng)中人的主體地位的淪喪,人由在文化生產(chǎn)活動(dòng)中起主導(dǎo)作用的主體淪落為可資利用和算計(jì)的客體。在這一過程中,價(jià)值理性漸漸失去了對人的存在意義的終極關(guān)懷和辯證反思的形而上學(xué)維度。個(gè)體豐富的生命體驗(yàn)被工具理性所“座架”,人之存在的多維性、人的精神需要、人的內(nèi)在體驗(yàn)和感受等等全都遭到忽略。

然而，工具理性獨(dú)裁的結(jié)局只能是自拘與自毀。首先,所謂“他人”與“自我”都是相對的概念,自我在他人眼中也是一個(gè)他者，而任何一個(gè)他者也同樣有自己的自我中心主義。工具理性統(tǒng)治文化生產(chǎn)的結(jié)果，只會使所有人淪為工具,導(dǎo)致人性的工具化、貧乏化、碎片化以及主體性的喪失。其次,無論是單純的工具理性還是單純的價(jià)值理性,都是非自足的,無法唯一地規(guī)定或?qū)崿F(xiàn)人的全面本質(zhì)。工具理性倘若離開了價(jià)值理性對它的意義賦予,那么工具理性對于人的存在來說就無法呈現(xiàn)出自身的意義。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的價(jià)值堅(jiān)守

大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的價(jià)值堅(jiān)守并不意味著完全拋棄大數(shù)據(jù)技術(shù),而是在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)文化生產(chǎn)的同時(shí),匡正文化生產(chǎn)的方向,指向文化的進(jìn)步與未來。為此,要在堅(jiān)持人的全面自由發(fā)展終極價(jià)值的前提下,處理好兩對關(guān)系:

(一)作為目的的人與作為手段的人相統(tǒng)一——人生共享

圖2 大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的理想模式

馬克思主義認(rèn)為,人類活動(dòng)既是把人作為目的的過程,又是把人作為實(shí)現(xiàn)目的的手段的過程。人類的一切活動(dòng),根本目的都是為了自身全面自由的發(fā)展。同時(shí),人類必須以自身為手段,通過自己的勞動(dòng),達(dá)到自己的目的,實(shí)現(xiàn)“人是目的”的理想。在這一過程中,人既是目的,也是實(shí)現(xiàn)目的的手段,是目的與手段的有機(jī)統(tǒng)一。人生共享,就是指個(gè)人在將自己作為目的和手段的同時(shí),也要將他人作為目的和手段,特別是目的性的存在;在實(shí)現(xiàn)自我全面自由發(fā)展的同時(shí),也要幫助他人至少不能阻礙他人實(shí)現(xiàn)這一人生目標(biāo),每一個(gè)個(gè)體生命在這種“民胞物與”的情懷中獲得超脫與關(guān)懷,最終所有的人都能共享美好人生。

將人生共享的理念引入大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)中,要求我們首先要意識到自我與他人互為目的和手段。在滿足自我盈利需要的同時(shí),要以尊重他人的目的價(jià)值和主體地位作為前提,要能滿足他人全面自由發(fā)展的價(jià)值訴求。如果僅僅把他人作為獲取利益的手段,甚至把自己的利益建立在他人的本質(zhì)異化之上,人與人相互排斥、沖突,最終誰的全面自由發(fā)展目標(biāo)也無法實(shí)現(xiàn)。其次,要意識到自我利益與社會利益的同一性。堅(jiān)持自我盈利需求與社會發(fā)展是同向的,自我利益才能得到更長久的保障。因此,在進(jìn)行文化生產(chǎn)時(shí),不僅要考慮個(gè)人利益,更要考慮他人利益、社會利益,把三方利益緊密結(jié)合起來。

(二)價(jià)值理性與工具理性相統(tǒng)一——價(jià)值理性為體,工具理性為用

價(jià)值理性體現(xiàn)著人類的價(jià)值追求與人生意義,工具理性是人類理性與創(chuàng)新的源泉,二者的契合是引導(dǎo)人類克服文化生產(chǎn)的終極價(jià)值被消解的阿里阿德涅之線(The Line of Ariadne)。作為具有意識形態(tài)屬性的特殊商品,文化產(chǎn)品的生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以價(jià)值理性為體,工具理性為用,把價(jià)值理性對于人類生存境遇的關(guān)照和對人類終極價(jià)值的關(guān)懷等融入工具理性的發(fā)展過程中。

首先,大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化生產(chǎn)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)在人的全面自由發(fā)展的終極價(jià)值所設(shè)定的邊界下進(jìn)行。文化生產(chǎn)離不開人的情感和意志的支配,更不能被工具理性計(jì)算和量化,工具理性也無力超出人的意志與情感。因此,我們應(yīng)當(dāng)著重思考文化生產(chǎn)的終極價(jià)值與意義,思考文化產(chǎn)品最終能否促進(jìn)自我與他人的全面自由發(fā)展,思考我們的這一文化生產(chǎn)行為對社會發(fā)展的影響,思考如何使文化生產(chǎn)過程及運(yùn)用于其中的大數(shù)據(jù)技術(shù)承載更多的價(jià)值理性與人文內(nèi)涵,使價(jià)值理性成為工具理性有效運(yùn)行的精神動(dòng)力。其次,以工具理性的不斷發(fā)展提升人們對于價(jià)值理性的自覺思考。如果離開了工具理性而只談價(jià)值理性,那么文化生產(chǎn)將完全從“美好愿望”出發(fā)，其結(jié)局也只能是處處碰壁，水中撈月。因?yàn)楣ぞ呃硇缘陌l(fā)展促進(jìn)了人類的進(jìn)步和物質(zhì)文明的發(fā)展，當(dāng)人們運(yùn)用工具理性拓展了文化生產(chǎn)的實(shí)踐過程、實(shí)現(xiàn)了更大的目的并看到了不斷發(fā)展的廣闊前景時(shí),在社會生活中人的認(rèn)知、思考和行動(dòng)等各種能力將會不斷提高，并逐漸提升人們對于價(jià)值理性的自覺思考,為實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的升華提供著現(xiàn)實(shí)支撐,人們對自身全面自由發(fā)展的需求也才可能有由低級到高級不斷上升的期盼。因此,應(yīng)堅(jiān)持價(jià)值理性為體、工具理性為用,只有二者的和諧統(tǒng)一才能保證大數(shù)據(jù)時(shí)代文化領(lǐng)域的發(fā)展尺度，才能保證人類發(fā)展的全面與完整。

五、結(jié)語

社會科學(xué)研究既要有因果分析,也要有價(jià)值判斷。文化生產(chǎn)的終極價(jià)值是實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展,大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的利益至上性將會導(dǎo)致文化生產(chǎn)終極價(jià)值的消解。對于這一問題,我們不能以“價(jià)值中立”的方法論原則作為借口而全面忽視。為此,我們要在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)文化生產(chǎn)的同時(shí),堅(jiān)持作為目的的人與作為手段的人相統(tǒng)一,價(jià)值理性與工具理性相統(tǒng)一,以此匡正文化生產(chǎn)的方向,指向文化的進(jìn)步與未來。

[1]讓·波德里亞.消費(fèi)社會[M].劉成富,全志剛,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2006.

[2]艾倫·杜寧.多少算夠——消費(fèi)社會與地球的未來[M].畢聿，譯.長春:吉林人民出版社,1997.

[3]馬克思·韋伯.社會科學(xué)方法論[M].李秋零，田薇，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1992.

[4]鄭杭生.究竟如何看待“價(jià)值中立”[J].社會科學(xué)研究,2000 (3).

[5]劉詩白.論現(xiàn)代文化生產(chǎn)(上)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005(1).

[6]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海:上海譯文出版社，2006.

[7]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一帆,蒲隆,任曉晉,譯.北京:三聯(lián)書店,1989.

[8]何蕓.對消費(fèi)主義的反思與超越——基于發(fā)展的維度[D].西安:西北工業(yè)大學(xué),2009.

[9][10]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(上卷)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

【注 釋】

① Volume(大量)、Velocity(高速)、Variety(多樣)、Value(價(jià)值)。

② 2012年,視頻播放網(wǎng)站Netflix準(zhǔn)備推出自制劇。在決定拍什么、怎么拍時(shí),Netflix啟用了大數(shù)據(jù)技術(shù)。通過對該網(wǎng)站上3000多萬訂閱用戶每天的點(diǎn)擊操作進(jìn)行分析,Netflix發(fā)現(xiàn)其用戶中有很多人仍在點(diǎn)播1990年BBC的經(jīng)典老片《紙牌屋》,這些觀眾中又有許多人喜歡導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇和演員凱文·史派西。Netflix大膽預(yù)測,一部影視作品如果能同時(shí)滿足觀眾喜歡的這幾個(gè)要素,就可能大賣。于是,迎合觀眾口味的《紙牌屋》出現(xiàn)并大獲成功,影視業(yè)旋即興起了利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的熱潮。

③ 從本質(zhì)上來講,消費(fèi)與需求是手段與目的的關(guān)系:滿足需要是消費(fèi)的目的,消費(fèi)是滿足需要的手段。這種關(guān)系一旦被顛倒,必將發(fā)生消費(fèi)的異化,同時(shí)也將發(fā)生人的異化。

G02

A

1009-2447(2015)02-0070-05

大數(shù)據(jù)作為繼云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)之后的IT業(yè)又一大顛覆性技術(shù)革命,正以對海量數(shù)據(jù)的持有優(yōu)勢促使社會生活的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)入量化進(jìn)程,許多關(guān)涉人類自身利益的重大決策也日益基于數(shù)據(jù)和分析做出。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,文化生產(chǎn)將面臨何種機(jī)遇與挑戰(zhàn)、數(shù)碼時(shí)代的到來對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有無影響、在此背景之下我國與他國的創(chuàng)意管理有何異同等問題都值得我們深思并盡快給予回答。2014年8月18日—23日,筆者受邀參加了2014北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)暑期學(xué)校暨第五屆北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)國際博士生論壇。來自各國的專家學(xué)者與三十余位博士研究生共同圍繞“大數(shù)據(jù)與文化生產(chǎn):數(shù)碼轉(zhuǎn)型下的創(chuàng)意管理”這一主題展開了學(xué)術(shù)講座和論文研討。通過參加此次論壇,筆者不僅對大數(shù)據(jù)技術(shù)及其實(shí)際應(yīng)用等有了更進(jìn)一步的理解,也引發(fā)了筆者對在社會科學(xué)研究中是否應(yīng)持價(jià)值中立立場的一系列思考。

一、價(jià)值中立的不可能性

論壇中,有國內(nèi)學(xué)者提出,文化創(chuàng)意產(chǎn)品的復(fù)合多元價(jià)值在于使用價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、符號價(jià)值、文化歷史價(jià)值、認(rèn)同價(jià)值和拜物價(jià)值,并對符號價(jià)值進(jìn)行了闡述,認(rèn)為“商品是一個(gè)附加于消費(fèi)者的需求系統(tǒng),其價(jià)值并非來自生理需要的滿足,乃是由其標(biāo)榜的聲望、地位、權(quán)力,還有幸福人生的方式而定”。并進(jìn)一步提出“商品拜物化的運(yùn)作凝合了主體(個(gè)人)和客體(商品),聯(lián)結(jié)了表征符號與深藏意識底層的欲望,緩和了人們對生心理缺失的焦慮?！睂Υ?筆者提出,第一,此觀點(diǎn)中提到的“附加于消費(fèi)者的需求系統(tǒng)”,實(shí)質(zhì)上是一種虛假的需要,因?yàn)槠鋬r(jià)值是由“其標(biāo)榜的聲望、地位、權(quán)力,還有幸福人生的方式而定”,因而“無論是在符號邏輯里還是在象征邏輯里,物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系”[1]。第二,美國學(xué)者艾倫·杜寧在《多少算夠——消費(fèi)社會與地球的未來》一書中曾寫道:“在消費(fèi)社會中的許多人感覺到我們充裕的世界莫名其妙地空虛——由于被消費(fèi)主義文化所蒙蔽,我們一直在徒勞地企圖用物質(zhì)的東西來滿足必不可少的社會、心理和精神的需要”[2]。因此,即使對文化創(chuàng)意商品進(jìn)行拜物化運(yùn)作也不能使其成為人類幸福感的源泉。相反,會將本應(yīng)處于主體地位的人置于被消費(fèi)統(tǒng)治的客體境地。第三,結(jié)合本論題而言,文化生產(chǎn)的終極價(jià)值應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展,文化生產(chǎn)的市場化過程也應(yīng)當(dāng)格外注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化價(jià)值的統(tǒng)一。對此,大數(shù)據(jù)語境下的文化生產(chǎn)也概莫能外。然而文化消費(fèi)主義的盛行和工具理性的張揚(yáng)兩個(gè)因素卻導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)時(shí)代文化生產(chǎn)的終極價(jià)值被逐漸消解的可能和文化產(chǎn)品的過度商業(yè)化,其惡果都是對人類本質(zhì)的否定,最終可能導(dǎo)致人的異化。

2014-11-11

陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目(13A058)

何蕓(1983-),女,天津人,西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院博士生,陜西省行政學(xué)院助教。