真實：公主的婚姻與蠶婦的淚水

葉水濤

“從前有個王國，王后和國王拼命催著讓王子找一個公主結婚。國王下令把所有的美女請來讓王子挑選。王子看中了一個叫麗娜的姑娘，和她結了婚。一天麗娜公主去找一個叫方明爾的男子玩，并告訴王子說這是她的前男友。方明爾對王子說，麗娜有了我的孩子。王子讓麗娜選擇，要么跟我，但你要把孩子打掉；要么跟他，我們就離婚。麗娜選擇墮胎，王子請來名醫(yī)。麗娜喝下名醫(yī)開的藥，并讓王子在肚子上打了二十下，腳下流了很多血。孩子沒了，從此公主和王子開開心心地過日子?！?/p>

這是福州一位小學三年級學生在試卷上寫下的作文。老師看了以后給這篇總分25分的作文扣了10分，并且拍了照片發(fā)到微博上和網(wǎng)友“分享”。媒體見到之后，立即做了報道，稱故事情節(jié)令人“不寒而栗”“直冒冷汗”。網(wǎng)民讀了報道一片唏噓，感慨孩子中肥皂劇的毒害太深。一個小學生結合自己了解的現(xiàn)實生活，編寫童話故事，想象豐富，文字暢達，邏輯通順，情節(jié)跌宕，故事完整，這難道不是一篇好作文嗎？難能可貴的是，作文體現(xiàn)了尊重、包容和平等的思想與情感。這個孩子有什么過錯呢？在這個作文事件的整個過程中，沒有看到成人對孩子的尊重、理解、關愛和贊賞，只有建立在虛偽的倫理焦慮之上的取笑、批評、貶損和打擊。這不是我們對待孩子的應有態(tài)度，更不是小學作文教學應有的態(tài)度。

對于文本的理解首先要尊重作者，兒童的作文，首先要關注作為創(chuàng)作主體的兒童，傾聽他們說話，而非我們?nèi)我獾亟庹f，無論你的身份是領導、老師、還是普通人。教師批改學生的作文是一種對話，這是基于尊重的一種平等的交流。教師閱讀文本，更應該提醒自己站在兒童的立場上進行理解。后現(xiàn)代解釋美學作為一種對文本意義理解的理論，有一個突出的特點，就是充分關注人的主體精神，關注作者的寫作意圖。解釋美學同時又強調(diào)，文本的意義只有在理解的過程中才能生成和實現(xiàn)，在理解中作品會產(chǎn)生新意，作品的意蘊在理解活動中永遠不可能被窮盡。但理解的創(chuàng)造性與文本的多義性并不意味我們對文本意義的理解是主觀隨意的、無規(guī)則約束的，須做到言之有理、事之有據(jù)。

宋代詩人張俞的《蠶婦》，“昨日入城市，歸來淚滿巾。遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人?！遍L期以來都被詮釋為“反映了社會不公和貧富差距，歌頌了勞動者的辛苦，批判了剝削者的不勞而獲。”然而，詩中所描繪的情景能否從“勞動分工”和“商品交換”的角度去理解呢？宋代是中國手工業(yè)快速發(fā)展的時期，“絲綢之路”正是商業(yè)繁榮的見證，它促進了對外的開放和文化交流。商業(yè)的繁榮當然和商人的逐利行為分不開，商人又因此受到讀書人的抨擊，被貼上“寄生”“貪婪”的標簽。古代詩人沒有現(xiàn)代經(jīng)濟學知識，對商業(yè)活動抨擊情有可原，但現(xiàn)代經(jīng)濟學誕生200多年以后的今天，中小學依然持批判商品交換的觀點似為欠妥。事實上，宋代的商業(yè)活動推動了紡織業(yè)的發(fā)展，提高了婦女的地位和生活水平，對蠶婦并非是一件壞事。

由此可見，文本的語言結構中，留有作者獨特的意識符號，因此，從文本中去追索作者精神意識特征是可能的，但作者的精神意識未必是作品的唯一意義。意義從屬于文本，并為文本所給定。文本的意義只能在復雜的對話關系中才能被把握，對文本的解釋可以讓人不斷地重新審視現(xiàn)實世界。文本意義就是在這樣闡釋的過程中不斷循環(huán)生成，體現(xiàn)讀者的能動性和創(chuàng)造性，這也是讀者和作者圍繞文本的閱讀與理解所呈現(xiàn)的主體間性。有人提倡真語文，但這個真是兒童的真，還是成人的真呢？是作者的真，還是讀者的真呢？擱置那些概念性的東西，回到事情本身，回到生活世界，回到兒童的生命成長，回到具體的文本，我們才能比較接近現(xiàn)象學意義上的“真實”，而不是傳統(tǒng)認識論意義上的所謂主觀與客觀的完全一致。