不再“神秘”的紀(jì)委審案

舒煒

“要說8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時只喝了一杯，后來調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說我不能正常工作呢？”

劉峻峰說出這番話時顯得有點(diǎn)費(fèi)力，鼻音也有些重，畢竟他此時坐在縣紀(jì)委公開審理中的違紀(jì)人員席一側(cè)、標(biāo)有違紀(jì)人員座牌旁的一個位子上。接近40歲的他體型有點(diǎn)胖，是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任，因涉嫌上班時間呈醉酒狀態(tài)，并與前來辦事的群眾發(fā)生爭吵被舉報，進(jìn)而被紀(jì)律審查。

他想了想，又補(bǔ)充了一句：“大家都曉得，我有喉梗阻，呼吸不暢，長期用腦容易嗜睡。不管我中午飲酒與否，中午都要打瞌睡。我可是有醫(yī)院病情鑒定的?！?/p>

廉政瞭望記者了解到，公開審理是富順縣紀(jì)委的一個“拳頭產(chǎn)品”，這也是當(dāng)?shù)囟嗄陙戆讣徖砉ぷ鳌傲闵暝V”的一個縮影。但和之前的公開審理不同，這一次遇到了被調(diào)查人對調(diào)查結(jié)論不服的情況，引起旁聽席上一陣小聲喧嘩。大家都在看，這場公開審理進(jìn)行下去，將會是何種結(jié)局？

從“強(qiáng)硬”到“服軟”

對劉峻峰違紀(jì)案的公開審理是在10月26日下午進(jìn)行的，旁聽人員涵蓋了寶慶鄉(xiāng)機(jī)關(guān)全體公務(wù)員、事業(yè)單位中層干部以及全體村（社區(qū)）黨支部書記。

“從程序上看，分為違紀(jì)錯誤事實(shí)調(diào)查、錯誤事實(shí)質(zhì)證、錯誤認(rèn)識和糾正、總結(jié)陳述共四個階段?！备豁樋h紀(jì)委審理室主任林進(jìn)介紹。一名紀(jì)委干部則在一旁“提醒”記者，其中錯誤事實(shí)質(zhì)證往往是最有“看點(diǎn)”的階段。在這場公開審理中，雙方質(zhì)證的確也有不少“看點(diǎn)”，值得關(guān)注。

主審人在翔實(shí)證據(jù)下的犀利問話，讓違紀(jì)人員最終完全低頭。

主審人：當(dāng)天上午保和村支書謝天貴、文書古榮到你處遞交材料，你當(dāng)時能預(yù)測什么時間辦完不？

劉峻峰：不能。

主審人：上午整不完，下午繼續(xù)整？

劉峻峰：恩，當(dāng)時12：40才完。

主審人：中午飲酒是誰提出？

劉峻峰：謝天貴。他說整到這個時候了，干脆一起吃個飯。

主審人：你清楚當(dāng)時的情況上班累了，為什么還要飲酒？是否有其他原因？

劉峻峰：是我不重視。

主審人：1：20左右飲完酒，你就回了便民服務(wù)中心？

劉峻峰：恩。

主審人：你和前來辦事群眾爭吵持續(xù)時間多久？

劉峻峰：10多分鐘。

主審人員：吵完后你都干了什么。

劉峻峰：撲在辦公桌上睡覺。

主審人員：是不是紀(jì)委3點(diǎn)多來找你，你才醒？

劉峻峰：對。

主審人員：你平時睡到多久？

劉峻峰：一般是睡到下午2點(diǎn)半。

主審人員：那你那天為什么睡那么久，就是因?yàn)轱嬀疲?/p>

劉峻峰：是。

……

此時，旁聽席上的小聲議論又多了起來，劉峻峰也一直微低著頭。

主審人又播放了一段縣紀(jì)委工作人員當(dāng)天在接到舉報后，從縣城趕到寶慶鄉(xiāng)便民服務(wù)中心拍攝的一段視頻。視頻中的劉峻峰趴在辦公桌上鼾聲大作長達(dá)10余分鐘，旁邊有人用手拍打或搖晃他的肩膀，仍然未醒。

“這還叫‘能正常工作’？”一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部吐槽，“證據(jù)確鑿，肯定是違紀(jì)了?！?/p>

緊接著，主審人在翔實(shí)證據(jù)面前的犀利問話，讓劉峻峰完全低頭，在座的黨員們也打消了“疑慮”。不過，廉政瞭望記者對公開審理的疑慮才剛開始。

如何避免公開審理成為“作秀”？

“有人說，能拿出來公開審理的案件，都是經(jīng)過特意挑選，萬無一失的？那不是成了作秀？”廉政瞭望記者問道。

“不能這么認(rèn)為，像今天這個案子，就有被調(diào)查人對調(diào)查結(jié)論不服的情況。公開審理可以使被調(diào)查人充分地發(fā)表意見，給予被調(diào)查人充分的申辯權(quán)還有其他黨員干部對處理違紀(jì)黨員干部的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。此外，如在錯誤事實(shí)證據(jù)、定性等方面有較大爭議的案件案件，我們也努力爭取采取進(jìn)行公開審理，因?yàn)檫@類案件往往更具有以案說紀(jì)的教育意義?！备豁樋h紀(jì)委常委易樹英表示。

“既然是公開審理，普通黨員是不是都可以來旁聽？”

“公開對象范圍視案情具體需要確定，可以在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部公開，可以在發(fā)案單位以及當(dāng)事人所在單位公開，也可以在其它單位、部門黨員干部中公開?！?/p>

“那劉峻峰這個案子是不是有點(diǎn)小？”記者仍有點(diǎn)不“甘心”。

“我們對公開審理案件的選擇是有明確規(guī)定和要求的，不能只從級別和涉案金額上來看。今天這個案子屬于群眾身邊的‘四風(fēng)’問題，就很有意義?！?/p>

易樹英是上一次公開審理的主審人，那起案件的當(dāng)事人唐群英身兼石道鄉(xiāng)黨委委員、組宣委員、紀(jì)委副書記、黨政辦主任多個職務(wù)。當(dāng)時在村（社區(qū)）“兩委”換屆期間，他一是沒有按照組織程序接轉(zhuǎn)石河村支部兩名黨員的組織關(guān)系，造成其中一名黨支部書記候選人在當(dāng)選后組織關(guān)系錯誤；二是未按照規(guī)定的發(fā)展黨員組織程序，擅自在系統(tǒng)中將一名未經(jīng)組織批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正的預(yù)備黨員錄入為中共正式黨員。

最終，唐群英受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。該案也在各個層面都被認(rèn)為很成功，尤其是唐群英在最后陳述時的后悔，讓警示教育意義得以充分體現(xiàn)。富順縣委常委、縣紀(jì)委書記程剛遠(yuǎn)表示，公開審理有兩個目的，一是以事實(shí)為依據(jù)，以黨紀(jì)為準(zhǔn)繩來公平公正審理案件，讓其心服口服；二是可以讓大家了解涉案人員到底是如何違紀(jì)的，用身邊事、身邊人警示和教育廣大黨員干部，這在唐群英案里都達(dá)到了。

“當(dāng)然，能否公開審理，很重要一點(diǎn)，是要看被調(diào)查人自己是否愿意，如果不愿意，我們紀(jì)委是不會勉強(qiáng)的?！币讟溆⒀a(bǔ)充說。

公開審理，去神秘化

近年來，全國多地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都在增加公開審理這一方式的頻率，起到的效果也是各異。

但這里面絕大部分是違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神的案件，讓很多人覺得“不過癮”。“群眾其實(shí)對公開審理的認(rèn)識有個誤區(qū)，都盼著看個大要案?，F(xiàn)在講求把紀(jì)律挺在法律前面，公開審理不是公審大會，不可能選擇涉嫌違法犯罪的案件來進(jìn)行，而是要以案說法，來警示身邊的黨員干部，當(dāng)前聚焦群眾身邊的‘四風(fēng)’和腐敗問題，誰說沒有意義？”某市紀(jì)委干部表示。

就四川來看，武勝縣紀(jì)委今年首次試行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)交叉審理，由縣紀(jì)委審理室作為指導(dǎo)組，白坪鄉(xiāng)紀(jì)委擔(dān)任審理組，飛龍鎮(zhèn)紀(jì)委任檢訴組，公開審理了飛龍鎮(zhèn)刁家?guī)r村黨支部書記刁明起和村委會主任刁治文違紀(jì)案件。

富順縣紀(jì)委公開審理的劉峻峰一案，也是由同屬富順縣紀(jì)檢監(jiān)察第二片區(qū)工作組的古佛鎮(zhèn)紀(jì)委進(jìn)行調(diào)查的。在不少縣紀(jì)委干部眼中，把片區(qū)工作組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委作為審理主體，可以提高他們的紀(jì)檢業(yè)務(wù)水平。就案件本身而言，也可以增加透明度和公正性。

“既然是公開審理，如果有助辯人、證人的加入，能增加案件的說服力，整體效果會更好一些。”西部某縣紀(jì)委審理室主任表示，現(xiàn)在多地紀(jì)委推動的公開審理，或多或少存在助辯人缺位的現(xiàn)象，這和普通黨員的意識和案件本身的簡繁程度有關(guān)。

尤其是大多數(shù)被調(diào)查人對申請助辯的認(rèn)識不到位、不想擴(kuò)大知情面或者對公開審理缺乏信心，不申請助辯，更不愿意公開審理。如某縣紀(jì)委最近3次的公開審理，被調(diào)查人都放棄了申請助辯。“他們有種錯誤認(rèn)為，申請了助辯，好像就是在和組織對抗，處罰也會從重?！痹摽h紀(jì)委副書記如此分析。

他還有些焦慮地表示，有的案件即使有助辯人，但在公開審理前，被調(diào)查人、助辯人提出的辯護(hù)意見，都按規(guī)定事先遞交到審理室，審理室根據(jù)辯護(hù)意見做好了答辯準(zhǔn)備，只是在公開審理現(xiàn)場雙方再進(jìn)行演示，很容易把公開審理淪為走過場。

另外，有的基層黨員對記者表示，自己的確有思想顧慮，加上對黨紀(jì)條規(guī)的掌握程度有限，覺得自己難以勝任助辯人。這客觀上致使助辯人的選擇范圍相對較窄，有些地方紀(jì)委建立了助辯人信息庫，但效果不是特別理想。

對此，易樹英也坦承，各地都在進(jìn)行公開審理的探索，也有不少值得思考和完善的地方，如果一個公開審理的案子選擇不當(dāng)，調(diào)查不清，甚至可能會有相反的效果。這不僅需要在審理時嚴(yán)密把關(guān)，也需要基層紀(jì)委在平時做好點(diǎn)滴積累，提高紀(jì)檢監(jiān)察干部的理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平。