敦煌本《諸經(jīng)雜輯》芻探

馬德　馬高強(qiáng)

內(nèi)容摘要：被分為兩段的敦煌草書寫本長卷S.6888，計(jì)存676行，每行30-50字不等，連續(xù)書寫；部分行頭有內(nèi)容標(biāo)識(shí)提示。書寫內(nèi)容、形式與《經(jīng)律異相》《諸經(jīng)要集》等佛教類書形式相近，為佛經(jīng)片斷的輯錄，屬于佛教類書；只有部分小標(biāo)題，不分卷品（章節(jié)），似乎是更原始的草稿，也有可能是個(gè)人的隨記?？傊?，S.6888是一份沒有廣泛流通的佛教類書稿，故可定其卷名為《諸經(jīng)雜輯》。

關(guān)鍵詞：佛教類書；諸經(jīng)雜輯；隨記稿；草書寫本研究

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2018）02-0001-10

Abstract： S.6888， a Dunhuang manuscript in cursive handwriting， is divided into two sections with a total of 676 lines， each line containing 30 to 50 words which are written continuously without the brush having left the paper. Some lines are even preceded by content indexing tips. The content and form of writing is similar to that of “Jinglv Yixiang”and“Zhujing Yaoji”and is considered to be a collection of Buddhist texts which served as Buddhist reference books. However， it only contains a few smaller headings and no chapter or volume titles， and is likely an original rough draft or personal notes. In short， it is a draft of a Buddhist reference book that was never widely spread， and has thus been identified as“Zhujing Zaji”（A Miscellanea of Buddhist Texts）.

Keywords： Buddhist reference book； Zhujing Zaji； notes； research of cursive writing

前面的話

2017年8月，敦煌研究院在敦煌莫高窟舉辦紀(jì)念段文杰先生誕辰100周年學(xué)術(shù)論壇，讓我們回想起上世紀(jì)80年代初，段先生主持現(xiàn)在的敦煌研究院還是敦煌文物研究所的工作的那個(gè)時(shí)代。那時(shí)候研究所一共也就五十人左右。作為文物單位，主要職責(zé)是保護(hù)好文物。但段先生以戰(zhàn)略家的胸懷和氣概，與所里一批老敦煌學(xué)專家一道，抱著“誓雪國恥”的信念，奮發(fā)圖強(qiáng)，埋頭苦干，在較短的時(shí)間內(nèi)取得了一大批研究成果，創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)雜志，舉行學(xué)術(shù)會(huì)議，樹立了敦煌研究院在國際國內(nèi)的學(xué)術(shù)地位。三十多年來，國內(nèi)的敦煌研究已經(jīng)走在世界前列，這是令人欣慰的事。因?yàn)闊o論是在國內(nèi)還是國外，都已經(jīng)聽不到“敦煌在中國，敦煌學(xué)在外國”這個(gè)曾經(jīng)讓人心痛的話了。

但是不是我們所有的研究都已經(jīng)超越了世界呢？仔細(xì)想一想，還真不是。近30多年來，我們的敦煌研究可謂是風(fēng)生水起如日中天，但卻掩蓋了落后的一面。我們對(duì)敦煌出土的古代民族文字文獻(xiàn)的研究，都還沒有超越上世紀(jì)國外專家們的領(lǐng)先地位；就漢文寫本來說，敦煌草書寫本的研究也是一個(gè)很突出的例證。敦煌藏經(jīng)洞所出草書寫本計(jì)有500多件，200余種，但在國內(nèi)的研究方面，首先做到第一步工作的釋文，據(jù)我們所知大概不超過5件（其中還包括已經(jīng)有傳世本可參照者如《文心雕龍》）；大部分出版物上都只是影印圖片且無任何釋文，甚至連是什么內(nèi)容都沒有說明，只注明是草書寫卷。相反，日本人早在近百年之前，就對(duì)近20件草書寫本做了釋文，并收集在《大正藏》第85冊(cè)中。雖然這個(gè)數(shù)量也不是太多，但還是領(lǐng)先我們好幾倍。況且《大正藏》第85冊(cè)印行于1932年。這就是說，在敦煌草書寫本文獻(xiàn)的研究上，我們至少還要落后日本學(xué)者85年。這仍然是令人十分痛心的事。

今天，因?yàn)槲覀円淼倪@份卷子沒有清晰的圖片，更沒有網(wǎng)上彩圖，我們重新?lián)u起了上世紀(jì)60年代就使用過的135黑白縮微膠卷閱讀器。翻開上世紀(jì)80年代影印的單色模糊不清的《敦煌寶藏》，感覺一下子又回到了30多年前。

一 寫本的基本信息及擬名

敦煌遺書編號(hào)S.6888，現(xiàn)藏英國國家圖書館。

首先是翟里斯目錄第5907號(hào)的介紹：“經(jīng)文注釋的兩不連續(xù)之殘片，上邊沿寫有詞語注。7世紀(jì)寫草書。字好。薄皮紙。594.4+472.3厘米?！眥1}

《敦煌遺書總目索引》擬名為《佛經(jīng)》[1]，《敦煌遺書最新目錄》擬題《法苑珠林節(jié)抄要覽》[2]，《敦煌遺書總目索引新編》[3]襲之。

2012年，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所《敦煌寫本研究年報(bào)》第6號(hào)發(fā)表了本井牧子《敦煌寫本中的〈法苑珠林〉與〈諸經(jīng)要集〉》[4]，在文章末尾附了這件寫本較為詳細(xì)的信息，包括現(xiàn)存三十種內(nèi)容和三大分類，但作為附錄，沒有更進(jìn)一步的整理和研究，甚至也沒有該寫本的定名。

此外，目前尚未見到對(duì)S.6888的其他研究文獻(xiàn)信息。

因?yàn)橐姴坏皆矝]有比較清晰的圖片資料，我們只能根據(jù)20世紀(jì)60年代的單色縮微膠卷和1986年臺(tái)灣新文豐出版公司印行的《敦煌寶藏》進(jìn)行粗略的過錄和辨識(shí)。

S.6888被分為兩段，前段存362行，后段存314行，計(jì)676行；每行30—50字不等，連續(xù)書寫。正文頂格處空3—4格，部分行頭有內(nèi)容標(biāo)識(shí)提示。書寫內(nèi)容、形式與《經(jīng)律異相》《諸經(jīng)要集》《法苑珠林》等佛教類書{2}形式相近，為佛經(jīng)片斷的輯錄，屬于佛教類書；只有部分小標(biāo)題，不分卷品（章節(jié)），似乎是更原始的草稿，也有可能是個(gè)人聽經(jīng)或?qū)懡?jīng)的隨記?？傊?，S.6888是一份沒有廣泛流通的佛教類書稿，因此暫定卷名為《諸經(jīng)雜輯》。從書體風(fēng)格分析，我們認(rèn)為其書寫時(shí)代可能為公元8世紀(jì)初，比翟里斯的判斷稍晚一些。但應(yīng)該早于《諸經(jīng)要集》和《法苑珠林》。

二 見載經(jīng)文對(duì)比舉例

前面談到，S.6888《諸經(jīng)雜輯》內(nèi)容大多從《經(jīng)律異相》《諸經(jīng)要集》《法苑珠林》中分別輯錄過，其中《經(jīng)律異相》最多，《諸經(jīng)要集》與《法苑珠林》大體相同；而敘述形式比較接近于《諸經(jīng)要集》?，F(xiàn)選取較短經(jīng)文段落數(shù)例，列表對(duì)比（表1）。

從表1中可以看出，雖然S.6888內(nèi)容《經(jīng)律異相》《諸經(jīng)要集》《法苑珠林》等有許多相同之處，但異文甚多，且不分卷序品次，敘述形式也不一樣，顯然不是上述諸經(jīng)中的任何一種，而是獨(dú)立的特殊寫本。

敦煌寫本不一定都是抄本，也有“原創(chuàng)”，如草書寫本，多為聽講隨筆記錄本，大多僅一份，無復(fù)本，且有講述者或他人校改痕跡。但作為類書的S.6888則與聽講隨記不同，為摘錄匯集。而且，與《經(jīng)律異相》《諸經(jīng)要集》《法苑珠林》有一點(diǎn)相同之處，就是它的敘事寫作格式，比起征引的原始經(jīng)文來說要簡略得多，不僅語言簡練，而且敘述通俗、深入淺出，生動(dòng)妙趣，更適合中國人閱讀和理解。

三 與原記出處迥異之經(jīng)文舉例

（1）涅槃經(jīng)云：寧于一日受三百鉆鉆身，不應(yīng)起一念惡心向于父母，何以故？父母恩重故！（第1—2行）

按：此段文字不見于《涅槃經(jīng)》，而出自《盂蘭盆經(jīng)贊述》，為《大正藏》第85冊(cè)所收?！队厶m盆經(jīng)》傳為西晉敦煌菩薩竺法護(hù)所譯，一向有偽經(jīng)之說，而此《盂蘭盆經(jīng)贊述》亦當(dāng)系敦煌所出之疑偽經(jīng)。

（2）又五分律云：父母恩重，不可得記，云證之者昊天網(wǎng)極。左肩負(fù)父，右肩擔(dān)母。從生至長，周行天下，遭百千劫，更不能報(bào)。父母之恩何以大？皆由父母共千百蔭，敷張六情，使睹光明，推燥居濕，隨時(shí)扶侍，是以孝子雖報(bào)其恩百千萬分不及其一。（第2-5行）

按：此段內(nèi)容不見于《五分律》，系出自姚秦涼州沙門竺佛念所譯《出曜經(jīng)》卷27，經(jīng)文參見《大正藏》第4冊(cè)，敘述迥異。

（3）勸友將受菩薩戒，先教發(fā)重凈心?；蛞荒晗轮疗呷眨铸S禮拜，舍諸惡業(yè)。習(xí)諸善事，長養(yǎng)凈心，然可為受。若有事緣，不得先教發(fā)起重凈心。欲受戒時(shí)，勸發(fā)深心，方與受之。深重心者，斷一切惡，修一切善，度脫一切眾生心是。（第256—258行）

按：此段未記出處。經(jīng)查，應(yīng)出自沙門慧沼所撰《勸發(fā)菩提心集》卷下，經(jīng)文參見《大正藏》第45冊(cè)。

（4）佛子受無盡戒已，其受戒者過度四魔越三界苦，從生至生不失此戒，常隨行人乃至成佛。佛子，若過去未來現(xiàn)在一切眾生不受是菩薩戒者，不名有情識(shí)者，畜生無異，不名為人，常離三寶海，非菩薩。非男非女，非鬼非人，名為畜生。名為邪見人，名為外道。不近人情。故知菩薩戒有受法而無舍法。有犯不失盡未來際。若有人欲來受菩薩戒者，法師先為解說使其心中意解，生樂著心，然后為受。又復(fù)法師能于一切國土中，教化一人出家受菩薩戒者，是法師其福勝造八萬四千塔，況復(fù)二人三人乃至百人千人，福果不可稱量。（第259—266行）

按：本段未記出處。經(jīng)查，系出自姚秦涼州沙門竺佛念所譯《菩薩瓔珞本業(yè)經(jīng)·大眾受學(xué)品第七》，經(jīng)文參見《大正藏》第24冊(cè)。

（5）菩薩八勝菩薩戒有八種（殊）勝：第一極道勝。受菩薩戒，喻如大鵬鳥，一舉趐飛能至萬萬九千里。受三歸五戒十善八戒，猶如蚊子咬，終日竟夜不能出一室。第二發(fā)心勝。昔有羅漢等沙彌弟子，以沙彌即發(fā)菩薩心，羅漢即代沙彌擔(dān)幞，推沙彌在前行。沙彌即自思維，昔日尸毗王割肉代鴿，命摩訶薩埵投身餓虎，此是難以苦行，即生退心。羅漢還沙彌幞自在前行。沙彌問曰，和上向者代弟子擔(dān)幞，今后還使者，不知寄師。答曰：汝向者懷菩薩心，超過二乘境界，汝勝我故，以此代汝；汝今后還心，不如我故，以是驗(yàn)汝在后，是名心勝。第三福田勝。假使供養(yǎng)滿閻浮提阿羅漢，不如供養(yǎng)一禽，其義云何？此鳥本受菩薩戒故。第四功德勝。受菩薩戒，喻如日光，無所不照。聲聞小戒，猶如螢火，其光甚微，不相比益。第五受罪輕微勝。今受菩薩戒者后，有違犯毀，破其戒，若墮地獄，地獄中王；若墮餓鬼，餓鬼中王；若墮畜生，畜生中王；若生人中，人中勝；若生天中，天中王。諸所生生處，皆得尊勝。第六處胎勝者。菩薩處胎，常為天龍八部諸善神王之所擁護(hù)，不令破壞。第七神通勝。阿羅漢亦有神通，不能變現(xiàn)十方世界。菩薩亦能現(xiàn)大后能現(xiàn)小，變大地為金銀，化海水為酥酪，亦能超過百億世界，亦能一日度百千眾生。第八果報(bào)勝。菩薩果報(bào)身善因滿，湛然常住，終無遷戒喻。如天上日，在下置百千億，百千億亮小，亮小中有百千億個(gè)日住，而天上日漸來入此亮等，不得而此曰，漸有損減示不也。菩薩果報(bào)喻，如天上日，湛然常住，慈心遍言。眾生身亦善，臨自利度他，皆成佛果。（第238—255行）

按：此段未注出處，查原文與《受菩薩戒儀》相近?！妒芷兴_戒儀》1卷，又稱《受菩薩戒法》《受菩薩戒文》，相傳為南朝慧思（又作惠思，513—577）所撰，收于《卍續(xù)藏經(jīng)》第105冊(cè)。其內(nèi)容敘述大乘戒法授受之次第：初告誡方便，次觀五法，三興三愿，四發(fā)四弘誓，五請(qǐng)戒師，六敬禮，七歸依，八問難，九懺悔，十問遮，十一正受戒法，十二說戒相，十三明戒利益，十四白佛請(qǐng)證，十五禮敬諸佛，十六回向，十七發(fā)愿。唐代以來，又有高僧大德撰寫同標(biāo)題、同內(nèi)容者十多種，但基本上都是在慧思本的基礎(chǔ)上略有改動(dòng)而已，且唐宋之后的撰述在按月菩薩戒的程序方面還不及慧思本完備。因此有人懷疑《受菩薩戒儀》并非南朝慧思所撰，而是五代宋元時(shí)代之慧思所撰。本寫本的發(fā)現(xiàn)，完全可以證明其與五代以后的慧思無關(guān)！

四 不見于傳世本的經(jīng)文舉例

（1）毗尼母論云：若比丘受人施舍，不如法，得飛光意。施者父母。若父母貧困，先授三歸五戒十善，然后施與。（第5—6行）

按：此段文字不見于《毗尼母論》（或曰《毗尼母經(jīng)》），亦未見于其他有關(guān)戒律的佛典，是假借戒律的形式來強(qiáng)調(diào)對(duì)父母的孝道。

（2）三歸 如希有校量功德經(jīng)說，閻浮洲中，信陀恒頭陀含，阿如含、阿羅漢、辟支佛。有人盡形壽供養(yǎng)衣服，飲食香花幡蓋，供養(yǎng)及至戒度后，起七寶塔，供養(yǎng)如可不。如善男子、善女人，非如是言處。某甲歸依佛，歸依法，歸依僧，所得功德，百千萬分不及其一。（第157—161行）

按：《希有校量功德經(jīng)》歷代經(jīng)目有著述，但未見傳世本，似乎已經(jīng)不存。這段文字為有關(guān)三歸（皈）依的說明。

（3）歡戒

1. （前略）戒如大地力

2. 能生禪定身。戒如大海水，是之功德寶。戒如大藥王，戒律加總誦。

3. 戒如大寶珠，能滿眾生愿。戒如大極恪，降伏四魔眾。戒如大寶劍，

4. 能破生死顏。戒中大寶船，能度三生海。戒如大導(dǎo)師，導(dǎo)法于道者。

5. 戒如大法鼓，聲震滿十方。戒如大明燈，能破無明暗。

6. 弟子某甲等歸依佛無上尊，歸依法離欲尊，歸依僧眾中尊。一日一夜敬受

7. 八戒。釋迦如來清凈弟子三說弟子某甲等歸依佛竟，歸依法竟，歸依僧竟。一

8. 日一夜敬受八戒。釋迦如來清凈弟子三說如諸佛說八戒，盡形受弟子凡夫。

9. 是之煩惱未能盡形。一日一夜隨佛出家。不煞生起大慈行長壽緣。

10. 不偷盜起大義行無無貪緣。男女別宿修清凈行蓮花化生緣。

11. 不妄語起雙直行無虛誑緣。不飲酒離愚癡去惠緣。不食肉安樂行無病緣。

12. 不食五辛身常清潔無臭穢緣。不上高廣大床離傲慢行尊貴緣。

13. 不極注觀聽伎樂離散亂行身當(dāng)寂凈。不莊嚴(yán)身行因不放逸緣。

14. 過午不食常令戒行群法無長施。（第224—237行）

按：這是一段有關(guān)八關(guān)齋戒的內(nèi)容，可能是一件一次性使用的應(yīng)用文本。

八關(guān)齋戒又作八齋戒、八關(guān)齋、八支齋，亦單云八戒。有二說：依《俱舍論》：一殺生，殺有情之生命也；二不與取，取他不與之物也；三非梵行，男女之媾合也（與五戒中不邪淫不同）；四虛誑語，與心相違之言說也；五飲諸酒，飲酒也；六涂飾鬘舞歌觀聽，身涂香飾花鬘，觀舞蹈，聽歌曲也；七眠坐高廣嚴(yán)麗床上，坐臥于高廣嚴(yán)麗之床上也；八食非時(shí)食，食非時(shí)之食（午后之食）也。離此八種之非法為八戒，然此八戒中之第八離非時(shí)食，是齋法，故總名八戒齋，如八正道中惟正見是正道，故亦謂之八正道。依《薩婆多論》及《成實(shí)論》《大智度論》等說，則分涂飾香鬘與舞歌觀聽為二，總有九戒，此中前八者為戒，后一者為齋，故戒齋合而名八戒齋。申言之，即依《俱舍論》，則八戒即八戒齋。依其他論，則八戒與齋法合為八戒齋。一般都是作為佛弟子在一日一夜之間所遵循的事項(xiàng)。

《俱舍論》卷14曰：

何等名為八所應(yīng)離？一者殺生，二不與取，三非梵行，四虛誑語，五飲諸酒，六涂飾香鬘歌舞觀聽，七眠坐高廣嚴(yán)麗床座，八食非時(shí)食。

據(jù)《大智度論》卷13，這九戒分別為：一不殺生，二不盜，三不淫，四不妄語，五不飲酒，六不坐高大床上，七不著華瓔珞、不香油涂身、不著香熏衣，八不自歌舞作樂、不往觀聽，九一日一夜不過中食。

又有《受十善戒經(jīng)》曰：

八戒齋者，是過去現(xiàn)在諸佛如來，為在家人制出家法：一者不殺，二者不盜，三者不淫，四者不妄語，五者不飲酒，六者不坐高廣大床，七者不作倡伎樂故往觀聽、不著香熏衣，八者不過中食。

寫本在內(nèi)容方面與其他經(jīng)論沒有太大的區(qū)別，而且明言佛弟子于一日一夜的持戒和念誦內(nèi)容，更具有實(shí)用性和操作性。

（4）譬喻經(jīng)云：昔有一人，貧窮天生，治生入海采寶還國。遇善知識(shí)言……此人嘆言，真為智慧，何但堪千兩金。即復(fù)與三千兩金。故有偈云：長喪諍思堆，慎英卒行將。江今雖無用，會(huì)當(dāng)有用時(shí)。

按：此段經(jīng)文原出自《經(jīng)律異相》卷44，但文末“故有偈云”及以下之偈語不見于經(jīng)文，可補(bǔ)傳世本之缺。

別論：關(guān)于敦煌草書寫本及研究

1900年，敦煌莫高窟封閉千年的藏經(jīng)洞出土了數(shù)以萬計(jì)的敦煌寫本文書。其中僅漢文文書就有近六萬件。這些漢文寫本從書體方面講，主要以楷書寫經(jīng)為主，兼有其他書體的寫本，其中草書寫本有500件左右。

文字是所有自然現(xiàn)象、社會(huì)發(fā)展和人們之間用語言交流的記錄，所以在不同的環(huán)境和場合使用不同的書體。敦煌草書寫本所采用的基本為今草書體，其中也使用了一些章草的運(yùn)筆和整體表現(xiàn)。草書寫卷的內(nèi)容大多屬于聽講記錄和隨筆，系古代高僧對(duì)佛教經(jīng)典的詮釋批注以及一部分佛典摘要類的學(xué)習(xí)筆記。

敦煌草書寫本雖然數(shù)量有限，但卻體現(xiàn)出不凡之處和價(jià)值意義：

首先是文獻(xiàn)學(xué)意義：敦煌草書寫本，是佛教典籍中的寶貴資料，書寫于距今1000多年前的唐代，大多為聽講筆記的孤本，僅存一份，無復(fù)本，也無傳世文獻(xiàn)相印證，均為稀世珍品，具有極高的收藏價(jià)值、文物價(jià)值、研究價(jià)值，全面彰顯文獻(xiàn)學(xué)的意義。而一部分雖然有傳世本可鑒，但作為最早的手抄本，保存了文獻(xiàn)的原始形態(tài)，對(duì)傳世本的訛傳和誤傳的校正作用顯而易見；敦煌草書寫本作為最原始的第一手資料可發(fā)揮重要的勘誤校正作用。同時(shí)作為古代寫本，保存了諸多值得注意的古代異文，提供了豐富的文獻(xiàn)學(xué)、語言文字學(xué)和文化史等學(xué)科領(lǐng)域的重要信息。

其次是佛教史意義：隨聽隨記的草書寫本來源于佛教前沿，內(nèi)容大多為佛經(jīng)的注解和釋義，將佛教經(jīng)典中深?yuàn)W的哲學(xué)理念以大眾化的語言進(jìn)行演繹，既有佛教術(shù)語，又有方言土語，沒有經(jīng)過任何加工和處理的原始演講記錄，保存了許多生動(dòng)、自然的口語化形態(tài)，展示了一般書面文獻(xiàn)所不具備的語言特色；同時(shí)作為社會(huì)最基層的佛教宣傳活動(dòng)的內(nèi)容記錄，以通俗的形式進(jìn)行佛教的普及宣傳，深入社會(huì)，體現(xiàn)中國大乘佛教的特色，是研究佛教具體信仰形態(tài)的第一手資料。通過敦煌草書寫本，可窺視一線前沿的佛教信仰形態(tài)，進(jìn)而全方位地了解古代敦煌以及中國佛教。

再次是社會(huì)史意義：多數(shù)草書寫本是來源于社會(huì)最基層的佛教宣傳活動(dòng)內(nèi)容的記錄，所講內(nèi)容貼近社會(huì)生活，運(yùn)用民間方言，結(jié)合風(fēng)土民情，充分展示了中國大乘佛教的“入世”特色。通過對(duì)敦煌草書寫本文獻(xiàn)的整理研究，窺視當(dāng)時(shí)社會(huì)第一線的佛教信仰形態(tài)，進(jìn)而對(duì)古代敦煌以及中國佛教進(jìn)行全方位的了解；同時(shí)向世人展示佛教在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步中的歷史意義，進(jìn)一步發(fā)揮佛教在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面的積極作用，也為佛教在當(dāng)今社會(huì)的傳播和發(fā)展提供歷史借鑒。另外有少數(shù)非佛典寫本，其社會(huì)意義則更加明顯。

最后是草書作品的書法史，即草書規(guī)范與正軌的文獻(xiàn)意義：寫本使用的草書文字，結(jié)構(gòu)合理，運(yùn)筆流暢，書寫規(guī)范，書體標(biāo)準(zhǔn)，傳承有序，是敦煌遺書也是中華書法寶庫中的精品，許多字形不見于現(xiàn)存中外草書字典。這些成書于千年之前的草書，為我們提供了大量的古代草書樣本，對(duì)于漢字草書的書寫和傳承有正軌和規(guī)范的作用；給各類專業(yè)人員提供完整準(zhǔn)確的研習(xí)資料，為深入研究和正確認(rèn)識(shí)草書字體與書寫方法，解決當(dāng)今書法界的很多爭議，正本清源，提供了具體材料；對(duì)漢字草書的書寫和傳承具有模板作用，從而有助于傳承民族優(yōu)秀文化。

總之，敦煌草書寫本無論是在佛教文獻(xiàn)的整理研究領(lǐng)域，或是對(duì)書法藝術(shù)的學(xué)習(xí)研究，對(duì)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和創(chuàng)新方面，都具有深遠(yuǎn)的歷史意義和重大的現(xiàn)實(shí)意義，因此急需挖掘、整理和研究。

一般來說，對(duì)敦煌草書寫本的研究，是利用原件或者原件照片，在釋讀與?？钡幕A(chǔ)上進(jìn)行綜合研究，主要包括內(nèi)容分析、相關(guān)的歷史背景、獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值意義、書寫規(guī)律及其演變、書寫特色及其意義等方面，以歷史文獻(xiàn)和古籍整理為主，綜合運(yùn)用文字學(xué)、佛教學(xué)、歷史學(xué)、書法學(xué)等各種研究的方法手段，對(duì)精選的敦煌草書文獻(xiàn)進(jìn)行全面、深入、系統(tǒng)的研究，為歷史古籍和佛教文獻(xiàn)研究者提供翔實(shí)可靠的資料；另一方面，通過對(duì)草書文字的準(zhǔn)確識(shí)讀，進(jìn)一步對(duì)其中包含的佛教信仰、民俗風(fēng)情、方言術(shù)語等以及其所反映的社會(huì)歷史背景進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。同時(shí)深入認(rèn)識(shí)漢字的精髓，在中國傳統(tǒng)草書書法方面做到正本清源，又為草書文字的學(xué)習(xí)和書寫提供準(zhǔn)確、規(guī)范的樣本，傳承中華優(yōu)秀文化。

然而，敦煌遺書出土一個(gè)多世紀(jì)以來，在國內(nèi)無論是學(xué)界是還是佛教界，大多數(shù)研究者們專注于書寫較為工整的楷書文獻(xiàn)，而對(duì)于字跡較難辨認(rèn)，但對(duì)內(nèi)容更具文獻(xiàn)價(jià)值和社會(huì)意義的草書寫本重視不夠。以往的有關(guān)成果主要是零星散見于敦煌文獻(xiàn)圖錄和各類書法集，僅限于影印圖片，釋文極其罕見，更談不上研究，因此這部分寫本不僅無法體現(xiàn)其內(nèi)容和文獻(xiàn)的價(jià)值意義，對(duì)大多數(shù)的研究者來講仍然屬于“天書”；而且因?yàn)闆]有釋文，不僅無法就敦煌草書佛典進(jìn)行系統(tǒng)的整理和研究，即使是在文字識(shí)別和書寫方面也造成許多誤導(dǎo)，作為書法史文獻(xiàn)也未能得到正確的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用。相反，如本文開頭所說，曾有日本學(xué)者對(duì)部分敦煌草書佛典做過釋文，收入近代《大藏經(jīng)》，令國人汗顏。雖然日本學(xué)者的釋文訛誤甚多，但敦煌文獻(xiàn)是我們的老祖宗留下來的文化瑰寶，我國學(xué)者也應(yīng)該在這方面做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。對(duì)敦煌草書文獻(xiàn)的整理研究，今天對(duì)于中國學(xué)界和佛教界來說無疑仍然具有強(qiáng)烈的刺激與激勵(lì)作用。因此，敦煌草書寫本的整理研究不僅能填補(bǔ)國內(nèi)的空白，而且也能豐富佛教古籍和中國佛教史的研究，并在一定程度上開拓敦煌文獻(xiàn)與敦煌佛教研究的新領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]王重民，等.敦煌遺書總目索引[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[2]黃永武，編.敦煌寶藏：第53冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983.

[3]敦煌研究院，編.敦煌遺書總目索引新編[M].北京：中華書局，2000.

[4]本井牧子.敦煌寫本中の《法苑珠林》と《諸經(jīng)要集》[J].敦煌寫本硏究年報(bào)，2012（6）.