敦煌研究院舊藏阿毗達(dá)磨梵文殘葉

葉少勇 彭金章 梁旭澍

內(nèi)容提要：本文刊出6件阿毗達(dá)磨梵文殘葉，原屬任子宜舊藏，現(xiàn)藏于敦煌研究院。這些殘頁均為麻紙制成，以絲路北道婆羅米字體書寫。其中第一件殘葉出自眾賢的《順正理論》，涉及第一品中對“觸”的討論。其余5件殘葉未能比定出文獻(xiàn)來源，但很明顯是出自阿毗達(dá)磨類文獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：敦煌；梵文殘葉；阿毗達(dá)磨；《順正理論》。

中圖分類號：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2018）02-0123-08

Abstract： Six Sanskrit fragments of Abhidharma texts presented in this paper were formerly among the private collection of Ren Ziyi and are now preserved in the Dunhuang Academy； all of these fragments are made of hemp paper and written in a Northern Brāhmī script. The first fragment turned out to be part of the *Nyāyānusāra of Saghabhadra. It covers parts of the discussion on tangible objects （spavya） from the first

chapter of the above text. The remaining five fragments have not yet been identified， though they clearly belong to other Abhidharma texts.

Keywords： Dunhuang； Sanskrit fragment； Abhidharma； *Nyāyānusāra

本文刊布的敦煌研究院舊藏6件阿毗達(dá)磨梵文殘葉，原屬任子宜舊藏，是敦煌民主人士任子宜先生于20世紀(jì)30—40年代任敦煌縣民眾教育館館長、教育局局長期間獲得并收藏的。1942年和1944年兩次到敦煌考察的向達(dá)先生在《西征小記》中曾載錄：

敦煌人藏石室寫經(jīng)者，大都不愿告人，唯任子宜先生于此不甚隱諱。曾觀其所藏，凡見寫經(jīng)六卷，殘片三冊……其殘片大都拾自莫高窟，為之熨帖整齊，裝成三冊，寫本刊本不一而足。漢字殘片外，回鶻、西夏以及西域古文紛然并陳。[1]

莫高窟洞窟有南區(qū)和北區(qū)之分，在南區(qū)有曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)五萬余卷文書的藏經(jīng)洞，于20世紀(jì)40年代初期“已寸帛片紙無存”[2]。而南區(qū)的其他洞窟“自中外探險者及游客官吏歲歲取攜古物，除壁畫塑像不能運(yùn)走外，幾無古物”[2]。據(jù)此分析，上述所謂“拾自莫高窟”的“西域古文書”殘片，不會是在莫高窟南區(qū)洞窟發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)我們對莫高窟北區(qū)洞窟考古發(fā)現(xiàn)的遺物研究判斷[3]，這些文書殘片很可能是在莫高窟北區(qū)洞窟內(nèi)“拾”到的。至于任子宜先生在莫高窟北區(qū)何時、如何“拾”到的，已無從得知。

任子宜舊藏的“寫經(jīng)六卷”，于上世紀(jì)50年代初由任子宜先生捐獻(xiàn)給敦煌縣博物館（即今敦煌市博物館），而任子宜先生的其余收藏，則捐獻(xiàn)給敦煌研究院的前身——敦煌文物研究所。由于任子宜先生和接受捐獻(xiàn)的單位均無人能夠識讀這些文書所用的文字，故在敦煌文物研究所原收藏記錄中它們被統(tǒng)稱為“西域古文書”，長期藏于文物庫房而不為世人所知。

2014年春季，敦煌研究院彭金章、梁旭澍、王海云等三人在調(diào)查敦煌研究院藏敦煌文獻(xiàn)時，于陳列中心文物庫房發(fā)現(xiàn)了由任子宜先生所捐獻(xiàn)的一批“西域古文書” 殘片，其中有7頁殘片經(jīng)葉少勇釋讀，始知是珍貴的梵文阿毗達(dá)磨文獻(xiàn)殘葉。

7片梵語殘葉之中，D0866與D0867（敦煌研究院編號）可以綴合，故得6件，在本文中編為第1至6號。這些殘葉的材質(zhì)均為經(jīng)染色處理的黃麻紙，紙質(zhì)較厚，纖維粗糙且交織不勻。殘葉雙面以絲路北道婆羅米字體墨書，第1、2、6號之上還印有任子宜名章。在一次私人交談中，日本吐火羅語學(xué)家玉井達(dá)士博士向筆者表示，根據(jù)字體學(xué)特征，這些殘葉很可能書寫于8世紀(jì)前后。

《俱舍論》為5世紀(jì)時印度論師世親（Vasubandhu）所著。其時西北印度的說一切有部有東西兩派，分別以迦濕彌羅（今克什米爾）和犍陀羅（今巴基斯坦白沙瓦地區(qū)）為中心。東方有部自恃正統(tǒng)而思想保守，集有《大毗婆沙論》。西方有部則較為開放，兼收他部義理，世親的《俱舍論》便是這一法系的集大成者，系統(tǒng)反映了四、五世紀(jì)之際印度的小乘部派思想體系。據(jù)玄奘及其門人普光等所傳述，世親是犍陀羅人，先習(xí)有部，后學(xué)經(jīng)部而對有部理論有所取舍。曾隱姓埋名在迦濕彌羅學(xué)習(xí)不傳于外的《大毗婆沙論》，四年間數(shù)次站在經(jīng)部立場上破斥有部宗義，一位名叫悟入的阿羅漢發(fā)覺其身份，告誡他趕緊回去以免毗婆沙師加害。世親回國后即造《俱舍論》六百頌，讓門人帶到迦濕彌羅，這里國王和僧眾讀后以為是宣揚(yáng)自宗之作，非常歡喜，唯有悟入明白并非如此，指出頌文中常有“傳說”（梵文作kila）一語，表示并不認(rèn)同該論點。于是國王遣使請釋，等看到世親長達(dá)八千頌的釋文，眾人才明白《俱舍論》的立場傾向經(jīng)部，對《大毗婆沙論》多有破斥。悟入的弟子眾賢心中不平，鉆研《俱舍論》達(dá)十二年，作《俱舍雹論》二萬五千頌以破世親，并尋世親面決，世親避之。后來眾賢抱憾而卒，死前仍囑托門人將《俱舍雹論》呈送世親。世親閱后，以為“理雖不足，辭乃有余”，也有助于弘其宗義，就將題名改為《順正理論》而流傳{1}。

《順正理論》的完整本現(xiàn)唯存玄奘漢譯（《大正藏》第1562號），只有極少一些梵文段落或平行文句散見后世著作的引述之中?！暗虏赝卖敺瑢懕尽保⊿HT）保存了出自該論的一些梵文殘葉，例如 SHT Ⅶ 1746；Ⅷ1885、1886+1899、1887、1889+1892+1895+

1977、1890+1891、1894、1898、1900、1917；Ⅹ3534、4061、4191；Ⅺ4556等，也均以北道字體書寫。這些殘頁主要出自該論第四品，每面墨書五行，很可能散落自同一部寫本。

其他5件殘葉，筆者未能比定出文獻(xiàn)來源，但很明顯是阿毗達(dá)磨類文獻(xiàn)。第5號殘葉上還出現(xiàn)了“說一切有”（Sarvāstivāda）的詞句。一片同樣出自莫高北區(qū)的阿毗達(dá)磨梵文殘葉曾由段晴教授和彭金章教授于2003年刊布，很可能屬于同一批文獻(xiàn)[4]。

文書攝影：梁旭澍 王海云；照片提供：敦煌研究院

參考文獻(xiàn)：

[1]向達(dá).西征小記[J].國學(xué)季刊，1950，7（1）；榆林窟研究論文集：上冊[M].上海：上海辭書出版社，2011：53-54.

[2]車守同.國立敦煌藝術(shù)研究所的時代背景與史事日志（上）：第14章：讀書雜記：第1節(jié)：學(xué)者所看到散落在甘肅省內(nèi)的敦煌卷子[M].臺北：擎松圖書出版有限公司，2013.

[3]彭金章，王建軍.敦煌莫高窟北區(qū)石窟：第1卷[M].北京：文物出版社，2000；敦煌莫高窟北區(qū)石窟：第2、3卷[M].北京：文物出版社，2004.

[4]Duan Q，Peng J Z.Newly found Sanskrit Fragments from Dunhuang[J].Annual Report of the International Research Institute for Advanced Buddhology at Soka University for the Academic Year 2002， 2003，6：197-206.