“云端”財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題

郝?tīng)N

越來(lái)越多的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和業(yè)務(wù)處理，由固定的硬件系統(tǒng)移到“云端”。云數(shù)據(jù)也是一種財(cái)產(chǎn)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“云端”財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題日益受到關(guān)注。

2015年，圖靈獎(jiǎng)獲得者、著名密碼技術(shù)與安全技術(shù)專家惠特菲爾德·迪菲表示：“數(shù)據(jù)量越大，安全保障越重要?！敝袊?guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心發(fā)布的信息顯示，2020年捕獲惡意程序樣本超4200萬(wàn)個(gè)，日均傳播次數(shù)為482萬(wàn)次。我國(guó)境內(nèi)受惡意程序攻擊的IP地址達(dá)5541萬(wàn)個(gè)，占IP地址總數(shù)的14.2%。發(fā)生未脫敏展示公民個(gè)人信息事件107起，涉及未脫敏個(gè)人信息近10萬(wàn)條，累計(jì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息非法售賣事件203起。

“云端”財(cái)產(chǎn)的“疑難雜癥”

廣大網(wǎng)絡(luò)用戶上傳至“云端”的財(cái)產(chǎn)難以得到保護(hù)的根源，首先在于產(chǎn)權(quán)不明晰。休謨認(rèn)為，所有權(quán)不明晰是社會(huì)紛爭(zhēng)的源頭，因此，需要找尋一種補(bǔ)救方法，來(lái)改變財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不確定的狀態(tài)。在他看來(lái)，這種補(bǔ)救方法就是由社會(huì)全體成員締結(jié)協(xié)議，確立經(jīng)濟(jì)正義法則，維護(hù)財(cái)物穩(wěn)定占有。

我國(guó)2017年《網(wǎng)絡(luò)安全法》、2021年《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》這三部法律出臺(tái)后，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域基礎(chǔ)性的法律框架體系已經(jīng)形成，再加上相關(guān)法規(guī)，一個(gè)由法律、法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)組成，覆蓋互聯(lián)網(wǎng)、個(gè)人信息和數(shù)據(jù)活動(dòng)方方面面的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)法律法規(guī)體系已經(jīng)建成。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的角度講，安全立法的框架基本搭建完成，但數(shù)據(jù)權(quán)屬基礎(chǔ)體系的界定滯后。數(shù)據(jù)權(quán)屬如果不明晰，就不利于進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)行為，不利于進(jìn)一步維護(hù)數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序，也不利于數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。

蘭蓋提出的“法的精神就是所有權(quán)”被馬克思認(rèn)為見(jiàn)解深刻。數(shù)據(jù)權(quán)益本身就是一種民事權(quán)益類型。我國(guó)《民法典》第127條對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的民法保護(hù)進(jìn)行了宣示性的規(guī)定。數(shù)據(jù)權(quán)益作為民事權(quán)益體系的重要組成部分，受到我國(guó)《民法典》關(guān)于權(quán)益保護(hù)規(guī)則的調(diào)整。數(shù)據(jù)的特殊性質(zhì)，決定了它從產(chǎn)生之際，就對(duì)應(yīng)多個(gè)主體，所謂的所有權(quán)就會(huì)從“絕對(duì)擁有”到“相對(duì)擁有”，從“排他性”到“容他性”，這是對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)的一種顛覆。應(yīng)當(dāng)看到，數(shù)據(jù)權(quán)是綜合性的權(quán)利，很難將其歸屬于哪一種具體的權(quán)利類型。數(shù)據(jù)中既可能包含個(gè)人信息，也可能有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利的概念須整體性、全方位地考察，而不是僅僅將其限定為某一種權(quán)利，否則就會(huì)過(guò)于片面。一切理論的發(fā)展都不是靜止的。我國(guó)《民法典》雖然沒(méi)有明確規(guī)定數(shù)據(jù)的權(quán)屬，但是其第127條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。所以，我們期待國(guó)家盡快出臺(tái)關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的法律。

數(shù)據(jù)要素形態(tài)與傳統(tǒng)要素的差別，決定了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面的特殊性：一是非排他性，二是可再生性。而且在數(shù)據(jù)權(quán)利中，如果涉及個(gè)人信息，需要妥善處理好數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的關(guān)系，其本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的關(guān)系。同時(shí)，還需要妥當(dāng)協(xié)調(diào)好數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬與利用的關(guān)系。

正是因?yàn)閿?shù)據(jù)權(quán)利的復(fù)雜性，需要民法的多個(gè)部門對(duì)其進(jìn)行綜合保護(hù)，而不是將其簡(jiǎn)單歸屬于某項(xiàng)具體制度。

數(shù)據(jù)的權(quán)屬

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，并未對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行規(guī)定。我們可結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，將數(shù)據(jù)分為個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)兩部分，分別梳理權(quán)屬。

一是個(gè)人數(shù)據(jù)。

首先是人格權(quán)，根據(jù)《民法典》第1034條，個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》也對(duì)個(gè)人信息的概念進(jìn)行了界定，由此可知我國(guó)目前立法認(rèn)可個(gè)人數(shù)據(jù)具有人格屬性。其次為隱私權(quán)。隱私權(quán)說(shuō)主張個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)當(dāng)劃入隱私權(quán)范疇?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第28條對(duì)敏感個(gè)人信息進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定。我國(guó)對(duì)于敏感信息的界定，一定程度上也反映了對(duì)于隱私權(quán)的理解。結(jié)合《民法典》對(duì)隱私權(quán)的理解，我們不難看出對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)中的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的立法傾向。在實(shí)務(wù)過(guò)程中，通常向個(gè)人告知處理敏感個(gè)人信息的必要性以及對(duì)個(gè)人權(quán)益的影響，在征得同意后，進(jìn)而收集加以使用。還有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在中國(guó)，個(gè)人數(shù)據(jù)尚未獲得如財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣的絕對(duì)權(quán)保護(hù)，但是數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益在實(shí)踐中得到了承認(rèn)。除了傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)利益，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)還承載著人格權(quán)衍生的財(cái)產(chǎn)利益。

財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)亦有很多反對(duì)意見(jiàn)。該觀點(diǎn)主張個(gè)人數(shù)據(jù)之上承載著財(cái)產(chǎn)利益，但是這種財(cái)產(chǎn)利益往往不會(huì)配置給個(gè)人，因此其權(quán)利主體往往不容易確定。目前，個(gè)人還無(wú)法獲得完整的個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二是企業(yè)數(shù)據(jù)。

首先是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，若對(duì)不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)一定的獨(dú)創(chuàng)性，則可被認(rèn)定為匯編作品，納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。據(jù)此，由于數(shù)據(jù)獨(dú)創(chuàng)性的限制，有觀點(diǎn)主張可通過(guò)著作權(quán)的衍生權(quán)利——鄰接權(quán)加以保護(hù)。數(shù)據(jù)的屬性與數(shù)據(jù)權(quán)利在理論上與鄰接權(quán)具有契合性，若在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架中探索數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)規(guī)則，鄰接權(quán)不失為一條可行的探索路徑。

其次是商業(yè)秘密。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是許多企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)于企業(yè)非公開(kāi)的不為公眾所知悉的數(shù)據(jù)，企業(yè)往往會(huì)采取一定的保密措施防止數(shù)據(jù)外泄。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條，“與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的經(jīng)營(yíng)信息”，明確將數(shù)據(jù)列入經(jīng)營(yíng)信息的一種，故企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護(hù)路徑具有一定的正當(dāng)性、合理性。但是商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則的適用過(guò)于依賴數(shù)據(jù)的秘密性及保密性，對(duì)于大量的公開(kāi)數(shù)據(jù)，或企業(yè)未采取保密措施的數(shù)據(jù)，無(wú)法進(jìn)行全面的涵蓋保護(hù)。

最后是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。從現(xiàn)有的司法觀點(diǎn)來(lái)看，大多以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的兜底保護(hù)路徑。但現(xiàn)有裁判觀點(diǎn)基本上都回避了數(shù)據(jù)權(quán)益屬性這一問(wèn)題。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仍存在著規(guī)則不明確、無(wú)法普遍適用的局限性。

應(yīng)單獨(dú)規(guī)定云數(shù)據(jù)權(quán)益

筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)云數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。

數(shù)字時(shí)代，一旦造成侵權(quán)損害的后果，就可能導(dǎo)致?lián)p害后果迅速蔓延和發(fā)酵，這種損害后果甚至是無(wú)法估量的。及時(shí)化解糾紛和解決糾紛，是數(shù)字時(shí)代對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)提出的一個(gè)非常重要的挑戰(zhàn)。在隱私、個(gè)人信息等人格權(quán)益的保護(hù)方面，損害后果的擴(kuò)大也會(huì)導(dǎo)致隱私、個(gè)人信息損害后果的無(wú)限擴(kuò)大。數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)需要加強(qiáng)立法，構(gòu)建一套專門的、行之有效的針對(duì)數(shù)據(jù)的民法保護(hù)機(jī)制，這是十分必要的。

云數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，與既有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)在保護(hù)上呈現(xiàn)出一些共性特征。單純依靠現(xiàn)有的法律制度對(duì)于云數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)雖然能夠起到一定的作用，但是尚不能滿足司法實(shí)踐的需求。因此，有必要通過(guò)制定單行法等方式，對(duì)云數(shù)據(jù)權(quán)益的私法保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定。

數(shù)據(jù)權(quán)屬界定面臨著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，但國(guó)家層面對(duì)解決數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題的立場(chǎng)越來(lái)越明確和堅(jiān)定?！稊?shù)據(jù)安全法》首次在法律層面提出建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度、建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度等要求，為推動(dòng)解決數(shù)據(jù)權(quán)屬界定問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。

從國(guó)際上來(lái)看，歐盟提出了《數(shù)據(jù)法》提案，這一法律賦予了數(shù)據(jù)用戶對(duì)于數(shù)據(jù)企業(yè)的訪問(wèn)權(quán)與利用權(quán)，進(jìn)一步完善了歐盟的數(shù)據(jù)法律體系。在我國(guó)，通過(guò)單行立法保護(hù)各類數(shù)據(jù)權(quán)益，確有必要。

有必要通過(guò)制定單行法等方式，對(duì)云數(shù)據(jù)權(quán)益的私法保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定。

《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》提出：“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度。充分保護(hù)數(shù)據(jù)來(lái)源者合法權(quán)益，推動(dòng)基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來(lái)源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的權(quán)益。合理保護(hù)數(shù)據(jù)處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益?！币虼耍磥?lái)我國(guó)有必要通過(guò)立法，對(duì)“云端”數(shù)據(jù)權(quán)益提供全方位保護(hù)，既包括公法保護(hù)，也包括民法保護(hù)。在民法保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)綜合侵權(quán)責(zé)任、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、違約責(zé)任等多種方式，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益提供全方位保護(hù)。

數(shù)據(jù)權(quán)屬保護(hù)的思考

知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律不能完全解決數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。數(shù)據(jù)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)貌似具有同等的性質(zhì)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)具有獨(dú)創(chuàng)性，而數(shù)據(jù)如果沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，則難以受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的保護(hù)。

《個(gè)人信息保護(hù)法》也并不足以解決數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖然其中可能涉及個(gè)人信息，但經(jīng)過(guò)加工、脫敏的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益，從整體上應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)處理者。另外，通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只能從公法層面對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。完全以公法代替私法的保護(hù)是不妥當(dāng)?shù)摹?p>

云服務(wù)滲透經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面

在制定和修改數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)法律的過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步解決好以下幾個(gè)問(wèn)題。

明確數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下的資源屬性、財(cái)產(chǎn)屬性和生產(chǎn)資料屬性。探索設(shè)立“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”或“必要數(shù)據(jù)”管理制度，強(qiáng)化國(guó)家數(shù)據(jù)治理能力。按照主體分類探索數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分規(guī)則，推動(dòng)解決企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和用戶個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，從法律上進(jìn)一步明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬與公民基本權(quán)利、國(guó)家主權(quán)和權(quán)力、企業(yè)的開(kāi)發(fā)和使用權(quán)益三者之間的關(guān)系，明確其邊界。明確數(shù)據(jù)產(chǎn)生的財(cái)富如何在國(guó)家、企業(yè)、公民之間進(jìn)行分配。

結(jié)合已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和各界共識(shí)，可以按照主體將數(shù)據(jù)劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政務(wù)公共數(shù)據(jù)，在明確其概念范圍的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬做出規(guī)定。

賦予用戶更多的數(shù)據(jù)控制權(quán)利。另外，注意完善針對(duì)數(shù)據(jù)的侵權(quán)規(guī)則。需要在法律上明確，在侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的情形下，對(duì)于損害賠償中的損害數(shù)額如何確定，以及獲利返還責(zé)任應(yīng)否承擔(dān)、如何承擔(dān)。完善基于合同約定流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的機(jī)制。對(duì)于數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓、許可適用等問(wèn)題，可以參照許可合同的相關(guān)規(guī)定，提煉出數(shù)據(jù)許可合同的規(guī)則，以引導(dǎo)當(dāng)事人正確訂約，防止糾紛的發(fā)生。對(duì)平臺(tái)制定的格式條款進(jìn)行必要的規(guī)范。

完善數(shù)據(jù)中的人格權(quán)益保護(hù)規(guī)則。人格權(quán)作為一項(xiàng)保護(hù)人格利益的絕對(duì)權(quán)，也須成為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)槿烁駲?quán)具有特殊性，在其遭受侵害以后，要恢復(fù)其圓滿狀態(tài)，就必然要采取與救濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的方式。針對(duì)人格權(quán)益的侵害所提供的特殊保護(hù)方法，應(yīng)當(dāng)可以適用或者參照適用于對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。

目前我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的培育和發(fā)展尚處于初級(jí)階段，要切實(shí)保護(hù)好數(shù)據(jù)安全，還需要從理論上、法律上進(jìn)一步解決數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題。數(shù)據(jù)是新的生產(chǎn)要素、生產(chǎn)資料，是戰(zhàn)略資源。這個(gè)問(wèn)題不僅關(guān)系到數(shù)據(jù)安全，還關(guān)系到國(guó)家政治安全、社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)安全，公民個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)安全，人類社會(huì)的公平正義乃至前途命運(yùn)。建議我國(guó)盡快形成一整套完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定、轉(zhuǎn)讓、使用、保護(hù)等規(guī)則，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬及其使用者的行為規(guī)范，為數(shù)據(jù)安全提供產(chǎn)權(quán)制度保障。

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com