土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共武裝斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變

李茂 徐建

[摘要]土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共在領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)中經(jīng)歷了斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程：從以強(qiáng)調(diào)“群眾工作優(yōu)先性”為特點(diǎn)的蘇聯(lián)經(jīng)典斗爭(zhēng)方式“宣傳鼓動(dòng)群眾—組織群眾—發(fā)動(dòng)群眾武裝起義”，到賦予紅軍“三大任務(wù)”，以軍事力量“建黨、建政、做群眾工作”中國(guó)特色方式的轉(zhuǎn)變。這種斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變適合了中國(guó)國(guó)情，為土地革命新局面的開創(chuàng)奠定了基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期斗爭(zhēng)方式群眾工作優(yōu)先軍事力量

1927年，黨的八七會(huì)議確定了開展土地革命、武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派的總方針，但是此次會(huì)議卻沒(méi)有明確指出武裝斗爭(zhēng)的具體方式。中共在領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的過(guò)程中，經(jīng)歷了斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程：從照搬蘇聯(lián)模式，強(qiáng)調(diào)群眾工作的優(yōu)先性，到從中國(guó)革命的實(shí)際出發(fā)賦予紅軍“三大任務(wù)”，以軍事力量“建黨、建政、做群眾工作”方式的轉(zhuǎn)變。這為土地革命新局面的開創(chuàng)奠定了重要的基礎(chǔ)。

一、臨時(shí)中央確定武裝斗爭(zhēng)以“群眾工作優(yōu)先”

大革命失敗之后，中共召開八七會(huì)議確定了武裝斗爭(zhēng)的方針。但是對(duì)于“如何準(zhǔn)備和組織武裝暴動(dòng)的方法，沒(méi)有明白的指出”[1]p112，黨內(nèi)普遍對(duì)此的認(rèn)識(shí)是模糊的。賀龍?jiān)f(shuō)到：“組織上叫我搞根據(jù)地、蘇維埃、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，怎么搞？沒(méi)有指示。怎么搞紅軍，發(fā)動(dòng)群眾，發(fā)動(dòng)起來(lái)后又怎樣組織？都不清楚?！盵2]p57-58究竟該如何開展武裝斗爭(zhēng)，采取何種方式？年輕的中共黨人沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)有蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。那么蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)是什么？就是通過(guò)宣傳鼓動(dòng)群眾和組織群眾，最后再發(fā)動(dòng)群眾舉行武裝起義，一舉奪取政權(quán)[3]p362。因?yàn)樵谔K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，“政治準(zhǔn)備的問(wèn)題現(xiàn)在對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是最重要的”[3]p310，即使要有軍事工作，也“不應(yīng)當(dāng)超過(guò)政治工作的1/20，無(wú)論如何不要超過(guò)1/10”[3]p340-341?！爸挥性谕瓿闪舜罅康恼喂ぷ鳎瑴?zhǔn)備好那些將大大減輕軍事工作負(fù)擔(dān)的內(nèi)部因素以后”，才能開始軍事行動(dòng)；俄國(guó)革命就是這樣——“紅軍占領(lǐng)某個(gè)城市時(shí)，受到了人民的熱烈歡迎，有時(shí)人民已經(jīng)武裝起來(lái)并準(zhǔn)備加入紅軍隊(duì)伍”，否則“一切軍事行動(dòng)都將注定要失敗”[3]p310。蘇聯(lián)這種以“高度強(qiáng)調(diào)群眾工作優(yōu)先性”為特點(diǎn)的武裝斗爭(zhēng)方式是與其以城市為中心的革命道路相匹配的。至于它是否適合中國(guó)的特殊國(guó)情，在蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)被神圣化的背景之下，這甚至不是一個(gè)問(wèn)題。

以瞿秋白為首的臨時(shí)中央臨危受命，肩負(fù)起了領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命走出大革命失敗的陰霾，重新走向高潮的重任。臨時(shí)中央一班人雖然斗志可嘉，但是在革命處于低潮的形勢(shì)下，如何推動(dòng)中國(guó)革命發(fā)展的問(wèn)題上，犯了“左”傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤；同時(shí)在采取何種方式開展武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題上，又犯了教條主義的錯(cuò)誤。臨時(shí)中央認(rèn)為：“軍隊(duì)與土匪不過(guò)是農(nóng)民革命的一種副力”[4]p363，真正的暴動(dòng)“應(yīng)以農(nóng)民群眾為其主力”[4]p481。通過(guò)“充分的政治宣傳，與群眾的組織準(zhǔn)備”之后再發(fā)動(dòng)，“靠外面軍事力量……其結(jié)果亦是一種軍事冒險(xiǎn)”[4]p350。工農(nóng)群眾暴動(dòng)的武力“必須是群眾中創(chuàng)造出來(lái)的”，發(fā)動(dòng)群眾“猛烈的搏擊反動(dòng)的政權(quán)機(jī)關(guān)，他們之中雖然只有很少的武器，也必定能夠奪得反動(dòng)派的武裝”，而非“一說(shuō)起暴動(dòng)，便只想著軍事行動(dòng)，想某地……軍隊(duì)”。農(nóng)村暴動(dòng)的主要內(nèi)容應(yīng)是“農(nóng)民自動(dòng)實(shí)行耕者有其田”，至于政權(quán)機(jī)關(guān)，應(yīng)該是完全發(fā)動(dòng)群眾，使他們“自己感覺到非奪取政權(quán)不可”，再領(lǐng)導(dǎo)群眾奪取政權(quán)[4]p436-437。以上所述，可見臨時(shí)中央武裝斗爭(zhēng)的思路是：通過(guò)充分的政治宣傳發(fā)動(dòng)群眾，時(shí)機(jī)成熟再舉行暴動(dòng)，由“農(nóng)民群眾自己起來(lái)奪取政權(quán)和土地”[4]p480。這不啻是蘇聯(lián)經(jīng)典武裝斗爭(zhēng)方式“宣傳鼓動(dòng)群眾—組織群眾—發(fā)動(dòng)群眾武裝起義”的中國(guó)版本。

二、“群眾工作優(yōu)先”式的武裝斗爭(zhēng)不適合中國(guó)國(guó)情

這種經(jīng)典的武裝斗爭(zhēng)方式在當(dāng)時(shí)有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能？不妨從暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人提交的相關(guān)文獻(xiàn)中一探究竟。

第一，劉伯承曾在《南昌暴動(dòng)始末記》中提到：國(guó)民黨在清黨以來(lái)，在民眾中作反動(dòng)宣傳十分厲害，居民逃避甚多，我軍無(wú)從做宣傳[5]p25?？陀^上，黨的組織在大革命失敗之后受到極大摧毀，很多地方黨組織已不復(fù)存在，也缺乏宣傳和鼓動(dòng)群眾所需的組織力量。

第二，在嚴(yán)酷的白色恐怖之下群眾情緒低落，不敢響應(yīng)中共的號(hào)召。夏明翰曾在《湖南秋收暴動(dòng)專號(hào)》指出：我軍所到之地農(nóng)民并未起來(lái)，大多數(shù)農(nóng)民甚恐慌不敢行動(dòng)，充滿恐怕軍隊(duì)失敗大禍臨頭的心理[6]p200。至于臨時(shí)中央所要求的“農(nóng)民自動(dòng)實(shí)行耕者有其田”就更難實(shí)現(xiàn)。不要說(shuō)“自動(dòng)”，就是軍隊(duì)將土地分給農(nóng)民，農(nóng)民也不敢要，在晚上又將土地還給地主。要發(fā)動(dòng)農(nóng)民起來(lái)分田地，就必須具備“更高的條件”：起義部隊(duì)已經(jīng)占領(lǐng)一塊區(qū)域，在軍事上獲得成功并站穩(wěn)腳跟，通過(guò)努力宣傳和發(fā)動(dòng)群眾打土豪分田地，建立工農(nóng)政權(quán)和革命根據(jù)地，這才能實(shí)現(xiàn)耕者有其田[6]p201。

第三，未經(jīng)軍事政治訓(xùn)練的農(nóng)民組成的工農(nóng)軍不具備成為軍事主力的素質(zhì)。通過(guò)對(duì)暴動(dòng)相關(guān)史料的梳理可以發(fā)現(xiàn)，工農(nóng)軍均存在一些問(wèn)題：（1）不會(huì)使用武器，軍事化程度太低。劉伯承曾提到“廣州暴動(dòng)工人百分之七十五不會(huì)打槍，甚至自己打死自己人，得著敵人三十門大炮，只用了五門”[5]p16。（2）農(nóng)軍安土重遷，“其意重在本鄉(xiāng)中尋得土地，愿意從軍出征者少”[7]p155。在南昌起義過(guò)程中彭湃曾被派去招募農(nóng)民，但招來(lái)的農(nóng)民很少，故希望利用農(nóng)民來(lái)補(bǔ)充兵源基本是不可行的。（3）農(nóng)軍戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，“不能望他們協(xié)同革命軍對(duì)敵主力作戰(zhàn)，就是擾亂敵軍成績(jī)也不甚好”[7]p155。農(nóng)軍的組織紀(jì)律性差，較為渙散，行動(dòng)自由主義?！叭缭谟惺聲r(shí)，則戰(zhàn)爭(zhēng)；無(wú)事時(shí)除少數(shù)在團(tuán)部外，其余均回家工作”[8]p272，“有地方觀念，即是士兵同志，不愿離開本境，否則私逃”[8]p278。

第四，如果沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的軍事力量作支撐，無(wú)從發(fā)動(dòng)群眾。即使能夠發(fā)動(dòng)群眾起來(lái)暴動(dòng)，但是沒(méi)有“堅(jiān)強(qiáng)能戰(zhàn)的紅軍，無(wú)論如何，暴動(dòng)是不能長(zhǎng)久支持下去”[9]p49。派到海陸豐根據(jù)地的中央巡視員曾報(bào)告：政權(quán)鞏固的時(shí)候，黨“尤能領(lǐng)導(dǎo)群眾”，多者可達(dá)十萬(wàn)人；每次政變，自然脫離許多；海陸豐及其他各縣均因紅軍幫助然后發(fā)展；如現(xiàn)有紅軍消滅殆盡，將來(lái)東江暴動(dòng)，除海豐外，恐不能保存現(xiàn)有勢(shì)力[8]p270-272。領(lǐng)導(dǎo)秋收暴動(dòng)的彭公達(dá)在《關(guān)于湖南秋暴經(jīng)過(guò)的報(bào)告》一文中也指出：要發(fā)動(dòng)暴動(dòng)，單靠農(nóng)民的力量是不行的，必須有一個(gè)軍事的幫助。有一兩團(tuán)兵力，這個(gè)就可起來(lái)，否則終歸于失敗[10]p113。實(shí)踐已經(jīng)證明這種經(jīng)典的斗爭(zhēng)模式在中國(guó)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，問(wèn)題就在于低估或者忽略了軍事因素對(duì)發(fā)動(dòng)群眾開展武裝斗爭(zhēng)的關(guān)鍵性作用。臨時(shí)中央的重要成員周恩來(lái)也認(rèn)為當(dāng)時(shí)“沒(méi)有更認(rèn)真地總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而認(rèn)識(shí)武裝的重要，以武裝建黨、建政、做群眾工作”[11]p186。

當(dāng)然，發(fā)動(dòng)組織群眾對(duì)于暴動(dòng)的成功和之后割據(jù)局面的開創(chuàng)與鞏固是必要的，但如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)發(fā)動(dòng)群眾的優(yōu)先性就不切合中國(guó)實(shí)際了，特別是在中共已經(jīng)掌握了一定武裝力量的條件下。曾經(jīng)作為臨時(shí)中央常委的李維漢曾這樣評(píng)價(jià)到：秋白為首的黨中央“帶有濃厚的教條主義色彩”[6]p235。毛澤東在《星星之火，可以燎原》一文中對(duì)此作過(guò)深入的分析和批判：“這種全國(guó)范圍的、包括一切地方的、先爭(zhēng)取群眾后建立政權(quán)的理論，是于中國(guó)革命的實(shí)情不適合的”。在半殖民地的、由外部勢(shì)力相互爭(zhēng)奪而造成內(nèi)部混戰(zhàn)的中國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民斗爭(zhēng)的最高形式是“紅軍、游擊隊(duì)和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展”[12]p97-98。

臨時(shí)中央教條式照搬蘇聯(lián)武裝斗爭(zhēng)方式，將重視軍事力量的暴動(dòng)視為“軍事投機(jī)”，毛澤東也因此被批判為“軍事投機(jī)”[4]p481，“在政治上犯了極嚴(yán)重的錯(cuò)誤”[13]p229。這種對(duì)軍事力量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和“軍事投機(jī)”的誤用，對(duì)中國(guó)革命“遺害無(wú)窮”[14]p420：大凡群眾需要武器、指導(dǎo)機(jī)關(guān)重視軍事行動(dòng)，即是犯了軍事投機(jī)[8]p277；利用農(nóng)暴來(lái)建立紅軍，便是機(jī)會(huì)主義者[15]p503。這樣的認(rèn)識(shí)和做法在實(shí)踐中只能起到“抹殺一切軍事工作，反對(duì)一切軍事準(zhǔn)備，軍事技術(shù)的訓(xùn)練……事實(shí)上將取消軍事工作”[16]p146的效果。

三、以軍事力量“建黨、建政、做群眾工作”斗爭(zhēng)方式的確立

在半殖民地半封建的中國(guó)如何進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)？毛澤東提出的“須知政權(quán)是由槍桿子中取得的”更符合中國(guó)革命實(shí)際。毛澤東是黨內(nèi)較早認(rèn)識(shí)到軍事力量在建黨、建政、做群眾工作方面具有關(guān)鍵性作用的人之一，他認(rèn)為，“要奪取政權(quán)，沒(méi)有兵力的擁衛(wèi)去奪取，這是自欺的話”[10]p113。當(dāng)然毛澤東也極為重視發(fā)動(dòng)和組織群眾，但與臨時(shí)中央不同之處在于他處理“宣傳鼓動(dòng)群眾、組織群眾、發(fā)動(dòng)群眾武裝起義”三個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系極為靈活，并且將軍事因素貫穿在這三個(gè)環(huán)節(jié)的始終。1927年11月趁茶陵縣城空虛，毛澤東率軍攻克茶陵之后提出工農(nóng)革命軍應(yīng)有三大任務(wù)：打仗消滅敵人、打土豪籌款子和做群眾工作。其后，1928年初占領(lǐng)遂川縣城，毛澤東主持聯(lián)席會(huì)議，要求大家立即帶領(lǐng)群眾開展武裝斗爭(zhēng)，打土豪，建政權(quán)。毛澤東抓住了中國(guó)革命的特點(diǎn)“武裝的革命反對(duì)武裝的反革命”，通過(guò)紅軍這支軍事力量將“宣傳鼓動(dòng)群眾、組織群眾、發(fā)動(dòng)群眾武裝起義”三個(gè)環(huán)節(jié)串聯(lián)起來(lái)，從某種意義上可以說(shuō)毛澤東探索出了中國(guó)式的武裝斗爭(zhēng)模式——“以武裝建黨、建政、做群眾工作”。因此毛澤東成功地在羅霄山脈中段開辟出了中國(guó)第一塊紅色根據(jù)地，到了1928年4月井岡山革命根據(jù)地已初具規(guī)模，成為中共領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村革命的一面旗幟。

1928年4月底，瞿秋白、周恩來(lái)等赴蘇聯(lián)莫斯科參加中共六大，接任的是由李維漢、任弼時(shí)等人組成的留守中央。5月底，留守中央收到毛澤東5月2日寫來(lái)的書面報(bào)告。毛澤東在報(bào)告中詳細(xì)介紹了湘贛邊界的武裝斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，向中央提出以“黨之強(qiáng)有力軍力，去造就實(shí)在湘贛兩省之革命根據(jù)（地）之一”[17]p41。自中共公開舉起武裝反抗國(guó)民黨的旗幟以來(lái)，盡管中央屢次強(qiáng)調(diào)在武裝斗爭(zhēng)中要優(yōu)先發(fā)動(dòng)組織群眾，但是收效甚微。相反，毛澤東將軍事力量與群眾工作相結(jié)合，利用紅軍來(lái)發(fā)動(dòng)群眾、幫助地方建立黨組織和政權(quán)，成效顯著。來(lái)自斗爭(zhēng)實(shí)踐的鮮活經(jīng)驗(yàn)使留守中央認(rèn)識(shí)到，冀圖通過(guò)宣傳鼓動(dòng)群眾、組織群眾，再發(fā)動(dòng)群眾舉行武裝起義，一舉奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)方式已經(jīng)被實(shí)踐證明是不適合中國(guó)國(guó)情的。而毛澤東這種武裝斗爭(zhēng)方式——以軍事力量“建黨、建政、做群眾工作”才是走向成功的正確路徑。留守中央在回信中明確贊同毛澤東以軍事力量“發(fā)動(dòng)廣大的工農(nóng)群眾，實(shí)行土地革命，造成割據(jù)的局面”[18]p251。毛澤東在收到留守中央回信之后大受鼓舞，于11月擬就給中央的報(bào)告，即《井岡山的斗爭(zhēng)》。毛澤東鄭重向中央提出：“以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)的中國(guó)的革命，以軍事發(fā)展暴動(dòng)，是一種特征。我們建議中央，用大力做軍事運(yùn)動(dòng)?！盵12]p79

留守中央清楚地意識(shí)到這種軍事力量與群眾工作結(jié)合的斗爭(zhēng)方式對(duì)全國(guó)其他根據(jù)地的斗爭(zhēng)，尤其是對(duì)正在苦苦探索武裝斗爭(zhēng)形式的地區(qū)，有著重要的借鑒和指導(dǎo)意義。1928年7月26日，留守中央發(fā)出《關(guān)于城市農(nóng)村工作指南》，明確指出“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)有發(fā)動(dòng)群眾爭(zhēng)斗的意義……應(yīng)當(dāng)派遣游擊隊(duì)去幫助農(nóng)民起來(lái)爭(zhēng)斗”[18]p530。7月起，在中央主辦的報(bào)紙、刊物上，中央發(fā)出的文件、給各地的指示、信件中，都積極地宣傳和推廣井岡山根據(jù)地的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)?！皩W(xué)江西井岡山的辦法”[19]p78成為各地領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)的中共黨人的共識(shí)。有了正確的武裝斗爭(zhēng)方式，中共在農(nóng)村的革命根據(jù)地如雨后春筍般地發(fā)展起來(lái)。遠(yuǎn)在莫斯科召開的中共六大對(duì)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了深刻的總結(jié)，改變了對(duì)待軍事力量的不正確觀點(diǎn)，明確提出在土地革命中要“最大限度的發(fā)展正式的紅軍”[18]p323。

至此，從八七會(huì)議提出武裝斗爭(zhēng)，照搬蘇聯(lián)斗爭(zhēng)模式，片面強(qiáng)調(diào)群眾工作的優(yōu)先性、輕視軍事力量；再到留守中央肯定并推廣毛澤東提出的以軍事力量建黨、建政和做群眾工作的武裝斗爭(zhēng)模式。中共從實(shí)踐中完成了武裝斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變，為土地革命新局面的開創(chuàng)奠定了重要的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪金陵.中國(guó)現(xiàn)代史資料選輯第三、四冊(cè)補(bǔ)編（1927-1937）[Z].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

[2]劉樹發(fā)等.賀龍口述自傳[M].鄭州：大象出版社，2010.

[3]共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書（第1卷）[Z].北京：北京圖書館出版社，1997.

[4]中共中央文件選集（第3冊(cè)）[Z].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[5]劉伯承軍事文選[M].北京：解放軍出版社，1992.

[6]李維漢.回憶與研究（上）[M].北京：中共黨史資料出版社，1986.

[7]南昌起義[Z].北京：中共黨史資料出版社，1987.

[8]海陸豐革命根據(jù)地[Z].北京：中共黨史出版社，1991.

[9]方志敏文集[M].北京：人民出版社，1985.

[10]秋收起義（資料選輯）[Z].北京：中共中央黨校出版社，1982.

[11]周恩來(lái)選集（上）[M].北京：人民出版社，1984.

[12]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[13]逄先知.毛澤東年譜（1893-1949）（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005.

[14]鄧中夏文集[M].北京：人民出版社，1983.

[15]共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書（第7卷）[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

[16]周恩來(lái)年譜（1898-1949）（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007.

[17]井岡山革命根據(jù)地與各地的聯(lián)系[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[18]中共中央文件選集（第4冊(cè)）[Z].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[19]許世友回憶錄[M].北京：解放軍出版社，1986.

責(zé)任編輯馬永義