七國(guó)集團(tuán)：路在何方？

盧靜

作為發(fā)達(dá)國(guó)家間最具影響力的多邊機(jī)制之一，七國(guó)集團(tuán)（G7）曾在引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)和全球發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮過(guò)重要作用。然而，近年來(lái)因影響力的顯著下降，G7存在的合法性越來(lái)越受到質(zhì)疑。2015年6月7—8日，G7峰會(huì)在德國(guó)巴伐利亞州加米施—帕滕基興舉行。盡管七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人努力就包括希臘債務(wù)危機(jī)、烏克蘭問(wèn)題與對(duì)俄制裁、氣候變化、恐怖主義、超級(jí)自貿(mào)協(xié)定等在內(nèi)的一系列廣泛議題達(dá)成共識(shí)并提出解決方案，但此次峰會(huì)卻被普遍認(rèn)為是“無(wú)果而終”的“務(wù)虛”會(huì)議，從而受到作“政治秀”的指責(zé)。俄羅斯官方明確指出，“七國(guó)集團(tuán)已不是有效討論世界問(wèn)題的最佳機(jī)制”。[1]法國(guó)媒體也質(zhì)疑，“七國(guó)集團(tuán)還有何用？”[2]英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》更是以《破碎的G7及其峰會(huì)——無(wú)望、分離和過(guò)時(shí)》為題刊文，認(rèn)為G7已經(jīng)是一個(gè)垂死的制度，并失去了原有的意義，應(yīng)該被廢除。[3]面對(duì)來(lái)自內(nèi)外的種種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)聲音，G7如何在快速變化的世界中確定自身定位，是當(dāng)前面臨的緊迫問(wèn)題。

角色轉(zhuǎn)型中的合法性危機(jī)

七國(guó)集團(tuán)誕生于20世紀(jì)70年代中期，是西方主要國(guó)家為共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、石油危機(jī)等引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退而建立的一個(gè)重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制。在二十世紀(jì)七八十年代，G7是維持全球宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要力量。同時(shí)，G7還憑借作為國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的實(shí)際操控者地位，為世界制定經(jīng)濟(jì)規(guī)則。此外，G7不但具備強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且具有突出的政治力量和軍事優(yōu)勢(shì)，是世界權(quán)力的真正集合體。藉此G7不但長(zhǎng)期以來(lái)在全球經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，而且在提升工業(yè)化國(guó)家的信任和擴(kuò)大信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所謂民主國(guó)家陣營(yíng)方面也發(fā)揮了巨大作用。美國(guó)前總統(tǒng)里根曾把冷戰(zhàn)的和平結(jié)束并有利于資本主義的功勞歸于七國(guó)集團(tuán)國(guó)家的同心協(xié)力，認(rèn)為這是七國(guó)集團(tuán)最大的貢獻(xiàn)。[4]

冷戰(zhàn)結(jié)束后，實(shí)力和自信心大增的G7力求通過(guò)“成員擴(kuò)大、議程增設(shè)和機(jī)制深化”等改革向“有效的全球治理中心”轉(zhuǎn)變[5]，并最終“取代聯(lián)合國(guó)和大西洋聯(lián)盟系統(tǒng)早先所構(gòu)建的秩序”[6]。1998年，G7吸收俄羅斯成為G8。G8建立后，其議程不僅囊括了當(dāng)時(shí)所有的全球問(wèn)題領(lǐng)域，而且已經(jīng)深入到各國(guó)國(guó)內(nèi)政策，并儼然以應(yīng)對(duì)世界日益全球化的開(kāi)拓耕耘者自居。G8已經(jīng)由一個(gè)協(xié)調(diào)西方世界經(jīng)濟(jì)和對(duì)外政策的核心機(jī)制向協(xié)調(diào)國(guó)際政治、安全、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)政策的全球治理中心的角色轉(zhuǎn)型。[7]

然而，角色轉(zhuǎn)型導(dǎo)致G7面臨著合法性危機(jī)。G7在成立初期主要是協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)各國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，冷戰(zhàn)時(shí)期其關(guān)注議題也基本在經(jīng)濟(jì)方面。冷戰(zhàn)結(jié)束后，向“全球治理中心”角色轉(zhuǎn)變的G7/G8不但在其議程中增加了諸如氣候變化、糧食安全、能源安全、公共衛(wèi)生等全球性議題，而且伊核問(wèn)題、朝核問(wèn)題、巴以沖突等國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題也成為其關(guān)注重點(diǎn)。特別是二十國(guó)集團(tuán)（G20）誕生后，G7更加重視在政治、安全和社會(huì)議題上的發(fā)言權(quán)。然而，全球性問(wèn)題的復(fù)雜、交叉和關(guān)聯(lián)性，以及國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的復(fù)雜難解，暴露出G7在治理全球議題中的能力不足。更重要的是，世界權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化。新興國(guó)家的群體性崛起導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)重心和權(quán)力重心開(kāi)始“東移”。特別是2008年金融危機(jī)以來(lái)以金磚國(guó)家為代表的新興大國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊，在世界經(jīng)濟(jì)中的比重大幅提升。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)顯示，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，2014年金磚五國(guó)GDP總量達(dá)到33.1萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)7.5%，接近七國(guó)集團(tuán)的34.5萬(wàn)億美元。預(yù)計(jì)到2015年，金磚國(guó)家與七國(guó)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)總量將持平，其中中國(guó)GDP達(dá)18萬(wàn)億美元，超過(guò)美國(guó)（17.4萬(wàn)億）位居全球首位，印度達(dá)7.4萬(wàn)億美元，大幅領(lǐng)先于第四位的日本（4.6萬(wàn)億）。崛起的新興國(guó)家也以更加積極的姿態(tài)參與到全球治理中。[8]由此導(dǎo)致G7作為“發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)的重要地位不斷下降，已經(jīng)沒(méi)有能力有效主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，其合法性正在逐步喪失，因?yàn)闆](méi)有其他重要國(guó)家的參與將很難管理世界經(jīng)濟(jì)?！盵9]

為解決代表性缺失及合法性危機(jī)，早在1999年G7的財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議便發(fā)起并成立了一個(gè)稱為二十國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議的非正式對(duì)話機(jī)制，以“兜售七國(guó)集團(tuán)并提高其政治合法性”[10]。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，G20峰會(huì)機(jī)制化并成為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的首要論壇”。此外，八國(guó)首腦會(huì)議于2003年通過(guò)邀請(qǐng)中國(guó)、印度、巴西、墨西哥和南非等新興發(fā)展中大國(guó)代表參加會(huì)議，形成了一種發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)話、共同治理全球性發(fā)展問(wèn)題的新模式，并于2007年通過(guò)啟動(dòng)“海利根達(dá)姆進(jìn)程”建立了與新興發(fā)展中大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的非正式對(duì)話會(huì)議機(jī)制。與此同時(shí)，G7還通過(guò)加強(qiáng)集團(tuán)內(nèi)部的制度安排與利益整合，以及與集團(tuán)外建立多邊網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行制度擴(kuò)展的方式來(lái)增強(qiáng)制度有效性?？梢哉f(shuō)，G7進(jìn)行的上述改革部分緩解了其合法性危機(jī)。然而，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生的重大變化不但打亂了G7的改革進(jìn)程，而且為其發(fā)展帶來(lái)了更大挑戰(zhàn)。

集體認(rèn)同弱化下的行動(dòng)困境

2008年的金融危機(jī)和隨后的歐債危機(jī)嚴(yán)重削弱了G7的實(shí)力，實(shí)力的衰弱使得七國(guó)更加重視追求各自的利益，原本就存在利益訴求差異的G7利益更加分化。與此同時(shí)，新興國(guó)家的崛起作為一股強(qiáng)大的外部力量沖擊著脆弱的G7。如何看待這股新興力量并與其打交道，七國(guó)出于各自利益考量也出現(xiàn)了分歧。內(nèi)部分歧的加深使得各國(guó)對(duì)G7這個(gè)利益共同體的認(rèn)同感式微，而長(zhǎng)此以往，利益共同體也就逐漸出現(xiàn)價(jià)值觀分化，這一切嚴(yán)重弱化了G7的集體認(rèn)同。

經(jīng)濟(jì)議題是金融危機(jī)后七國(guó)集團(tuán)的首要關(guān)注。在推進(jìn)自由貿(mào)易方面，G7表現(xiàn)出難得的團(tuán)結(jié)。在2015年G7峰會(huì)上，七國(guó)決定要加快美日主導(dǎo)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、美歐的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）以及日歐經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（EPA）三大自由貿(mào)易協(xié)定。憑借這三大自由貿(mào)易協(xié)定確定的投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易規(guī)則，G7力求主導(dǎo)制定高水平的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，使包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家都不得不遵守。然而，為世界設(shè)定新貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的共同愿望和利益驅(qū)動(dòng)，并不能克服七國(guó)不同的利益訴求產(chǎn)生的阻礙。TPP談判方就如何處理日本的農(nóng)產(chǎn)品以及談判國(guó)在對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資規(guī)則問(wèn)題上存在對(duì)立；TTIP談判中也存在美國(guó)與歐盟在食品安全和投資規(guī)則領(lǐng)域價(jià)值觀對(duì)立問(wèn)題；在EPA談判中，日本和歐盟在農(nóng)業(yè)和汽車相關(guān)產(chǎn)品上也存在根本性分歧。所以，七國(guó)集團(tuán)力求通過(guò)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)以在世界經(jīng)濟(jì)中扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，事實(shí)上面臨的艱難可想而知。

始于2010年的希臘債務(wù)問(wèn)題近年來(lái)不斷發(fā)酵，如何對(duì)希臘實(shí)施新一輪救助，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一的歐盟國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生了分化，最早走出危機(jī)的德國(guó)主張強(qiáng)硬，而仍陷于危機(jī)中的法國(guó)、意大利等則主張妥協(xié)。從更深層次看，希臘債務(wù)問(wèn)題的解決途徑關(guān)系到歐盟核心價(jià)值觀的選擇，即“到底是要眼前的高福利，還是要未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力？”[11]希臘債務(wù)問(wèn)題不但分化著歐盟國(guó)家，而且也分裂著美國(guó)與歐洲。在2015年G7峰會(huì)上，圍繞希臘債務(wù)問(wèn)題美歐互相指責(zé)。美國(guó)不斷敦促歐洲國(guó)家盡快解決希臘問(wèn)題，擔(dān)心歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。德國(guó)不但對(duì)美國(guó)和日本過(guò)度寬松的經(jīng)濟(jì)政策頗有微詞，而且對(duì)美國(guó)出于自身考慮一再推遲可對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生積極作用的國(guó)際貨幣基金組織改革方案的執(zhí)行一直不滿。在此情形下，德國(guó)總理默克爾說(shuō)，“我們沒(méi)有理由互相警告對(duì)方……我們有義務(wù)繼續(xù)努力，讓所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)?！盵12]

在氣候變化問(wèn)題上，七國(guó)雖然在支持2015年底巴黎氣候大會(huì)上達(dá)成實(shí)質(zhì)性的溫室氣體減排框架，并要求新興大國(guó)在承擔(dān)更大責(zé)任方面存在共識(shí)，但作為傘形集團(tuán)重要成員的美國(guó)、日本和加拿大與歐盟國(guó)家的分歧依然突出，美日加三國(guó)仍然拒絕承擔(dān)量化減排責(zé)任。因此，G7在氣候變化問(wèn)題上也拿不出實(shí)質(zhì)性解決方案。

在處理與新興大國(guó)關(guān)系問(wèn)題上，七國(guó)因不同的經(jīng)濟(jì)利益訴求和地緣戰(zhàn)略考量，內(nèi)部觀點(diǎn)不一，分歧明顯。特別是如何與被排擠出G8集團(tuán)的俄羅斯和快速崛起的中國(guó)處理關(guān)系，七國(guó)拿出了不同的解決方案。

俄羅斯因?yàn)蹩颂m問(wèn)題于2014年被排除出G8后，不但沒(méi)有要努力重回G7舞臺(tái)的意愿反而不斷貶低G7的作用，并更加重視利用金磚國(guó)家和上海合作組織等新興國(guó)家合作平臺(tái)。如何與俄羅斯打交道，如何處理烏克蘭問(wèn)題和對(duì)俄制裁？七國(guó)內(nèi)部主張不一。歐盟國(guó)家由于對(duì)俄羅斯的能源依賴非常大，28個(gè)歐盟成員國(guó)中有6國(guó)天然氣供應(yīng)100%依賴俄羅斯，依賴率達(dá)50%以上的則有12個(gè)，因此德法力爭(zhēng)使俄羅斯作為各規(guī)格談判的重要合作伙伴，并強(qiáng)調(diào)在一系列全球熱點(diǎn)問(wèn)題上如果沒(méi)有俄羅斯的參與將不可能真正解決。在烏克蘭問(wèn)題上，歐洲國(guó)家主張給烏克蘭危機(jī)降溫，防止升級(jí)。而美國(guó)的目的是要徹底剝奪俄羅斯主導(dǎo)周邊國(guó)家的特權(quán)，即使是危機(jī)升級(jí)也在所不惜。日本一方面要維護(hù)美日同盟以換取美國(guó)在其對(duì)華關(guān)系中的支持，另一方面為了解決與俄羅斯之間的南千島群島問(wèn)題，不愿進(jìn)一步在烏克蘭問(wèn)題上批評(píng)俄羅斯，稱“在對(duì)俄施壓的同時(shí)繼續(xù)對(duì)話也很重要”。事實(shí)上，烏克蘭事件發(fā)生后，美國(guó)與歐洲的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化，歐洲更像是幫助美國(guó)壓制俄羅斯的工具，G7也成了美國(guó)的附屬組織，淡化了其經(jīng)濟(jì)作用，強(qiáng)化了其政治性，這不是歐洲國(guó)家想要的。作為曾經(jīng)的老牌工業(yè)國(guó)家和地緣政治中心，歐洲各國(guó)的多數(shù)利益已被美國(guó)占有，其必然出現(xiàn)抵抗情緒。[13]因此，在對(duì)待俄羅斯問(wèn)題上，七國(guó)出現(xiàn)了美國(guó)和加拿大要求加大對(duì)俄羅斯“施壓”與德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家和日本尋求與俄羅斯“對(duì)話”的不同格局。

如何與崛起的中國(guó)打交道？G7成員國(guó)也出現(xiàn)了不同的態(tài)度和行為方式。圍繞著中國(guó)主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利等歐洲國(guó)家出于與中國(guó)日益密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和對(duì)中國(guó)及亞洲新興市場(chǎng)的倚重等因素的考慮已經(jīng)成為意向創(chuàng)始成員國(guó)，而更多從地緣戰(zhàn)略角度考慮的美國(guó)、日本和加拿大則沒(méi)有加入。在2015年G7峰會(huì)上，日本首相安倍晉三不但對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行運(yùn)營(yíng)的透明度和持續(xù)融資的可能性提出了質(zhì)疑，稱“不支持這種不良高利貸”，而且力圖利用七國(guó)集團(tuán)從經(jīng)濟(jì)和安全方面構(gòu)建對(duì)華包圍圈，日本不斷提醒G7不能放任中國(guó)在東海和南?！皢畏矫娓淖儸F(xiàn)狀的行為”。美國(guó)也以“維護(hù)自由商貿(mào)活動(dòng)”為由，支持日本訴求聯(lián)合對(duì)抗中國(guó)。所以，在與中國(guó)關(guān)系問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)層面上要強(qiáng)化雙邊關(guān)系的歐洲國(guó)家和安全層面上要抗衡中國(guó)的美日之間分歧明顯。

面對(duì)重大國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題，G7的內(nèi)部分歧不但使其不可能采取一致行動(dòng)，而且事實(shí)上七國(guó)集團(tuán)也拿不出采取實(shí)際行動(dòng)的具體方案。因此，更多人認(rèn)為G7峰會(huì)不過(guò)是“務(wù)虛”的“政治秀”，人們?cè)僖膊幌嘈牌浞鍟?huì)能夠真正解決當(dāng)前的重大問(wèn)題。G7的行動(dòng)困境使其也面臨著信任的危機(jī)。

變化世界中的自身定位

每一項(xiàng)國(guó)際制度都是其誕生時(shí)特殊國(guó)際環(huán)境的產(chǎn)物，并且當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)也賦予了每一項(xiàng)制度和每一個(gè)國(guó)際組織以特殊使命。國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展需要這些制度和組織的使命隨之發(fā)生變化。昨天的制度已不能解決今天世界面臨的諸多問(wèn)題，都存在所謂“全球化的赤字”（Globalization’s Deficit），失去了前進(jìn)的動(dòng)力，需要尋求新的解決途徑。相比之下，G7因?yàn)橹贫然潭容^低，歷史包袱較少，在創(chuàng)設(shè)議題和議程設(shè)置方面又具有一定優(yōu)勢(shì)，或許可以通過(guò)倡導(dǎo)并實(shí)踐自身的改革，一方面反映國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的需要，另一方面引導(dǎo)和推動(dòng)整個(gè)國(guó)際金融體系和其他國(guó)際組織的改革進(jìn)程。[14]當(dāng)前，七國(guó)集團(tuán)面臨的最大困境是身份定位不明確。因此，如何在快速變化的世界中找準(zhǔn)自身定位是七國(guó)集團(tuán)目前最緊迫的問(wèn)題。

因自身代表性危機(jī)和影響力式微，七國(guó)集團(tuán)試圖通過(guò)重新強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀并打造價(jià)值觀同盟來(lái)體現(xiàn)其存在感并增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力。然而，由于G7標(biāo)榜的價(jià)值觀實(shí)際成為個(gè)別國(guó)家為達(dá)到自身目的而利用的工具，從而受到更多抨擊。在2015年G7峰會(huì)開(kāi)始前的記者會(huì)上，歐洲理事會(huì)主席圖斯克在談到俄羅斯能否重返，并使G7轉(zhuǎn)變?yōu)镚8時(shí)說(shuō)：“我們這個(gè)小組不僅是政治和經(jīng)濟(jì)利益俱樂(lè)部，它首先是價(jià)值觀團(tuán)體，因此俄羅斯目前沒(méi)有與我們?cè)谝黄?。”然而，俄羅斯國(guó)家杜馬獨(dú)聯(lián)體事務(wù)委員會(huì)主席斯盧茨基卻認(rèn)為，“七國(guó)集團(tuán)是價(jià)值觀的集團(tuán)”，“故意無(wú)視基輔的過(guò)錯(cuò)也屬于這種價(jià)值觀的一部分”。[15]在2015年G7峰會(huì)上，日本以自由、民主、人權(quán)、法治的基本價(jià)值觀為由，一邊譴責(zé)中國(guó)在完善基礎(chǔ)設(shè)施過(guò)程中忽視對(duì)人權(quán)、環(huán)境和社會(huì)的影響，一邊提醒警惕中國(guó)在南?！霸噲D單方面改變現(xiàn)狀行為”對(duì)自由、法治價(jià)值的挑戰(zhàn)。但明眼人都清楚日本的真實(shí)目的是什么。與此同時(shí)，G7標(biāo)榜的價(jià)值觀似乎也沒(méi)有得到內(nèi)部民眾的認(rèn)同。每到峰會(huì)，民間示威抗議聲浪強(qiáng)，已經(jīng)成為一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。人們反對(duì)G7代表的全球化，認(rèn)為G7的做法不但沒(méi)有消除貧困，反而加劇了世界的不平等。七國(guó)集團(tuán)承諾要“保護(hù)氣候”，但卻不愿為此付出行動(dòng)。G7不但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家兌現(xiàn)曾承諾的每年將國(guó)民生產(chǎn)總值的0.7%用于發(fā)展援助，而且不愿在應(yīng)對(duì)氣候變化方面承擔(dān)更多的責(zé)任，僅僅以一個(gè)沒(méi)有約束力的意向聲明，這不足以拯救全球氣候。[16]

面對(duì)新興國(guó)家崛起而產(chǎn)生的外部壓力，七國(guó)集團(tuán)不得不接受G20已成為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的首要論壇”這一現(xiàn)實(shí)。但是，為G20設(shè)置議題，繼續(xù)保持在世界政治中的“領(lǐng)導(dǎo)角色”，成為“世界政治委員會(huì)”也是G7努力的目標(biāo)。畢竟G7仍然是世界上最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的集合體，并在科學(xué)技術(shù)、高端服務(wù)業(yè)等世界經(jīng)濟(jì)重大前沿領(lǐng)域仍有很大優(yōu)勢(shì)，而且G7堅(jiān)持的“爐邊談話”合作模式，有利于七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在十分個(gè)人化的氣氛中對(duì)許多議題真正交換意見(jiàn)。然而，G7必須要面對(duì)的是一個(gè)日益復(fù)雜的世界，經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、社會(huì)信息化、文化多樣化是當(dāng)今世界大勢(shì)，全球性挑戰(zhàn)及跨領(lǐng)域安全威脅不斷增多并日益嚴(yán)峻，此種形勢(shì)已經(jīng)使得任何一個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)僅憑自己的力量都無(wú)法有效應(yīng)對(duì)任何一個(gè)挑戰(zhàn)，更不必說(shuō)去操控世界事務(wù)的發(fā)展了。面對(duì)當(dāng)前形勢(shì)，G7只有秉持開(kāi)放包容、合作共贏的理念，與更多的行為體進(jìn)行平等協(xié)作，才能在變化世界中發(fā)揮自身作用。

因此，七國(guó)集團(tuán)一方面要解決自身的代表性不足問(wèn)題，以開(kāi)放包容的精神接納在全球問(wèn)題上有影響力的其他行為體，特別是新興行為體，與后者在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商和對(duì)話，尋求共識(shí)并實(shí)現(xiàn)合作。因?yàn)槿蛑卫硎且粋€(gè)在存在立場(chǎng)分歧的各方間進(jìn)行協(xié)調(diào)，力爭(zhēng)最大限度地尋求共同利益的過(guò)程。如果七國(guó)集團(tuán)不肯面對(duì)現(xiàn)實(shí)克服自身所謂的“優(yōu)越感”，與包括中國(guó)和俄羅斯等在內(nèi)的新興國(guó)家建立平等協(xié)商協(xié)作關(guān)系，就不可能真正在全球問(wèn)題上發(fā)揮作用。G7與俄羅斯關(guān)系破裂的一個(gè)重要原因是G7始終沒(méi)有把俄羅斯視作平等的一員，俄羅斯也沒(méi)有真正和全面融入G8這項(xiàng)國(guó)際制度，而更像是一個(gè)游離于八國(guó)集團(tuán)中心的二等公民。另一方面，G7更需要秉持世界整體性價(jià)值理念，將本國(guó)、本集團(tuán)的利益與全世界的利益統(tǒng)一起來(lái)，這是順應(yīng)歷史潮流的必然選擇。正如德國(guó)慕尼黑安全會(huì)議主席沃爾夫?qū)ひ辽旮駹枺╓olfgang Ischinger）所說(shuō)，“國(guó)際關(guān)系正發(fā)生快速變化，冷戰(zhàn)結(jié)束后做出的明智選擇現(xiàn)在也面臨挑戰(zhàn)。如今，加強(qiáng)與傳統(tǒng)盟友的團(tuán)結(jié)和尋求與新伙伴之間共識(shí)的需求比過(guò)去的25年中變得更加迫切。世界各地的政治家、學(xué)者和普通百姓都應(yīng)該意識(shí)到，一個(gè)地區(qū)的繁榮與和平是如何與另一個(gè)地區(qū)的穩(wěn)定與安全相互依存的”。[17]

【本文為國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“金磚國(guó)家可持續(xù)合作的動(dòng)力研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BGJ048）的階段性成果】

（作者系外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 商婧、唐志強(qiáng)：《七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)落幕成果寥寥俄羅斯認(rèn)為七國(guó)集團(tuán)不是有效討論世界問(wèn)題最佳機(jī)制》，《解放軍報(bào)》2015年6月10日。

[2] 雷諾·吉拉爾：《七國(guó)集團(tuán)還有何用？》，法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》2015年6月9日。http：//column.cankaoxiaoxi.com/2015/0610/812802.shtml？fr=pc.（2015年7月20日登陸）

[3] Larry Elliott， Scrap the G7 and its summit-it is hopeless， divided and outdated， The Guardian， http：//www.theguardian.com/business/2015/jun/07/scrap-g7-summit-hopeless-divided-outdated. （2015年7月20日登陸）

[4] 蔚彬：《八國(guó)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)走向》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第3期，第8頁(yè)。

[5] John Kirton， “Explaining G8 Effectiveness”， in Michael Hodges and John Kirton， eds.， The G8’s Role in the New Millennium， Ashgate， 1999， p. 46.

[6] John J .Kirton ， The Diplomacy of Concert ：Canada ， the G7 and the Halifax Summit ， Canadian Foreign Policy， No .1，Spring 1995，pp.63-80.

[7] 呂有志、查君紅：《G7/G8角色轉(zhuǎn)型與全球治理》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2001年第12期，第19頁(yè)。

[8]《金磚五國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模逼近G7》，2015年7月23日，日經(jīng)中文網(wǎng)，http：//cn.nikkei.com/politicsaeconomy/epolitics/15327-20150723.html.

[9] [德]托馬斯·菲斯：《超越八國(guó)集團(tuán)的全球治理：高峰會(huì)議機(jī)制的改革前景》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第9期，第57頁(yè)。

[10] Mark Beeson and Stephen Bell， “The G-20 and International Economic Governance： Hegemony， Collectivism， or Both？”Global Governance， 15（2009）， p. 72.

[11]《歐盟正在被希臘債務(wù)危機(jī)撕裂？》，2015年7月24日，http：//www.huaxia.com/zk/qrsj/wz/2015/07/4495809.html.

[12] 王志遠(yuǎn)：《七國(guó)集團(tuán)貌合神離》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2015年6月10日。

[13] 趙琪、姜紅：《七國(guó)集團(tuán)未來(lái)方向何在？》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年6月。

[14] Colin I. Bradford， Jr. and Johannes F. Linn， eds.， Global Governance Reform： Breaking the Stalemate， Washington D.C.： Brookings Institution Press， 2007， p. 8.

[15] 畢振山：《G7的“價(jià)值觀”該更新了》，《工人日?qǐng)?bào)》2015年6月9日。

[16]《2015 G7峰會(huì)》，《新華時(shí)報(bào)》2015年6月19日。

[17] Speech by Wolfgang Ischinger， Foreign Affairs， Vol.94， No.3， May/June 2015， p.7.