頤和園、圓明園英文導(dǎo)游設(shè)施建設(shè)調(diào)查

李進(jìn) 付嬈 鄔曉嫻 張春華

本文調(diào)查頤和園和圓明園的英文導(dǎo)游設(shè)施建設(shè)情況，通過對117名外國游客的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)外國游客注意到上述景區(qū)的公示牌上的英文存在錯誤，約57%被調(diào)查者對公示牌的英文表示滿意。通過親身體驗景區(qū)語音導(dǎo)游設(shè)施，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)其便利性與不足。調(diào)查者總結(jié)了發(fā)現(xiàn)的問題，并針對景區(qū)存在的問題提出改進(jìn)意見。

一、引言

近年來，越來越多的外國游客來到中國參觀游覽，從2009年約4 420萬人次增長到2014年的1.28億人次。于是英文導(dǎo)游設(shè)施的建設(shè)對旅游景點(diǎn)來講就變得非常重要。目前，較普遍應(yīng)用的英文導(dǎo)游設(shè)施是景點(diǎn)中帶有英文介紹的指示牌及語音導(dǎo)游設(shè)備。這些設(shè)施中精確的英文翻譯不僅可以幫助外國友人指引方向，了解景點(diǎn)，還可以展現(xiàn)中國博大精深的歷史文化。而錯誤翻譯不僅會導(dǎo)致游覽路徑錯誤，對景點(diǎn)背景知識的誤解，更關(guān)乎國家的“面子”。因為我們用外語傳播的是中國文化，不當(dāng)或錯誤的翻譯不利于向世界傳播中國文化，相反會對國家軟實(shí)力建設(shè)造成負(fù)面影響。但在我國很多景區(qū)，外文導(dǎo)游設(shè)施的建設(shè)還相對滯后，且不論多語種的英語公示牌和語音導(dǎo)游設(shè)備，即便是只有中英雙語的公示牌也不是普遍存在。而景點(diǎn)的中英雙語公示牌中的英語錯誤也很常見，這說明我國旅游景點(diǎn)距離真正滿足“國際化”需求還有相當(dāng)長的路要走。

針對旅游景點(diǎn)的英文導(dǎo)游標(biāo)識建設(shè)，我國已有大量研究，王淑芳等（2006）認(rèn)為旅游景區(qū)的解說系統(tǒng)應(yīng)含有英文的解說，包括公示牌、語音解說、導(dǎo)游手冊、導(dǎo)游人員等。該文同時指出在我國景區(qū)英文解說系統(tǒng)的建設(shè)還很薄弱。大量的實(shí)地調(diào)查也支撐了這個觀點(diǎn)：顧亞琴（2014）調(diào)查了南通五處4A級景區(qū)的英文導(dǎo)游標(biāo)識，發(fā)現(xiàn)不僅存在語言形式的問題例如拼寫錯誤，字母大小寫不規(guī)范、語法錯誤等，還存在語用問題例如過度翻譯、牽強(qiáng)古板、忽視文化差異，違背用語習(xí)慣等;譚靜（2014）調(diào)查郴州市旅游景點(diǎn)的英文指示牌翻譯，發(fā)現(xiàn)拼寫錯誤，使用不恰當(dāng)?shù)亩陶Z和單詞等情況;羅建生等（2014）調(diào)查我國西部的旅游景點(diǎn)公示英譯，同樣發(fā)現(xiàn)多種類型的英譯錯誤。以上調(diào)查研究反映出在我國很多地區(qū)的旅游景點(diǎn)，公示牌的英文整體情況不容樂觀。

北京是外國游客主要旅游目的城市之一，據(jù)人民網(wǎng)報道，2014年1-10月北京接待入境游客數(shù)量達(dá)到358.4萬人次，其中頤和園和圓明園這兩座曾經(jīng)的皇家園林迎接了大量外國游客，也成為他們了解中國和中國歷史文化的重要窗口。但是，這兩個景點(diǎn)的英文導(dǎo)游設(shè)施的建設(shè)情況如何目前還沒有相關(guān)的詳細(xì)調(diào)查。因此，我們研究的主要問題是：（1）外國游客對頤和園、圓明園中的英文公示牌建設(shè)的態(tài)度和意見;（2）頤和園和圓明園的英文語音導(dǎo)游設(shè)備是否方便租用和使用，有哪些需要改進(jìn)的地方。

二、調(diào)查設(shè)計

調(diào)查主要分為兩個部分：對外國游客進(jìn)行問卷調(diào)查，了解他們對英文公示牌的滿意度;體驗英文語音導(dǎo)游設(shè)備并提出意見。

（一）調(diào)查工具

調(diào)查問卷是英文寫成，首先介紹本調(diào)查的目的和調(diào)查者身份，然后有五道選擇題，涉及到被調(diào)查者是否注意到公示牌上的英文翻譯;覺得公示牌是否容易理解，是否有幫助;是否有錯誤，發(fā)現(xiàn)錯誤頻率;對公示牌翻譯的總體印象等做出了調(diào)查，最后還有開放式問題請被調(diào)查者對英文公示牌建設(shè)提出意見，以及詢問被調(diào)查者受教育程度的選擇題（此題為選答）。

（二）調(diào)查對象

在2014年6月最后一周，研究者分成多個小組在分散的時間、在圓明園和頤和園中不同的景點(diǎn)向偶遇的外國游客進(jìn)行調(diào)查，游客同意后指導(dǎo)填寫問卷，最終收集到合格問卷117份，（頤和園70份，圓明園47份）。被調(diào)查者大部分是歐洲國家的游客，少部分有美洲、亞洲、澳洲的游客，多數(shù)都接受過高等教育。

（三）實(shí)地體驗

研究者分為兩個小組，于2015年4月到頤和園和圓明園以游客身份租用并體驗其語音導(dǎo)游設(shè)施，并記錄體驗感受。

三、調(diào)查發(fā)現(xiàn)

（一）外國游客對頤和園、圓明園英文導(dǎo)游設(shè)施的意見

首先從調(diào)查問卷中可以看出被調(diào)查者中，大部分的游客會注意到公示牌（頤和園約88%，圓明園約79%），并覺得公示牌較容易理解（頤和園約60%，圓明園約75%），這說明英文公示牌有存在的價值，但少部分公示牌有錯誤，甚至不能被游客理解。一些游客表示經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公示牌存在錯誤（頤和園約30%，圓明園約62%），也有人偶爾發(fā)現(xiàn)有錯誤，（頤和園約47%，圓明園約29%）只有少數(shù)人從未發(fā)現(xiàn)錯誤（頤和園1.4%，圓明園8.5%），這說明公示牌上的錯誤較多。對此兩處景區(qū)公示牌的總體印象“滿意”的調(diào)查對象占比為57.14%，說明有相當(dāng)一部分游客并不是很滿意。很多受訪者表示他們看到公示牌的英文時覺得很“好笑”，一些外國游客舉出了公示牌中的錯誤例子，大部分是拼寫錯誤，語法錯誤，時態(tài)錯誤等較容易避免的英文錯誤，這大約是一部分人覺得“好笑”的原因。有的游客建議我們請英語為母語的人來更正錯誤或多查查字典。另外，有游客提出了公示牌設(shè)置方面的不科學(xué)，如箭頭指示不明確，一些公示牌分為漢語和英文兩面，而英文面背對游客不易看到。

圖1 頤和園調(diào)查問卷分析

圖2 圓明園調(diào)查問卷分析

（二）頤和園、圓明園語音導(dǎo)游設(shè)備的優(yōu)勢和不足

在實(shí)地體驗了頤和園和圓明園的多語言語音導(dǎo)游設(shè)備后，我們發(fā)現(xiàn)兩處景區(qū)的語音導(dǎo)游設(shè)備租用方便，價格適中，可以提供中文、英語、法語、西班牙語等共十多種語言的講解，基本能滿足外國游客的需求。其中的英語解說語音純正、語速適當(dāng)，語言正確，且內(nèi)容不同于公示牌。兩個景區(qū)的語音導(dǎo)游設(shè)備也各有特色，如頤和園的語音導(dǎo)游器本身上面是一張景區(qū)的地圖，每個景點(diǎn)在圖上都是一個小燈。當(dāng)游覽到景點(diǎn)時，小燈就會變成紅色，方便游客了解所在景區(qū)位置。同時我們也發(fā)現(xiàn)了一些問題，見表1。

四、建議和總結(jié)

（一）對公示牌的建議

公示牌制作過程中由懂英語旅游和英語文化的人員負(fù)責(zé)牌上英語運(yùn)用準(zhǔn)確、適當(dāng)。景區(qū)在公示牌附近設(shè)置意見箱收集游客意見，工作人員定期檢查，及時更換或修復(fù)不合格公示牌。

（二）對英文語音導(dǎo)游設(shè)備的建議

對英文語音導(dǎo)游設(shè)備的建議已制作成表格，可參見表2。

以上建議局限于我們收集的資料和調(diào)查問卷，調(diào)查的規(guī)模較小，個人的體驗也受到諸多局限，因此本調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題僅僅是反映出頤和園和圓明園景區(qū)在英文導(dǎo)游設(shè)施建設(shè)中的一部分問題，不夠全面、準(zhǔn)確。研究者認(rèn)為，在信息科技飛速發(fā)展、全球化進(jìn)程日趨深入的大背景下，旅游景區(qū)無論是否已建設(shè)好完善的英文導(dǎo)游設(shè)施，都需要進(jìn)一步適應(yīng)時代的變化，如借助互聯(lián)網(wǎng)和微博、微信等媒體宣傳推廣和服務(wù)游客，同時也利用媒體與游客互動，讓游客得以為景區(qū)的國際化貢獻(xiàn)知識和才智;利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)游客在互聯(lián)網(wǎng)上虛擬旅游體驗、在景區(qū)實(shí)地虛擬體驗景區(qū)的歷史等。但是，無論采取何種措施，景區(qū)的英文準(zhǔn)確性及其跨文化傳播效果都需要重視。